Originaltitel des Artikels: 2026: Das Jahr des Regimewechsels der Fed
Autor des Originalartikels: @krugermacro
Übersetzung: Peggy, BlockBeats

Anmerkung der Redaktion: Im Jahr 2026 könnte die Federal Reserve einen echten "Regimewechsel" erleben. Sollte Hassett den Vorsitz übernehmen, könnte die Geldpolitik von der vorsichtigen Haltung der Powell-Ära zu einem aggressiveren Pfad der Zinssenkungen und einem "Wachstum zuerst"-Rahmen übergehen. Kurzfristige Zinsen, langfristige Erwartungen und die Preisgestaltung über alle Anlageklassen hinweg werden gezwungen sein, sich neu zu bewerten. Dieser Artikel skreibt die Schlüssellogik und die Marktauswirkungen dieses potenziellen Wendepunkts. Das Handelsthema des nächsten Jahres dreht sich nicht nur um Zinssenkungen, sondern um eine völlig neue Fed.

Nachfolgend der Originaltext:

Die Federal Reserve, wie wir sie kennen, wird 2026 ihr Ende finden.

Der wichtigste Treiber für die Renditen von Vermögenswerten im nächsten Jahr wird die "Neue Fed" sein – genauer gesagt das politische Paradigmenwechsel, das durch einen von Trump neu ernannten Vorsitzenden herbeigeführt wird.

Kevin Hassett ist der wahrscheinlichste Kandidat für den Fed-Vorsitz, den Trump nominieren dürfte (Stand 2. Dezember gibt der Kalshi-Prognosemarkt eine Wahrscheinlichkeit von 70%). Hassett ist der derzeitige Direktor des National Economic Council, ein angebotsorientierter Ökonom und ein langjähriger loyaler Unterstützer Trumps. Er befürwortet die Idee von "Wachstum zuerst" und glaubt, dass, da der Kampf gegen die Inflation weitgehend gewonnen ist, die Aufrechterhaltung hoher Realzinsen nicht mehr wirtschaftlich rational, sondern eine politisch sture Haltung ist. Sollte er sein Amt antreten, bedeutet dies einen entscheidenden Regimewechsel: Die Fed wird sich von Powells Ära der technokratischen Vorsicht hin zu einem politischen Rahmen bewegen, der explizit darauf abzielt, die Kreditkosten zu senken und die wirtschaftliche Agenda des Präsidenten voranzutreiben.

Um das politische Regime zu verstehen, das er etablieren wird, kann man direkt auf seine öffentlichen Äußerungen in diesem Jahr zu Zinsen und der Fed blicken:

"Wenn die Fed im Dezember die Zinsen nicht senkt, ist die einzige Erklärung eine parteiische Voreingenommenheit gegen Trump." (21. November)

"Wenn ich im FOMC wäre, würde ich eher für eine Zinssenkung stimmen, während Powell weniger dazu neigen würde." (12. November)

"Ich stimme mit Trump überein: Die Zinsen können deutlich gesenkt werden." (12. November)

"Die erwarteten drei Zinssenkungen sind nur der Anfang." (17. Oktober)

"Ich hoffe, die Fed senkt die Zinsen weiterhin aggressiv." (2. Oktober)

"Die Richtung der Zinssenkungen der Fed ist korrekt, die Zinsen sollten niedriger sein." (18. September)

"Die Ansichten von Powell und Trump zu den Zinsen sind korrekt." (23. Juni)

Wenn man die Haltung auf einer Skala von 1–10 von dovish bis hawkish einordnet (1 = am dovishsten, 10 = am hawkishsten), liegt Hassett wahrscheinlich bei etwa 2.

Bei einer Nominierung wird Hassett im Januar die Position von Milan als Fed-Gouverneur übernehmen, da Milans kurze Amtszeit ausläuft. Dann, im Mai, wenn Powells Amtszeit endet, wird er zum Vorsitzenden befördert; wobei erwartet wird, dass Powell seinen Gouverneurssitz nach der Ankündigung seiner Absicht aufgibt, was eine Vakanz für Trump schafft, um Warsh zu nominieren.

Obwohl Warsh derzeit Hassetts Hauptkonkurrent für den Vorsitz ist, geht dieser Text davon aus, dass er letztendlich in das System integriert wird und als Teil der reformistischen Kraft agiert. Als ehemaliger Fed-Gouverneur hat Warsh öffentlich für eine Plattform der strukturellen Reform "geworben" und explizit eine Rekonstruktion eines "neuen Abkommens zwischen Finanzministerium und Fed" gefordert und die aktuelle Fed-Führung dafür kritisiert, dass sie sich der "Tyrannei des Status quo ergeben hat". Entscheidend ist, dass Warsh glaubt, der aktuelle KI-getriebene Produktivitätsboom sei von Natur aus deflationär, was impliziert, dass die Fed einen politischen Fehler begeht, indem sie an einer straffen Haltung festhält.

Neues Machtgleichgewicht

In dieser Architektur wird die Trump-Version der Fed ein dominantes dovish Kernteam bilden, mit einem gangbaren Weg, um Stimmen bei den meisten Lockerungsfragen zu sichern. Dies ist jedoch keine ausgemachte Sache, da immer noch ein Konsens erzielt werden muss und der Grad der Dovishness ebenfalls ungewiss ist.

➤ Dovish Kern (4 Personen):
Hassett (Vorsitzender), Warsh (Gouverneur), Waller (Gouverneur), Bowman (Gouverneur)

➤ Umstrittene (6 Personen):
Cook (Gouverneur), Barr (Gouverneur), Jefferson (Gouverneur), Kashkari (Minneapolis), Williams (New York), A. Paulson (Philadelphia)

➤ Hawkish (2 Personen):
Hammack (Cleveland), Logan (Dallas)

Wenn Powell sich jedoch entscheidet, seinen Gouverneurssitz nicht aufzugeben (obwohl dies historisch gesehen höchst unwahrscheinlich ist – ein scheidender Vorsitzender tritt fast immer zurück, z. B. trat Yellen 18 Tage nach der Nominierung von Powell zurück), wäre das ein extrem bärisches Szenario. Denn dies würde nicht nur die Vakanz für Warsh blockieren, sondern Powell auch zu einem "Schatten-Vorsitzenden" machen, der eine stärkere Anziehungskraft und Einfluss auf die FOMC-Mitglieder außerhalb des dovish Kerns ausübt.

Zeitplan: Vier Phasen der Marktreaktion

Basierend auf all den oben genannten Faktoren wird die Reaktion des Marktes im Allgemeinen vier verschiedene Phasen durchlaufen:

1. (Dezember / Januar des folgenden Jahres) Unmittelbarer Optimismus nach Hassetts Nominierung. In den Wochen nach der Bestätigung werden Risikoanlagen einen neuen Vorsitzenden begrüßen, der als entschlossen, dovish und loyal angesehen wird.

2. Wenn Powell seinen Rücktritt nicht innerhalb von drei Wochen ankündigt, wird sich ein wachsendes Gefühl der Unruhe einstellen. Jeder Tag der Verzögerung wird das Tail-Risiko von "Was, wenn er nicht zurücktritt?" reaktivieren.

3. Wenn Powell seinen Rücktritt ankündigt, wird der Markt eine Welle der Euphorie erleben.

4. Wenn sich die FOMC-Sitzung im Juni 2026 nähert, die zum ersten Mal von Hassett geleitet wird, wird sich die Marktstimmung wieder anspannen.
Investoren werden sehr aufmerksam auf alle öffentlichen Äußerungen der FOMC-Mitglieder achten (die häufig sprechen werden und Hinweise auf ihre Denkprozesse und Neigungen geben).

Risiko: Ein gespaltenes Komitee

In einem Szenario, in dem die vermeintliche "Swing-Stimme" des Vorsitzenden (die es eigentlich nicht gibt) nicht vorhanden ist, muss Hassett Debatten innerhalb des FOMC gewinnen, um eine Mehrheit zu sichern.

Wenn jede Entscheidung über eine Zinssenkung um 50 Basispunkte nur mit einer knappen Mehrheit von 7 zu 5 getroffen wird, ist dies für Institutionen zermürbend: Es signalisiert dem Markt, dass der Vorsitzende eher ein politischer Stellvertreter als ein unabhängiger Ökonom ist.

Ein extremeres Szenario wäre: ein Unentschieden von 6 zu 6 oder eine 4 zu 8 Abstimmung gegen Zinssenkungen.

Das wäre katastrophal.

Die spezifischen Abstimmungsdetails werden drei Wochen nach jeder Sitzung in den Protokollen der FOMC-Sitzung veröffentlicht, was die Veröffentlichung der Protokolle zu einem bedeutenden marktbewegenden Ereignis macht.

Was nach der ersten Sitzung passiert, bleibt ein großes Unbekanntes.

Meine grundlegende Einschätzung ist, dass Hassett mit einer stabilen Unterstützung von 4 Stimmen und einem glaubwürdigen Weg, 10 Stimmen zu gewinnen, in der Lage sein wird, einen dovish Konsens zu formen und seine Agenda voranzutreiben.

Implikation: Der Markt kann den dovish Kurs der neuen Fed nicht vollständig vorwegnehmen.

Neubewertung der Zinssätze

Das "Dot Plot" ist eine Illusion.

Während die im September veröffentlichte Medianprognose für den Zinssatz im Dezember 2026 bei 3,4% liegt, repräsentiert diese Zahl den Median aller Teilnehmer (einschließlich nicht stimmberechtigter hawkish Mitglieder).

Basierend auf der Attributionsanalyse öffentlicher Äußerungen schätze ich, dass der wahre Median der stimmberechtigten Mitglieder mit 3,1% deutlich niedriger liegt.

Wenn man Powell und Milan durch Hassett und Warsh ersetzt, ändert sich das Bild weiter.

Da Milan und Waller als Stellvertreter für ein neues Regime mit "dovish Zinssenkungs-Bias" fungieren, weist die Stimmverteilung für 2026 immer noch eine bimodale Form auf, aber beide Spitzen sind niedriger:

Williams / Paulson / Barr → 3,1%

Hassett / Warsh / Waller → 2,6%

Ich verankere das Ziel der neuen Führung bei 2,6%, um es mit Milans offizieller Prognose in Einklang zu bringen; es ist jedoch erwähnenswert, dass Milan öffentlich erklärt hat, dass der "neutrale Zinssatz" zwischen 2,0% und 2,5% liegen sollte, was impliziert, dass die Präferenz des neuen Regimes dovish sein könnte, als durch das "Dot Plot" angedeutet.

Der Markt hat bereits begonnen, diese Änderung widerzuspiegeln, wobei die aktuelle Preisgestaltung (Stand 2. Dezember) für den Zinssatz im Dezember 2026 bei 3,02% liegt, aber der bevorstehende Regimewechsel ist noch nicht vollständig eingepreist. Wenn es Hassett gelingt, das Komitee dazu zu drängen, die Zinsen weiter zu senken, hat das kurze Ende der Zinskurve noch etwa 40 Basispunkte Abwärtspotenzial.

Darüber hinaus, wenn Hassetts Einschätzung der "angebotsseitigen Desinflation" korrekt ist, wird die Inflation schneller sinken als der Marktkonsens, was die Fed dazu zwingen wird, die Zinsen weiter zu senken, um eine "passive Straffung" aufgrund steigender Realzinsen zu vermeiden.

Auswirkungen auf verschiedene Anlageklassen

Während die anfängliche Reaktion des Marktes auf Hassetts Nominierung "risk-on" sein sollte, ist eine präzisere Charakterisierung dieses institutionellen Übergangs eine reflationäre Versteilerung:

Kurzes Ende: Wetten auf aggressive Zinssenkungen

Duration Play: Widerspiegelung von höherem nominalem Wachstum (und Inflationsrisiko)

1. Zinsen

Hassetts Ziel ist es, eine "rezessionsbedingte aggressive Zinssenkung" mit "3%+ Boom-Wachstum" zu verbinden.

Wenn diese Politik Früchte trägt: Die 2-jährige Rendite wird einbrechen, um die Senkungen vorwegzunehmen; die 10-jährige Rendite könnte aufgrund von strukturellem Wachstum und einer höheren Inflationsrisikoprämie höher bleiben.

In einfachen Worten: Einbruch am kurzen Ende, Widerstandsfähigkeit am langen Ende und eine steiler werdende Zinskurve.

2. Aktien

Aus Hassetts Sicht unterdrückt die aktuelle politische Haltung KI-getriebene Produktivitätsbooms.

Einmal im Amt: Er würde die realen Diskontsätze senken, was Wachstumsaktien zu einer durch Bewertungsausweitung getriebenen Rallye veranlassen würde.

Das größte Risiko ist keine Rezession, sondern ein Anstieg der langfristigen Renditen, was möglicherweise eine "Rebellion" am Anleihemarkt auslösen könnte.

3. Gold

Wenn die Fed politisch mit der Regierung im Einklang steht und explizit Wachstum über Inflationsziele stellt, ist dies der klassische bullische Fall für Sachwerte.

Daher: Gold sollte Staatsanleihen übertreffen, da Märkte sich gegen eine Wiederholung der "Überlockerung und politische Fehler" im Stil der 70er Jahre im neuen Regime absichern.

4. Bitcoin

Unter normalen Umständen wäre Bitcoin der reinste Ausdruck dieses "Regimewechsel"-Handels.

Nach dem Ereignis vom 10. Oktober hat Bitcoin jedoch Folgendes gezeigt: einen klaren Abwärtstrend; glanzlose Rallyes in makroökonomisch bullischen Zeiten; katastrophale Einbrüche in bärischen Zeiten; Angst vor "Vierjahreszyklus-Höchstständen"; eine narrative Identitätskrise.

Ich glaube, dass Hassetts Geldpolitik zusammen mit Trumps Deregulierungsagenda bis 2026 stark genug sein wird, um diesen sich selbst verstärkenden Pessimismus zu überwinden.

Technischer Hinweis: Über das Tealbook (Interne Prognosen der Fed)

Das Tealbook ist die offizielle wirtschaftliche Prognose der Forschungsabteilung der Fed und bildet die statistische Grundlage für FOMC-Debatten.

Es wird von der Abteilung für Forschung & Statistik beaufsichtigt, die über 400 Ökonomen beschäftigt und von Direktor Tevlin geleitet wird.

Wie die meisten Teammitglieder ist Tevlin ein Keynesianer, und das Kernmodell der Fed, FRB/US, ist explizit neukeynesianisch.

Hassett könnte einen angebotsorientierten Ökonomen ernennen, um die Abteilung durch eine Vorstandsabstimmung zu leiten.

Das Ersetzen von keynesianischen Modellierern, die "glauben, dass Wachstum Inflation bringen wird", durch angebotsorientierte Ökonomen, die "glauben, dass KI-Wohlstand deflationären Druck bringen wird", würde die Prognosen erheblich verändern.

Zum Beispiel, wenn das Modell vorhersagt, dass die Inflation aufgrund von Produktivitätsgewinnen von 2,5% auf 1,8% sinken wird,

würden auch jene FOMC-Mitglieder, die ursprünglich nicht so dovish waren, eher dazu neigen, aggressive Zinssenkungen zu unterstützen.

[Link zum Originalartikel]