Werden ICOs 2026 Airdrops ersetzen? Die Zukunft der Krypto-Finanzierung

Originaltitel: Werden ICOs 2026 Airdrops ersetzen?

Autor: blocmates

Übersetzung: Luffy, Foresight News

Wenn Sie in letzter Zeit auf dem Markt für Kryptowährung aktiv waren, haben Sie vielleicht einen Trend bemerkt: Der Airdrop-Hype lässt allmählich nach, Initial Coin Offerings (ICOs) feiern ein starkes Comeback und der Markt vollzieht den Übergang von einem durch Risikokapital dominierten Finanzierungsmodell hin zu dezentralem Fundraising.

ICOs sind kein neues Phänomen; einige der beliebtesten Kryptowährungen (wie Ethereum, Augur) haben ihre Erstemission über ICOs abgeschlossen. Wir müssen jedoch anerkennen, dass ICOs nach einer langen „Stillstandsphase“ von 2022 bis 2024 (in der die Projektfinanzierung meist über geschlossene Risikokapital-Deals erfolgte) im Jahr 2025 ein starkes Wiederaufleben erlebten.

Warum feierten ICOs ein Comeback?

Ein Argument für die erneute Unterstützung von Fundraising im ICO-Stil ist, dass sich die Anzahl der Teilnehmer an Kryptowährungen seit dem ersten ICO-Boom von 2014 bis 2018 mehr als verdreifacht hat, bei einer durchschnittlichen jährlichen Wachstumsrate von 4,46 %, und das Fachwissen der durchschnittlichen Teilnehmer deutlich gestiegen ist. Gepaart mit dem gestiegenen Angebot an Stablecoin, hat dies den verfügbaren Finanzierungspool natürlich erweitert und mehr Menschen dazu bewegt, diskontierte Token vor einem Token Generation Event (TGE) zu kaufen.

Obwohl dieses Argument überzeugend ist, ist der Anstieg der Marktteilnehmer nicht der Haupttreiber für das Wiederaufleben des ICO-Mechanismus. Um die Kernursachen für diese Wiederbelebung zu finden, müssen wir die inhärenten Mängel des aktuellen Finanzierungsmodells untersuchen.

Ein genauerer Blick auf den Marktzyklus von 2022 bis 2024 zeigt, dass viele Projekte Gelder von Risikokapitalfonds zu niedrigen vollständig verwässerten Bewertungen (FDV) aufnahmen, aber beim öffentlichen Listing durch die Unterdrückung des anfänglichen zirkulierenden Token-Angebots eine viel höhere FDV erreichten.

Hier sind einige Beispiele von 2022 bis 2024:

Wie in der Tabelle gezeigt, vereinnahmten Insider den Großteil der Gewinne, was den Gewinnspielraum für Privatanleger erheblich einschränkte.

Einfach ausgedrückt konzentriert sich die Gewinnmöglichkeit für Altcoins hauptsächlich in den Händen von Insidern, wobei Privatanleger entweder Token zu überhöhten Preisen kaufen oder nach Erhalt eines Airdrop schnell verkaufen. Dies liegt größtenteils daran, dass Airdrops oft als „kostenloses Geld“ angesehen werden, was zu sofortigem Verkaufsdruck führt.

Dieses Muster hat zu einer allgemeinen Ermüdung bei Privatanlegern geführt: Da sich das Risiko-Ertrags-Verhältnis weiter verschlechtert, haben sie allmählich das Vertrauen in traditionelle Meme Coin Investitionen verloren.

Anschließend verlagerten sich Privatanlegergelder in Richtung Meme Coin, Vermögenswerte mit niedrigen Eintrittsbarrieren, hoher Volatilität und ohne Beteiligung von Risikokapitalgebern, was den Meme Coin-Hype und den schnellen Aufstieg von Meme Coin-Launchpads vorantrieb.

Letztendlich hat dies zu einer immer stärkeren Diskrepanz der Interessen zwischen Privatanlegern, Projektteams und Risikokapitalgebern geführt, wobei die Anreizziele der drei Parteien auseinanderklaffen:

· Privatanleger wünschen sich eine fairere Einstiegsmöglichkeit

· Projekte benötigen eine nachhaltige Community statt kurzfristiger Spekulation

· Risikokapitalgeber streben oft nach frühen asymmetrischen Renditen

Diese Spannung hat auf dem Markt einen dringenden Bedarf für ein neues Modell geschaffen, um die Anreizkultur des gesamten Ökosystems neu auszurichten, und das Wiederaufleben der Finanzierung im ICO-Stil ist ein Spiegelbild dieses Wandels.

Der Reiz von ICOs liegt nicht nur darin, einen alternativen Finanzierungsmechanismus bereitzustellen, sondern auch in ihrer klareren Anreizstruktur, die es Privatanlegern ermöglicht, zu gleicheren Bedingungen teilzunehmen.

Gründe, warum ICOs Airdrops ersetzen könnten

Aufgrund der oben genannten Gründe haben wir Grund zu der Annahme, dass sich die Anreizkultur des Marktes in Richtung eines Modells der „Stakeholder-Ausrichtung“ verschieben könnte, bei dem ICO-Rabatte das traditionelle Airdrop-Modell „Aufgabe gegen Belohnung“ ersetzen.

Anzeichen für diese Verschiebung sind bereits aufgetaucht. Sowohl MegaETH als auch Monad haben einen Teil ihrer zuvor von Risikokapitalgebern gehaltenen Token für den öffentlichen Verkauf bereitgestellt. Obwohl diese Aktionen keine reine ICO-Emission sind, ist die Verteilung von Token an die Öffentlichkeit zu einer Bewertung auf Risikokapital-Niveau ein Schritt in die richtige Richtung.

ICOs werden typischerweise als eine natürlichere und auf Stakeholder ausgerichtete Methode der Token-Verteilung angesehen: Teilnehmer tragen ihr eigenes Kapital zu einer Benchmark-Bewertung bei, entweder in einer einzigen Runde oder in einer gestaffelten Preisstruktur.

Theoretisch kann dies dazu beitragen, eine stärkere psychologische und wirtschaftliche Bindung zwischen Nutzern und dem Projekt aufzubauen.

Da Teilnehmer Token direkt kaufen, anstatt sie kostenlos zu erhalten, neigen sie eher zum langfristigen Halten. Dies trägt dazu bei, den Trend der sich ständig verkürzenden Haltedauer von On-Chain-Vermögenswerten umzukehren, der in den letzten Zyklen zu beobachten war.

Darüber hinaus sind ICOs bereit, das Gewinnpotenzial des Meme Coin-Marktes neu zu gestalten: Öffentliches Fundraising ist in der Regel transparenter, wobei zirkulierendes Angebot und Bewertung klar ersichtlich sind, und im Vergleich zu von Risikokapitalgebern dominierten Token-Modellen ist ihre vollständig verwässerte Bewertung (FDV) oft vernünftiger.

Diese Struktur erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass frühe Privatanleger signifikante Renditen erzielen, anstatt mit Insidern zu konkurrieren, die stark rabattierte Zuteilungen erhalten.

Im Gegensatz dazu haben viele Airdrop-Projekte aufgrund schlecht konzipierter Anreize eine weit verbreitete „Erhalten und Verkaufen“-Kultur gefördert. Andererseits haben ICOs eine rationalere und nachhaltigere Option in Bezug auf Token-Verteilung und den Aufbau einer frühen Community geboten.

Der Aufstieg von Frühphasen-Finanzierungsplattformen und Erkenntnisse für ICOs

Letzten Monat erlebte die Kryptowährungsbranche eine groß angelegte Übernahme: Coinbase erwarb die On-Chain-Finanzierungsplattform Echo für 375 Millionen US-Dollar. Diese Übernahme umfasste das Sonar-Produkt von Echo – ein Tool, das es jedem ermöglicht, öffentliche Token-Verkäufe zu starten.

Gleichzeitig startete Coinbase eine native In-App-Launch-Plattform, wobei das erste Kooperationsprojekt Monad war.

Neben Echo und Coinbase haben Frühphasen-Finanzierungsplattformen einen Trend zur stärkeren Verbreitung gezeigt. Kaito führte die dedizierte Launch-Plattform MetaDAO ein, die das Wesen von ICOs neu definiert.

Besonders MetaDAO ist beachtenswert. Das Aufkommen dieser Plattform spiegelt deutlich die Abneigung des Marktes gegen das Modell der „von Insidern dominierten Emissionen mit hoher FDV“ wider. Ihr Ziel ist es, Projekte durch ICOs mit hohem Durchsatz für das Wachstum in der Frühphase zu starten, mit dem Ziel einer langfristigen Nachhaltigkeit.

Dies deutet darauf hin, dass der Markt vollständig darauf vorbereitet ist, die Rückkehr von ICOs zu begrüßen, aber nicht in irgendeiner Form – ein ICO, das sorgfältig geplant und gut ausgeführt ist, ermöglicht ein Finanzierungsmodell, das die Interessen des Teams, der Community und des gesamten Marktes auf positive Weise in Einklang bringt.

Wie strategiert man effektiv?

Ehrlich gesagt, wie wir bereits darauf hingewiesen haben, spiegelt das Wiederaufleben von ICOs eine Überprüfung der Anreizkulturen durch den Markt wider, mit dem Kernziel, eine fairere Chance für Privatanleger zu schaffen.

Dies bedeutet, dass Projektteams und Privatanleger ihre Interessen in Einklang bringen müssen, um eine widerstandsfähigere Community zu fördern, die aus aktiven Nutzern und engagierten Token-Haltern besteht. Tatsächlich signalisiert dies auch, dass die Ära der „kostenlosen Token“ zu Ende gehen könnte.

Wenn wir auf einige erfolgreiche Airdrops zurückblicken, die einen tiefgreifenden Einfluss auf das Ökosystem hatten (wie HYPE), sehen wir, dass es Raum für Optimierungen bei der Verteilungsgestaltung gibt:

Nehmen wir zum Beispiel Hyperliquid, wo echte Nutzer (keine spekulativen „Miner“) teilnehmen, indem sie Gebühren zahlen, echte Risiken eingehen und Belohnungen erhalten, die wirklich an den Erfolg des Produkts gebunden sind.

Diese Fallstudie zeigt, dass bei einer ordnungsgemäßen Gestaltung der Anreizstruktur die Teilnahme von Privatanlegern sowohl sinnvoll als auch nachhaltig sein kann, anstatt nur spekulatives kurzfristiges Verhalten zu sein.

Wir glauben, dass diese Denkweise das Betriebsmodell von ICOs durchdringen wird: In Zukunft könnten ICOs Nutzern, die „reiferes On-Chain-Verhalten und höhere Glaubwürdigkeit“ zeigen, Rabatte anbieten und damit traditionelle Verteilungen im Airdrop-Stil ersetzen.

Ein Datensatz aus dem Jahr 2024 veranschaulicht diesen Punkt sehr gut: Nach Erhalt von Airdrop-Token neigen über 80 % der Gelegenheitsnutzer dazu, innerhalb von 7 Tagen zu verkaufen, während dieser Prozentsatz bei intensiven Nutzern nur 55 % beträgt.

Um in der angestrebten Zukunft erfolgreich zu sein, müssen Teilnehmer eine langfristige Denkweise annehmen und ihr Handeln entsprechend anpassen.

Dies erfordert die Förderung der Nutzerloyalität gegenüber spezifischen Wallet-Adressen, um Vertrauen aufzubauen und konsistentes, koordiniertes On-Chain-Verhalten zu demonstrieren.

Ein solches Verhalten kann das Experimentieren mit verschiedenen Protokollen, die Bereitstellung von Liquidität für Pools, Beiträge zu öffentlichen Gütern wie Gitcoin und die Teilnahme an anderen sinnvollen On-Chain-Aktivitäten umfassen.

Während die Marktstimmung gegenüber Projekten wie Kaito immer noch variiert, erwarten wir ihre bedeutende Rolle bei der Gestaltung der nächsten Marktphase.

Zum Beispiel könnte die Yap-Schwelle in Kombination mit validiertem On-Chain-Verhalten zu einem Schlüsselkriterium für die Teilnahmeberechtigung an ICOs oder die Verteilung rabattierter Token werden, was Teilnehmer belohnt, die anhaltendes Engagement und ein berechtigtes Interesse zeigen.

Wenn das obige Muster zur Norm wird, besteht eine Möglichkeit zur Steigerung der Renditen darin, Produkte wie INFINIT oder Giza zu nutzen, um Kapital über mehrere Ökosysteme hinweg zuzuweisen.

Obwohl dieser Ansatz in Szenarien, in denen die Langlebigkeit der Wallet und das historische Verhalten stärker ins Gewicht fallen, begrenzt sein mag, werden seine Vorteile dennoch erheblich sein, wenn On-Chain-Aktivität das einzige Kriterium für die Teilnahme an ICOs oder die Verteilung von Rabatten ist.

Mögliche Probleme und Herausforderungen

Damit ICOs zur Standardmethode für Fundraising und Belohnungsverteilung in der Kryptowährungsbranche werden können, stehen sie immer noch vor zahlreichen Herausforderungen.

Eine zentrale Herausforderung besteht darin, dass ein schlecht konzipiertes ICO-Tokenomics-Modell, ähnlich wie bei der durch Risikokapital dominierten Finanzierung, zum Scheitern führen könnte.

Wenn ein Projekt seine Token zu hoch bewertet, insbesondere im Hinblick auf die aktuelle Marktbewertung (die oft durch geringe Zirkulation und hohe FDV-Manipulation beeinflusst wird), könnten diese Token auf dem freien Markt weiterhin Schwierigkeiten haben, Anerkennung zu finden.

Darüber hinaus stellen regulatorische und rechtliche Erwägungen erhebliche Hindernisse dar. Trotz der zunehmenden regulatorischen Transparenz von Kryptowährungen in bestimmten Rechtsordnungen operieren ICOs in potenziellen Regionen mit hohem Kapitalaufkommen immer noch in vielen Grauzonen.

Diese rechtliche Unsicherheit kann zu einem Engpass für den Erfolg eines ICO werden und in einigen Fällen sogar Projekte, die Schwierigkeiten haben, genügend Aufmerksamkeit zu erregen, zurück zu Risikokapitalfirmen drängen.

Eine weitere faszinierende Herausforderung für ICOs ist die Möglichkeit einer Marktsättigung. Da oft mehrere Projekte gleichzeitig Mittel beschaffen, wird die Aufmerksamkeit der Teilnehmer geteilt, was möglicherweise zu einem Rückgang der allgemeinen Begeisterung für ICOs führt. Dies könnte in einer weit verbreiteten „ICO-Müdigkeit“ resultieren, die breite Teilnahme und Marktdynamik dämpft.

Zusätzlich zu diesen Herausforderungen haben Projekte bei einer möglichen Verschiebung des Marktes in Richtung ICOs viele weitere wichtige Überlegungen, einschließlich der Interessenangleichung, des Community-Engagements und der Infrastrukturrisiken, die alle angegangen werden müssen, um nachhaltigen Erfolg zu gewährleisten.

Fazit

Derzeit ist die Nachfrage des Marktes klar: Die Menschen sehnen sich nach faireren Projektstarts und einer Reduzierung von Risikokapital-Betrügereien. Der Zustand des Meme Coin-Marktes spiegelt dies ebenfalls wider – Spot-Bestände nehmen ab, während das Handelsvolumen bei unbefristeten Verträgen zunimmt.

Wir glauben, dass dies deutlich darauf hindeutet, dass Privatanleger weitgehend auf langfristige Gewinne zugunsten spekulativerer Investitionsmöglichkeiten verzichtet haben.

Aus der Perspektive der Aufmerksamkeitsökonomie ist diese Situation noch schlimmer: Sie schadet nicht nur der gesamten Branche, sondern behindert auch Innovationen.

Das Wiederaufleben von ICOs scheint ein Schritt in die richtige Richtung zu sein. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass sie den uns bekannten Airdrop vollständig ersetzen werden; stattdessen ist es wahrscheinlicher, dass sie eine treibende Kraft sind, die ein hybrides Modell katalysiert, bei dem die langfristige Wertausrichtung zum Kern der Marktstrategie jedes Projekts wird.

Link zum Originalartikel