مهم‌ترین هوش مصنوعی جهان از آنِ آنتروپیک، آن‌قدر قدرتمند که وال استریت را به برگزاری جلسه‌ای اضطراری واداشت، اما جی‌پی‌مورگان «ضدّزهر» آن را نداشت.

در ۸ آوریل، ایالات متحده آمریکا بنسون، وزیر خزانه‌داری، و پاول، رئیس فدرال رزرو، به‌طور اضطراری مدیران عامل شش بانک سیستم‌محور را در مقر وزارت خزانه‌داری در واشنگتن دی‌سی گرد هم آوردند تا دربارهٔ خطرات احتمالی امنیت سایبری ناشی از مدل جدید Mythos شرکت Anthropic بحث کنند. به گزارش بلومبرگ، مدیران عامل سیتی‌گرپ (فریزر)، مورگان استنلی (گورمن)، بانک آمریکا (موی‌نیهان)، ولز فارگو (شارف) و گلدمن ساکس (سولومون) همگی حضور داشتند. جی‌پی مورگان چیس (دایمون) به دلیل «تداخل برنامه‌ای» نتوانست حضور یابد.

این یک جلسهٔ معمول مقررات مالی نبود. آخرین باری که وزیر خزانه‌داری و رئیس فدرال رزرو به‌طور مشترک مدیران عامل بانک‌ها را به یک اتاق فراخواندند، ۱۳ اکتبر ۲۰۰۸ بود. پالسون و برننکی در تلاشی برای مهار فروپاشی رو به گسترش نظام مالی، طرح تأمین مالی ۲۵۰ میلیارد دلاری TARP را اعلام کرده بودند. این بار عامل محرک بازار نبود، بلکه یک مدل هوش مصنوعی بود.

و این جلسه تنها سومین موج اقدامات نظارتی در سطح فدرال علیه شرکت آنتروپیک در عرض ۴۴ روز بود.

مردم در آزمایشگاه و مردم در اتاق، تقریباً هیچ تداخلی ندارند.

میثوس به‌طور بی‌رویه در سراسر جهان پراکنده نیست. در هفتم آوریل، شرکت آنتروپیک رسماً پیش‌نمایش Mythos را منتشر کرد و ابتکار دفاعی امنیت سایبری‌ای به نام پروژه گلس‌واینگ را اعلام نمود که دسترسی به مدل را به ۱۲ سازمان شریک محدود می‌کند. این دوازده شرکت عبارتند از آمازون، اپل، مایکروسافت، گوگل، انویدیا، کراوداسترایک، پالو آلتو نتورکس و یک مؤسسه مالی به نام جی‌پی‌مورگان چیس.

مشکل این است که افرادی که برای بحث دربارهٔ ریسک‌ها فراخوانده شده‌اند و افرادی که ابزار دفاعی را دریافت کرده‌اند، تقریباً دو گروه کاملاً متفاوت هستند.

پنج مدیرعامل بانک حاضر به‌طور جمعی بر حدود ۹ تریلیون دلار دارایی نظارت می‌کنند. هیچ‌یک از مؤسسات آن‌ها در فهرست گلس‌ویینگ نیستند و به میتوس دسترسی ندارند. آنها، بنا بر گزارش بلومبرگ، فراخوانده شدند تا «اطمینان حاصل شود که بانک‌ها از خطرات آینده‌ای که توسط میتوس و مدل‌های مشابه ایجاد می‌شود آگاه بوده و اقدامات دفاعی لازم را اتخاذ می‌کنند.» با این حال، ابزار اصلی دفاعی، یعنی میتوس، در اختیار آن‌ها نیست.

و تنها نهادی که در هر دو فهرست حضور داشت، جی‌پی‌مورگان چیس بود که مدیرعاملش دایمون به‌طور مناسب غایب بود.

طبق وب‌سایت آنتروپیک، جی‌پی‌مورگان چیس تنها مؤسسه مالی در میان ۱۲ شریک مؤسس گلس‌ویینگ است. این بانک سالانه حدود ۶۰۰ میلیون دلار برای امنیت سایبری هزینه می‌کند و گفته می‌شود که حدود ۳۰۰۰ نیروی امنیت سایبری دارد. در همان روزی که بنسون و پاول در تاریخ ۸ آوریل جلسه اضطراری را برگزار کردند، تحلیلگران جی‌پی‌مورگان چیس گزارشی منتشر کردند و با استناد به تأسیس گلس‌وینگ، سرمایه‌گذاری در کراوداسترایک و پالو آلتو نتورکس را توصیه کردند.

در یک سو پنج بانکی بودند که برای بحث در مورد تهدید فراخوانده شده بودند، بدون هیچ ابزاری در دست. در سوی دیگر، تنها بانکی بود که آن ابزار را در اختیار داشت، مدیرعامل در جلسه حضور نداشت و تحلیلگر همچنان به شرکا رتبه خرید می‌داد. آنچه گلس‌ویینگ تولید کرد، صرفاً یک مانع فناورانه نبود، بلکه یک مانع اطلاعاتی بود.

چه گذشت در ۴۴ روز

اگر اقدامات نظارتی فدرالی را که آنتروپیک در شش هفته گذشته با آن‌ها مواجه شده است پشت سر هم قرار دهید، شاهد یک واکنش زنجیره‌ای بی‌سابقه هم از نظر سرعت و هم از نظر جهت خواهید بود.

در ۲۴ فوریه، وزیر دفاع، هگزیوس، آخرین اولتیماتوم را به مدیرعامل شرکت Anthropic، آمودئی، ابلاغ کرد: تا ساعت ۵:۰۱ بعدازظهر روز ۲۷ فوریه بند «هرگونه استفاده قانونی» را بپذیرید، وگرنه با عواقب مواجه خواهید شد. در هستهٔ این بند، اختلاف بر سر دو محدودیت استفاده بود که آنتروپیک در قرارداد خود با پنتاگون حفظ کرده بود و استفاده از کلود را برای نظارت در مقیاس وسیع و سامانه‌های تسلیحاتی کاملاً خودران ممنوع می‌کرد. به گزارش سی‌بی‌اس نیوز، هگزیوس اظهار داشت: «جنگجویان آمریکا هرگز نباید گروگان ایدئولوژی شرکت‌های بزرگ فناوری شوند.» ایمیل مایکل، مدیر ارشد فناوری پنتاگون، افزود: «در مقطعی، باید اعتماد کنید که نظامیان شما کار درست را انجام خواهند داد.»

آنتروپیک امتناع کرد. در ۲۷ فوریه، ترامپ به آژانس‌های فدرال دستور داد که استفاده از محصولات آنتروپیک را متوقف کنند. در همان روز، هگزیوس، آنتروپیک را «ریسک زنجیره تأمین» طبقه‌بندی کرد.

در طول ۴۴ روز آینده، سه سطح فدرال تقریباً به‌طور هم‌زمان اقدامات متضادی علیه شرکت آنتروپیک اتخاذ کردند.

در ۲۶ مارس، لین، قاضی فدرال سان‌فرانسیسکو، یک دستور موقت ۴۳ صفحه‌ای صادر کرد و اقدامات پنتاگون را «نگران‌کننده» و بالقوه تلافی‌جویانه علیه شرکت آنتروپیک دانست و اجرای تعیین «خطرساز در زنجیره تأمین» را به‌طور موقت متوقف ساخت. به گزارش سی‌ان‌ان، قاضی در حکم خود نوشت که اقدامات دولت «احتمالاً قانون را نقض کرده است.»

در هشتم آوریل، دادگاه تجدیدنظر فدرال واشنگتن دی‌سی تعلیق تعیین‌شده توسط پنتاگون را رد کرد و عملاً حمایت اعطا شده توسط دادگاه سان‌فرانسیسکو را لغو نمود. در همان روز، بسن و پاول آن جلسه اضطراری را برگزار کردند.

یک دادگاه از شرکت حمایت می‌کند، دادگاه دیگری از تحریم‌ها علیه آن پشتیبانی می‌کند، در حالی که وزارت خزانه‌داری و فدرال رزرو آن را از منظر ثبات مالی به‌عنوان یک ریسک سیستمی مورد بحث قرار دادند. همان نهاد، در همان نظام فدرال، هم‌زمان به‌عنوان یک نوآور نیازمند حمایت و یک تهدید قابل پیشگیری دیده می‌شود.

برچسب «ریسک زنجیره تأمین» در اصل برای چه کسی بود؟

برچسب «ریسک زنجیره تأمین» صرفاً یک عنوان اداری نیست. این ابزار در اصل توسط کمیسیون فدرال ارتباطات (FCC) برای مقابله با تهدیدات علیه امنیت تجهیزات ارتباطی خارجی طراحی شده بود.

در سال ۲۰۱۹، کنگره و کمیسیون ارتباطات فدرال (FCC) برای اولین بار این فرآیند تعیین را برای هواوی و زد‌تی‌ای آغاز کردند و به ارتباط آنها با دولت چین، تعهدات جاسوسی تحت قوانین چین و آسیب‌پذیری‌های امنیتی شناخته‌شده در تجهیزاتشان استناد کردند. در ژوئن ۲۰۲۰، کمیسیون ارتباطات فدرال (FCC) یک دستور تعیین رسمی صادر کرد. در سال ۲۰۲۱، هیک‌ویژن، داهوا و هایترا به این فهرست اضافه شدند. در سال ۲۰۲۲، کسپرسکی روسیه نیز گنجانده شد.

طبق سوابق عمومی کمیسیون ارتباطات فدرال (FCC)، پیش از آنتروپیک، همه نهادهای فهرست‌شده تحت این عنوان شرکت‌های خارجی بودند و همه آن‌ها به‌عنوان شرکت‌های خارجی دارای ریسک‌های امنیتی فنی شناسایی شده بودند.

در ۲۷ فوریه ۲۰۲۶، آنتروپیک اولین شرکت داخلی ایالات متحده شد که به عنوان «ریسک زنجیره تأمین» برچسب‌گذاری شد. بر اساس گزارشی از TechPolicy.Press، دلیل این تعیین نه یک آسیب‌پذیری امنیتی فنی، بلکه شکستی در مذاکرات قراردادی بود، زیرا شرکت Anthropic از برداشتن محدودیت‌ها بر استفاده از هوش مصنوعی خودداری کرد. بر اساس ارزیابی یک پژوهشگر سیاست‌های امنیتی دانشگاه نورث‌ایسترن، این رویه می‌تواند اثری بازدارنده بر کل صنعت هوش مصنوعی داشته باشد، زیرا امتناع از همکاری با شرایط استفاده نظامی می‌تواند به بالاترین سطح تحریم‌های زنجیره تأمین منجر شود.

ابزار تحریمی طراحی‌شده برای هواوی برای اولین بار برای تحریم یک شرکت آمریکایی که از اجازه دادن به استفاده از هوش مصنوعی خود برای اهداف نظامی نامحدود خودداری کرده بود، به کار گرفته شد. ابزار یکی است، اما منطق استفاده از آن کاملاً تغییر کرده است. در ۱۹ مه، دادگاه تجدیدنظر حوزه دی‌سی استدلال‌های شفاهی این پرونده را استماع خواهد کرد.

وقتی یک مدل هوش مصنوعی هم بهترین ابزار دفاعی و هم بزرگ‌ترین تهدید سیستمی است، چارچوب‌های نظارتی موجود هیچ سازوکاری برای پرداختن به این دوگانگی «توانایی به‌عنوان ریسک» ندارند، و فرآیند پر کردن این شکاف نظارتی به‌صورت هم‌زمان و با سرعتی که رویدادهای فدرال هفتگی دارند، در حال وقوع است.