همین حالا، سم آلتمن دوباره مورد حمله قرار گرفت، این بار با تیراندازی

نویسنده: سرمایه‌گذاری بای

سم آلتمن دوباره مورد حمله قرار گرفته است.

اگر حادثه کوکتل مولوتف دو روز پیش را بتوان به عنوان یک حمله شدید، پراکنده و شخصی دید، آنگاه حادثه دومی که به تازگی رخ داده است، از نوع کاملاً متفاوتی است.

در ساعات اولیه روز یکشنبه به وقت محلی، یک خودرو در خارج از محل اقامت سم آلتمن، مدیرعامل OpenAI متوقف شد و به سمت خانه شلیک کرد. اداره پلیس سان فرانسیسکو سپس دو مظنون، آماندا تام ۲۵ ساله و محمد طارق حسین ۲۳ ساله را دستگیر کرد که در حال حاضر به خاطر شلیک غیرمجاز به سلاح در بازداشت هستند.

تصاویر دوربین مداربسته از مظنونان در خارج از خانه سم آلتمن

این دومین حمله به محل اقامت سم آلتمن در سان فرانسیسکو از جمعه گذشته است. هیچ یک از این حوادث منجر به جراحات قابل توجهی نشده است، اما آنها مسئله‌ای را که قبلاً محدود به نظر عمومی بود، به آستانه خشونت واقعی رسانده‌اند.

دلیل اینکه سم آلتمن به نقطه کانونی چنین احساساتی تبدیل شده است، تنها به این دلیل نیست که او رئیس OpenAI است، بلکه به این دلیل است که آنچه او نمایندگی می‌کند، مدت‌هاست که فراتر از هویت یک مدیرعامل شرکت فناوری رفته است. او نه تنها رهبر محصولات پیشرفته هوش مصنوعی است، بلکه نقطه اتصالی بین قدرت محاسباتی، سرمایه، سیاست، نظر عمومی و دستگاه دولتی نیز می‌باشد.

اهمیت واقعی این دو حمله تنها در این نیست که مردم شروع به مخالفت با پیشرفت فناوری کرده‌اند، بلکه تعداد فزاینده‌ای از افراد به شرکت‌های هوش مصنوعی به عنوان یک نیروی شبه‌سیاسی نگاه می‌کنند. در گذشته، بحث‌ها در مورد شرکت‌های فناوری بیشتر بر تجربه محصول، انحصارها، حریم خصوصی و حکمرانی پلتفرم متمرکز بود؛ اکنون، دامنه OpenAI به اشتغال، سیستم‌های مالیاتی، توزیع ثروت، امنیت ملی، زیرساخت‌ها، ژئوپلیتیک و حتی استفاده از مدل‌ها در جنگ می‌پردازد. به عبارت دیگر، آلتمن به طور فزاینده‌ای به عنوان یک شخصیت تجاری عادی درک نمی‌شود، بلکه به عنوان کسی که در نقش‌های کارآفرین، بازیگر سیاسی و قدرت شبه‌عمومی قرار دارد، دیده می‌شود. زمانی که به این شکل درک شود، او می‌تواند به راحتی از یک شخصیت تجاری به یک ظرف برای احساسات سیاسی تبدیل شود.

این دقیقاً جایی است که خطر نهفته است. ترس عمومی از هوش مصنوعی کاملاً بی‌اساس نیست؛ حتی خود آلتمن نیز اذعان دارد که این ترس معقول است. پس از حمله اول، او نوشت که ترس‌ها و نگرانی‌های مردم درباره هوش مصنوعی توجیه‌پذیر است و گفت: "ما شاید بزرگ‌ترین تغییر اجتماعی را در مدت زمان طولانی، شاید هرگز، تجربه می‌کنیم."

هفته گذشته، OpenAI به طور تصادفی یک سند سیاست منتشر کرد که به بررسی یک قرارداد اجتماعی جدید برای عصر فوق‌هوش متمرکز بر اصول انسانی می‌پرداخت و ایده‌هایی مانند یک صندوق ثروت عمومی، مالیات ربات‌ها و یک هفته کاری چهار روزه را پیشنهاد می‌کرد.

مدتی پیش، OpenAI به طور غیرمنتظره‌ای برنامه گفتگوی فناوری سیلیکون ولی TBPN را خرید و اعلام کرد که قصد دارد دفتری در واشنگتن تأسیس کند و فضایی به نام OpenAI Workshop برای سازمان‌های غیرانتفاعی و سیاست‌گذاران ایجاد کند تا فناوری این شرکت را درک و بحث کنند. رقیب OpenAI، Anthropic نیز تأسیس اندیشکده خود، موسسه Anthropic، را اعلام کرد که بر روی تأثیر رشد هوش مصنوعی بر جامعه تمرکز دارد.

با ملموس‌تر شدن تأثیرات هوش مصنوعی، درخواست‌ها برای افزایش نظارت بر غول‌های فناوری در حال افزایش است. صنعت به وضوح متوجه شده است که نارضایتی اجتماعی در حال گسترش است و در حالی که وجود این احساس را می‌پذیرد، در تلاش است تا بحث را بازتعریف کرده و درک خارجی از کل صنعت را بازنویسی کند.

ماه گذشته، سم آلتمن در جلسه‌ای که توسط بلک‌راک در واشنگتن برگزار شد، به مسائل درک عمومی که شرکت‌های هوش مصنوعی با آن مواجه هستند اشاره کرد. او اشاره کرد که در حال حاضر موانع زیادی وجود دارد. هوش مصنوعی در ایالات متحده محبوب نیست؛ افزایش قیمت برق به مراکز داده نسبت داده می‌شود و تقریباً تمام شرکت‌هایی که کارکنان خود را اخراج کرده‌اند، مسئولیت را به هوش مصنوعی نسبت می‌دهند، صرف نظر از اینکه آیا هوش مصنوعی واقعاً علت است یا خیر.

نظرسنجی‌ها همچنین تأیید می‌کنند که بی‌اعتمادی عمومی به هوش مصنوعی در حال عمیق‌تر شدن است. این بی‌اعتمادی نه تنها به تغییرات در بازار کار بلکه به خود هوش مصنوعی به عنوان یک نیروی اجتماعی نیز معطوف است. یک نظرسنجی که سال گذشته توسط مرکز پژوهش پیو منتشر شد نشان داد که تنها ۱۶٪ از آمریکایی‌ها معتقدند هوش مصنوعی به مردم کمک می‌کند تا خلاق‌تر باشند و تنها ۵٪ معتقدند هوش مصنوعی به مردم کمک می‌کند تا روابط معنادارتری بسازند. یک نظرسنجی از NBC News در ماه گذشته نشان داد که تنها ۲۶٪ از رأی‌دهندگان دیدگاه مثبتی نسبت به هوش مصنوعی دارند و امتیاز منفی خالص آن حتی کمتر از اداره مهاجرت و گمرک ایالات متحده است. با ۲ درصد کاهش...

توضیح اینکه چرا مردم نسبت به هوش مصنوعی این‌قدر بی‌میل هستند، در یک جمله دشوار است. ممکن است به این دلیل باشد که صنعت در ابتدا فناوری خود را به گونه‌ای بسته‌بندی کرد که قادر به نابود کردن جهان است، یا ممکن است به دلیل نگرانی‌های اقتصادی مربوط به جابجایی شغلی یا کینه‌ای عمیق‌تر و دیرینه نسبت به شرکت‌های بزرگ فناوری باشد. با افزایش تعداد جنبش‌ها علیه مراکز داده، پیشنهادات برای محدود کردن هوش مصنوعی و بی‌احترامی عمومی مشهود، کل صنعت شروع به احساس ناراحتی کرده است.

این ناراحتی ابتدا منجر به یک موج از اقدامات روابط عمومی شد. نوشتن اسناد سیاست، بحث در مورد قراردادهای اجتماعی جدید، پیشنهاد صندوق‌های ثروت عمومی، مالیات ربات‌ها و هفته‌های کاری چهار روزه؛ خرید کانال‌های محتوای دوستانه‌تر، تأسیس دفاتر و فضاهای ارتباطی در واشنگتن؛ و تشکیل مؤسسات تحقیقاتی برای تغییر بحث‌ها از عملکرد مدل به اشتغال، رفاه، آموزش، دموکراسی و رقابت‌پذیری ملی.

مشکل دقیقاً در اینجا نهفته است. اگر یک شرکت فقط محصولات را منتشر کند، قضاوت عمومی درباره آن عمدتاً حول قابلیت استفاده، هزینه و نگرانی‌های حریم خصوصی می‌چرخد؛ اما زمانی که شروع به بحث در مورد چگونگی بازنویسی سیستم‌های کاری، چگونگی توزیع منافع فناوری و چگونگی ترتیب دادن شبکه‌های ایمنی اجتماعی در عصر فوق‌هوش می‌کند، دیگر فقط یک نهاد بازار نیست بلکه به حوزه عمومی نفوذ می‌کند.

علاوه بر این، این روایت جدید تضاد شدیدی را به همراه دارد. در یک سو عباراتی مانند سودهای انسانی‌محور، سودهای فراگیر و منافع مشترک وجود دارد؛ و در سوی دیگر مراکز داده‌ای که به طور فزاینده‌ای بزرگ می‌شوند، قدرت محاسباتی و سرمایه‌ای که به طور فزاینده‌ای متمرکز می‌شود، روابطی که به طور فزاینده‌ای پیچیده می‌شوند بین سیاست و کسب‌وکار، و لابی‌گری‌های سیاسی که به طور فزاینده‌ای پیچیده می‌شوند، قرار دارند. آنچه مردم احساس می‌کنند دیگر تنها عدم قطعیتی نیست که توسط پیشرفت‌های فناوری به وجود آمده است، بلکه حس تنش دشواری است که به راحتی قابل بیان نیست: کسانی که ادعا می‌کنند مکانیزم‌های حفاظتی برای جامعه طراحی می‌کنند، اغلب همان کسانی هستند که قادر به تسریع تأثیرات هستند.

این نیز دلیل حساسیت خاصی است که پیرامون سام آلتمن وجود دارد. او هم یک قهرمان است، هم یک پیامبر، هم یک سفته‌باز و هم منبعی از ریسک، و همچنین هدف حملات قرار گرفته است. آنچه درباره او بیشتر نگران‌کننده است ممکن است تنها جاه‌طلبی نباشد، بلکه توانایی او در بیان نکات تقریباً معتبر در زمینه‌های مختلف باشد. او درباره رشد و مقیاس با سرمایه‌گذاران، مسئولیت و مقررات با سیاست‌گذاران، ریسک‌ها و خطوط پایانی با مدافعان امنیت، و اینکه چگونه فناوری به نفع همه خواهد بود با عموم صحبت می‌کند. هر بیانیه‌ای منطق و واقعیت خود را دارد؛ با این حال، زمانی که این بیانیه‌ها جمع می‌شوند و حتی در واقعیت به یکدیگر کشیده می‌شوند، برای دنیای خارج دشوار می‌شود که سوالات عمیق‌تری را توسعه ندهد: کدام لایه معتبرترین است؟

و این شک و تردید جدید نیست. در درون، نگرانی‌های مکرری وجود داشته است که تعهدات اولیه در مورد مأموریت‌های غیرانتفاعی، اولویت‌های ایمنی و اجتناب از عدم تعادل‌های قدرت به تدریج تحت فشارهای محصول، اهداف درآمد و انگیزه‌های گسترش کنار گذاشته می‌شوند. تیم ایمنی، که زمانی به طور برجسته‌ای نمایش داده می‌شد، اکنون منابع بسیار کمتری نسبت به آنچه وعده داده شده بود دریافت می‌کند؛ اصولی که در ابتدا برای محدود کردن شرکت طراحی شده بودند، اغلب در مواقعی که واقعاً به آنها نیاز است، به اهداف عملی‌تر تن می‌دهند. نقطه شروع ممکن است ایجاد یک استثنا بوده باشد، اما نقطه پایانی به طور فزاینده‌ای شبیه به آن شرکت‌های بزرگ است که در نام تغییر جهان، در نهایت جهان را بیشتر به سمت تمرکز سوق می‌دهند.

بنابراین، نارضایتی فعلی پیرامون OpenAI نمی‌تواند به سادگی به عنوان بدبینی فناوری درک شود، و نه تنها به این دلیل است که هوش مصنوعی مشاغل انسانی را می‌گیرد. این شبیه به نتیجه چندین احساس همپوشان است: اضطراب نسبت به سرنوشت‌های شخصی بازنویسی شده، کینه نسبت به قدرت بسیار متمرکز، ناامیدی از اینکه مقررات نمی‌تواند با واقعیت همگام شود، و هوشیاری در برابر شرکت‌های بزرگ که در حال درخواست درک هستند در حالی که به دنبال اختیارات بیشتری هستند. این احساسات در ابتدا پراکنده بودند، اما زمانی که جامعه نمی‌تواند خروجی‌های نهادی به اندازه کافی واضح پیدا کند، به طور غریزی به دنبال هدفی زنده، ملموس و به راحتی قابل شناسایی می‌گردند تا آنها را تحمل کنند.

بنابراین، یک مسئله سیستمیک انتزاعی در نهایت بر دوش یک فرد خاص می‌افتد. در یک عصر بسیار میانجی‌شده، نیروهای پیچیده تمایل دارند به نوعی نماد شخصی‌شده تبدیل شوند. هر که بیشتر شبیه سخنگوی آینده باشد، هدف آسان‌تری برای احساسات می‌شود. این مکانیزم خود جدید نیست؛ فقط این است که امروز به طور کامل بر صنعت هوش مصنوعی فرود آمده است.

نمای خارجی عمارت سام آلتمن

بنابراین، پاسخ فوری‌ترین نمی‌تواند به سادگی بالا بردن دیوارها، افزایش امنیت یا ایزوله کردن خطرات خارج از یک اقامتگاه خاص باشد. امروز سام آلتمن است؛ فردا ممکن است او نباشد و مشکل به‌طور خودکار ناپدید نخواهد شد.

آنچه واقعاً باید به آن پرداخته شود، مرزهای واضح‌تر، نظارت خارجی معتبرتر، افشاگری‌های صادقانه‌تر از منافع و مکانیزم‌های حکومتی است که می‌تواند به روایت‌های شرکتی نفوذ کند. در غیر این صورت، فناوری به پیشرفت خود ادامه خواهد داد، سرمایه به افزایش خود ادامه خواهد داد و بحث‌های سیاستی به بزرگ‌تر شدن ادامه خواهد داد، اما تردیدهای اجتماعی تنها انباشته خواهد شد و از بین نخواهد رفت. آنچه مردم واقعاً از آن می‌ترسند هرگز فقط قدرت یک مدل خاص نبوده است، بلکه این است که چنین نیرویی به سرعت در حال شکل‌دهی به واقعیت است بدون اینکه ساختار متناسبی از چک و تعادل در کنار آن ظاهر شود.

البته، هرگونه خشونت باید به‌طور قاطع رد شود. نارضایتی از یک شرکت، سوال کردن از یک بنیان‌گذار یا نگرانی درباره جهت‌گیری هوش مصنوعی نمی‌تواند از این خط عبور کند. آزمون واقعی فشار در عصر هوش مصنوعی دیگر فقط قابلیت‌های مدل‌ها نیست، بلکه این است که آیا جامعه هنوز می‌تواند اعتماد و محدودیت‌های کافی را برای پذیرش این تغییر برقرار کند.