rsETH در مقابل WETH در مقابل ETH: درس‌هایی از بحران بدهی ۱۹۵ میلیون دلاری آوه

تکامل اتریوم، ارز بومی این شبکه را از یک واسطه ساده برای مبادله به یک ابزار مالی پیچیده و چندلایه تبدیل کرده است. با این حال، با افزایش رفتار سودجویانه سرمایه‌گذاران، پیچیدگی معماری دارایی‌های مربوطه نیز افزایش می‌یابد. سوءاستفاده اخیر از پل در ۱۸ آوریل ۲۰۲۶، که شامل rsETH شرکت Kelp DAO می‌شد، به عنوان یادآوری آشکاری است که اگرچه این توکن‌ها ممکن است با قیمتی مشابه اتریوم معامله شوند، اما ریسک‌پذیری آنها کاملاً متفاوت است.

مقایسه سریع: سلسله مراتب rsETH در مقابل WETH در مقابل ETH

قبل از پرداختن به مکانیک فنی، ضروری است که بفهمیم این دارایی‌ها، به ویژه پس از بحران نقدینگی Aave، در کجای طیف ریسک-پاداش قرار دارند.

تفاوت اصلی در تعداد وابستگی‌ها نهفته است. ETH «لایه پایه» است. WETH یک پوشش ساده برای سازگاری است. rsETH یک «مشتق از یک مشتق» است که به امنیت سپرده‌گذاری اتریوم، چارچوب سپرده‌گذاری مجدد EigenLayer و خود پروتکل Kelp DAO متکی است.

ارزیابی کاربرد اساسی ETH بومی

اتریوم (ETH) همچنان امن‌ترین دارایی در این اکوسیستم است. به عنوان توکن بومی بلاکچین اتریوم، از آن برای پرداخت کارمزد تراکنش‌ها (گس) استفاده می‌شود و وثیقه اصلی برای ایمن‌سازی شبکه از طریق اثبات سهام است.

برای اکثر سرمایه‌گذاران بلندمدت، نگهداری اتریوم بومی کمترین ریسک فنی را دارد. هیچ ریسکی برای طرف مقابل و هیچ آسیب‌پذیری ذاتی در قرارداد هوشمند در نگهداری دارایی در یک کیف پول سرد وجود ندارد. با این حال، نقطه مقابل آن، فقدان «کارایی سرمایه» است. اتریوم بومی که در یک کیف پول نگهداری می‌شود، هیچ سودی ندارد و همین امر باعث شده بسیاری به دنبال گزینه‌هایی باشند که بتوانند در چشم‌انداز مالی گسترده‌تر وب ۳ مشارکت کنند.

چرا WETH همچنان استاندارد نقدینگی DeFi است؟

اتر پیچیده (WETH) به این دلیل ایجاد شد که توکن ETH بومی با استاندارد ERC-20 مطابقت ندارد، که برای عملکرد اکثر برنامه‌های غیرمتمرکز (dApps) مورد نیاز است. با «قرار دادن» ETH در یک قرارداد هوشمند، کاربران WETH را با نسبت کاملاً اجباری ۱:۱ دریافت می‌کنند.

مشخصات امنیتی WETH در مقابل ETH در وام‌دهی

قرارداد WETH9 یکی از کدنویسی‌هایی است که بیشترین ممیزی و آزمایش را در تاریخ داشته است. این شرکت طی چندین سال، میلیاردها دلار تراکنش را بدون شکست قابل توجهی مدیریت کرده است. اگرچه WETH از نظر فنی «ریسک قرارداد هوشمند» را معرفی می‌کند، اما این ریسک توسط اکثر معامله‌گران نهادی و خرد ناچیز تلقی می‌شود. این استاندارد طلایی برای تأمین نقدینگی در Uniswap یا وثیقه‌گذاری وام در Aave است، زمانی که کاربر می‌خواهد تا حد امکان به «ETH خالص» نزدیک بماند.

معماری rsETH: چرا آوه با ۱۹۵ میلیون دلار بدهی معوق مواجه شد؟

توکن‌های نقدشونده مانند rsETH نمایانگر جدیدترین استراتژی‌های بازدهی DeFi هستند. rsETH که توسط Kelp DAO توسعه داده شده است، به کاربران این امکان را می‌دهد که توکن‌های استیکینگ نقدشونده (مانند stETH یا ethX) را واریز کنند و توکنی دریافت کنند که نشان‌دهنده‌ی ادعایی بر روی پاداش‌های استیکینگ و پاداش‌های اضافی حاصل از «استیکینگ مجدد» آن دارایی‌ها در EigenLayer است.

تحلیل آسیب‌پذیری پل Kelp DAO

وقایع ۱۸ آوریل ۲۰۲۶ ثابت کرد که rsETH خطرات قابل توجهی بالاتری نسبت به همتایان خود دارد. این حمله نه به خود شبکه اتریوم و نه به مفهوم استیکینگ (staking) صورت گرفت، بلکه به زیرساخت بین زنجیره‌ای که rsETH را مدیریت می‌کرد، حمله شد.

برخلاف WETH که یک گاوصندوق ساده ۱:۱ است، rsETH شامل موارد زیر است:

• امنیت پل: جابجایی دارایی‌ها بین لایه‌ها یا زنجیره‌های مختلف.
• مدیریت پروتکل: توانایی یک DAO برای تغییر پارامترها یا قوانین ضرب سکه.
• وابستگی به اوراکل: نیاز به اطلاعات دقیق قیمت برای اطمینان از سالم ماندن وثیقه.

مهاجم از یک نقص در پل سوءاستفاده کرد تا ۱۱۶,۵۰۰ rsETH را از هیچ استخراج کند. از آنجایی که Aave با rsETH به عنوان وثیقه با کیفیت بالا رفتار می‌کرد، این پروتکل به مهاجم اجازه می‌داد تا دارایی‌های «واقعی» (WETH) را در ازای این توکن‌های «خیالی» بی‌ارزش قرض بگیرد.

اسپارک در مقابل آوه: استراتژی‌های ریسک متفاوت برای rsETH

واگرایی بین Aave و SparkLend در ۲۹ ژانویه ۲۰۲۶، به عنوان یک درس بزرگ در مدیریت ریسک عمل می‌کند. در حالی که هر دو پروتکل‌های برتر وام‌دهی هستند، نحوه‌ی مدیریت آنها در مورد rsETH کاملاً متضاد بود.

چگونه اسپارک‌لند از بدهی ۱۹۵ میلیون دلاری خود جلوگیری کرد

تصمیم SparkLend برای خروج از بازار rsETH ماه‌ها قبل از هک، توسط یک چارچوب «مطلوبیت نهایی» هدایت می‌شد. مدیریت این پروتکل، به رهبری PhoenixLabs، خاطرنشان کرد که rsETH استفاده ارگانیک کمی دارد و ریسک بالایی در بین چند کیف پول بزرگ وجود دارد. اسپارک با اولویت دادن به «حاشیه‌های ایمنی» بر «رشد بازار»، این دارایی را قبل از اینکه بتواند به یک تهدید سیستمی تبدیل شود، از بین برد.

علاوه بر این، اسپارک از «سقف عرضه با نرخ محدود» استفاده کرد. حتی اگر پروتکل از رده خارج نمی‌شد، این مکانیزم می‌توانست میزان rsETH که یک مهاجم می‌تواند در یک بازه زمانی خاص واریز کند را محدود کند و از هدر رفتن فاجعه‌بار ۱۹۵ میلیون دلار که در جاهای دیگر دیده شده بود، جلوگیری کند.

استراتژی متمرکز بر رشد آوه با نقدینگی rsETH در مقابل ETH

در مقابل، مدیریت Aave (ACI) به rsETH به عنوان یک فرصت رشد عظیم نگاه می‌کرد. با معرفی «E-Mode» با نسبت وام به ارزش (LTV) 93٪، آوه کاربران را تشویق کرد تا برای حداکثر بازده، اتریوم خود را به rsETH تبدیل کنند. این کار با موفقیت میلیاردها دلار TVL جذب کرد، اما برای مهاجمان یک «ظرف عسل» ایجاد کرد. وقتی پل به خطر افتاد، LTV بالا به این معنی بود که سیستم تقریباً هیچ ضربه‌گیری برای جذب شوک وثیقه بدون پشتوانه نداشت.

آیا rsETH در مقایسه با WETH و ETH ارزش ریسک کردن را دارد؟

برای یک سرمایه‌گذار معمولی، پاسخ کاملاً به میزان تحمل ریسک بستگی دارد.

1. اتریوم برای دارندگان «ذخیره ارزش» است که امنیت را بالاتر از هر چیز دیگری در اولویت قرار می‌دهند.
2. WETH برای مشارکت‌کنندگان فعال DeFi است که برای تجارت و وام‌دهی استاندارد به نقدینگی نیاز دارند، اما می‌خواهند از پیچیدگی‌های سرمایه‌گذاری مجدد اجتناب کنند.
3. rsETH برای کسانی است که «حداکثر بازده» را در نظر می‌گیرند و می‌دانند که در ازای نرخ بهره سالانه (APR) بالقوه بالاتر، ریسک‌های متعددی (سهام‌گذاری، سهام‌گذاری مجدد، بریج و مدیریت DAO) را متحمل می‌شوند.

از اواخر آوریل ۲۰۲۶، بازار برای قطارهای سبک شهری (LRT) «حق بیمه ریسک» قابل توجهی را در نظر می‌گیرد. شکاف اطمینان بین rsETH و ETH اصلی افزایش یافته است، زیرا سرمایه‌گذاران متوجه شده‌اند که یک «پیوند» فقط به اندازه پل و کدی که از آن پشتیبانی می‌کند، قوی است.

سوالات متداول

آیا rsETH همان stETH است؟

خیر. stETH یک توکن سپرده‌گذاری نقدشونده (LST) است که نمایانگر ETH سپرده‌گذاری شده در زنجیره بیکن است. rsETH یک توکن سپرده‌گذاری نقدشونده (LRT) است که LSTها را می‌گیرد و آنها را برای تأمین خدمات اضافی "مجدداً" "سپرده‌گذاری" می‌کند و لایه دومی از بازده و ریسک را اضافه می‌کند.

چرا Aave ضرر کرد اما Spark ضرر نکرد؟

آوه (Aave) تصمیم گرفت بازار rsETH خود را گسترش دهد تا نقدینگی بیشتری جذب کند، در حالی که اسپارک (Spark) تشخیص داد که این دارایی برای حجم کم ارائه شده، بسیار پرخطر است. اسپارک همچنین محدودیت‌هایی با عنوان «نرخ محدود» داشت که میزان واریز سریع هر کاربر را محدود می‌کرد.

آیا هنوز می‌توانم rsETH خود را با ETH مبادله کنم؟

بازخرید به توانایی پرداخت بدهی پروتکل Kelp DAO بستگی دارد. پس از حمله به پل، بسته به رأی نهایی حاکمیت برای پوشش بدهی‌های معوق، ممکن است بازخریدها متوقف شوند یا مشمول «زیان‌های اجتماعی‌شده» شوند.

نتیجه‌گیری: درس‌هایی از بحران دیفای در آوریل ۲۰۲۶

مقایسه rsETH در مقابل WETH در مقابل ETH نشان می‌دهد که «نقدینگی» اغلب در طول بحران یک توهم است. اگرچه rsETH بازده اغواکننده‌ای ارائه می‌داد، اما فاقد استحکام ساختاری WETH و امنیت مستقل ETH اصلی بود.

سرمایه‌گذاران باید سه درس اصلی را بیاموزند:

1. مسائل زیرساختی: یک پل اغلب ضعیف‌ترین حلقه در یک دارایی چندلایه است.
2. حکومتداری به عنوان یک سیگنال: به دلیل خروج پروتکل‌هایی مانند اسپارک از بازارهای خاص توجه کنید؛ این اغلب نشانه‌ای از شکنندگی اساسی است.
3. ریسک تجمعی است: اضافه کردن «ریسک‌پذیری مجدد» به «ریسک‌پذیری» فقط بازده را افزایش نمی‌دهد - بلکه تعداد راه‌هایی که سرمایه شما می‌تواند از بین برود را چند برابر می‌کند.

با نگاهی به آینده، احتمالاً این صنعت به سمت «اثبات ذخیره» و محدودیت‌های عرضه تهاجمی‌تر برای دارایی‌های مصنوعی ETH حرکت خواهد کرد تا از تکرار حادثه Kelp DAO جلوگیری شود.

سلب مسئولیت: WEEX و شرکت‌های وابسته، خدمات تبادل دارایی‌های دیجیتال، از جمله مشتقات و معاملات مارجین را فقط در صورت قانونی بودن و برای کاربران واجد شرایط ارائه می‌دهند. تمام محتوا اطلاعات عمومی است، نه مشاوره مالی - قبل از معامله، از مشاوره مستقل استفاده کنید. معاملات ارزهای دیجیتال ریسک بالایی دارد و ممکن است منجر به ضرر کامل شود. با استفاده از خدمات WEEX، شما تمام خطرات و شرایط مربوطه را می‌پذیرید. هرگز بیشتر از آنچه که توانایی از دست دادنش را دارید، سرمایه‌گذاری نکنید. برای جزئیات بیشتر به شرایط استفاده و افشای ریسک ما مراجعه کنید.