CLARITY法案陷入僵局:生息型穩定幣為何成了銀行的「眼中釘」?

By: blockbeats|2026/01/20 18:00:06
0
分享
copy
原文標題:《為什麼銀行一定要封殺穩定幣收益?》
原文作者:Azuma,Odaily 星球日報

隨著 Coinbase 的臨時「跳反」,以及參議院銀行委員會的審議推遲,加密貨幣市場結構法案(CLARITY)再次陷入了階段性的停滯。

綜合當下的市場爭論,圍繞著 CLARITY 的最大矛盾焦點已聚焦在了「生息型穩定幣」之上。具體而言,去年通過的 GENIUS 法案為了爭取銀行業的支持,曾明文禁止了生息型穩定幣,但該法案只規定了穩定幣發行方不得向持有者支付「任何形式的利息或收益」,但未限制第三方去提供收益或獎勵,銀行業對這一「繞路」行為非常不滿,試圖在 CLARITY 中推翻重來,將所有類型的生息路徑一並禁止,而這則招致了以 Coinbase 為代表的部分加密貨幣群體的極力反對。

為何銀行會如此抵觸生息型穩定幣,一定要封死各種收益路徑?本文的目標,便是通過拆解美國大型商業銀行的盈利模式,來詳細回答這一問題。

銀行存款外流?純屬扯淡

在反對生息型穩定幣的陳述中,銀行業代表最常用的理由是「擔心穩定幣會造成銀行存款外流」——美國銀行(Bank of America)首席執行官 Brian Moynihan 在上週三的電話會中曾表示:「高達 6 萬億美元的存款(約占美國所有商業銀行存款的 30% 至 35%)可能會遷移至穩定幣,從而限制銀行對美國整體經濟貸款的能力……而生息型穩定幣可能會加速存款的外流。」

但稍微對穩定幣運作邏輯有一定了解的話,都能看出這一表述存在著很大的迷惑性與誤導性。因為當 1 美元流入 USDC 等穩定幣系統時,這 1 美元並不會憑空消失,而是會被至於 Circle 等穩定幣發行方的儲備財庫中,最終再次以現金存款或其他短期流動資產(如國債)的形式回流至銀行系統。

CLARITY法案陷入僵局:生息型穩定幣為何成了銀行的「眼中釘」?

這裡不考慮加密資產抵押、期現對沖、演算法等其他機制的穩定幣。

一是因為此類穩定幣佔比本就較小;

二是因為這些穩定幣不屬於本文對美國監管體系下合規穩定幣的討論場景——去年的 GENIUS 法案已明確了對合規穩定幣的儲備要求,儲備資產限現金、短期國債或央行存款,且須與運營資金隔離。

所以事實很清晰,穩定幣並不會造成銀行存款的外流,因為資金最終總是會回流至銀行,且可用於信貸中介。這一點取決於穩定幣的業務模式,與生不生息沒什麼關係。

真正的問題關鍵,在於資金回流之後的存款結構變化。

美利堅大行的搖錢樹

在解析這一變化之前,我們需要簡單介紹一下美國大行的生息經。

Van Buren Capital 普通合夥人 Scott Johnsson 引用了加州大學洛杉磯分校的一篇論文表示,自 2008 年金融危機致使銀行業信譽受損以來,美國的商業銀行在吸儲業務方面已分化為兩類截然不同的形態——高利率銀行和低利率銀行。

高利率銀行與低利率銀行並非監管意義上的正式分類,而是市場語境中的慣用稱呼——體現在表象上,是高利率銀行與低利率銀行之間的存款利息差額已達到了 350 個基點(3.5%)以上。

為什麼同樣是一筆存款,會出現如此明顯的利息差額?原因在於,高利率銀行多為數位銀行或業務結構偏重財富管理、資本市場業務的銀行(如 Capital One),它們依賴著高息吸引存款,以支持其信貸或投資業務;反過來,低利率銀行則主要為美國銀行、大通銀行、富國銀行等掌握著銀行業實際話語權的全國性大型商業銀行,他們擁有著龐大散戶客群和支付網路,可利用客戶粘性、品牌效應和網點便利性維持極低存款成本,無需通過高息爭奪存款

從存款結構來看,高利率銀行一般以非交易型存款為主,即主要用於儲蓄或獲取利息回報的存款——此類資金對利率更為敏感,對銀行而言成本也會更高;低利率銀行則一般以交易型存款為主,即主要用於支付、轉帳、結算的存款——此類資金的特點為粘性較高、流動頻繁、利率極低,是銀行最具價值的負債。

美國聯邦存款保險公司(FDIC)最新數據顯示,截至 2025 年 12 月中旬,美國儲蓄帳戶的平均年利率僅為 0.39%。

注意,這是已計入了高利率銀行影響後的數據,由於美國主流大行均為低利率模式,所以其實際支付給儲戶的利息還要遠低於這一水平——Galaxy 創始人兼首席執行官 Mike Novogratz 在接受 CNBC 採訪時直言表示,大型銀行支付給儲戶的利息幾乎為零(約 1 - 11 個基點),而同期的美聯儲基準利率則在 3.50% 至 3.75% 之間,這一利差為銀行帶來了巨額的收益。

Coinbase 首席合規官 Faryar Shirzad 就此算了一筆更清晰的賬——美國各大銀行每年可從存放在美聯儲的約 3 萬億美元資金中獲利 1760 億美元,此外每年還能從儲戶的交易手續費中獲利 1870 億美元。僅是存款利差和支付交易環節,每年就能帶來超過 3600 億美元的收入。

真正的改變:存款結構及利益分配

回歸正題,穩定幣系統對於銀行存款結構會帶來哪些改變?生息型穩定幣又會如何助推這一趨勢呢?邏輯其實很簡單,穩定幣的使用場景是什麼?答案無非是支付、轉帳、結算……等等,這是不是很眼熟!

前文提到過,上述功能正是交易型存款的核心效用,而這既是大行主要的存款類型,也是銀行最具價值的負債。所以,銀行業對穩定幣的真正擔憂在於——穩定幣作為一種全新的交易媒介,在使用場景可直接對標交易型存款。

倘若穩定幣不具備生息功能倒也罷了,考慮到使用門檻的存在和銀行存款的微薄利息優勢(蚊子腿再小也是肉),穩定幣在大型銀行的這一核心陣地造成實際威脅的可能性並不大。可一旦穩定幣被賦予了生息的可行性,在利差的驅使之下則可能會有越來越多的資金從交易型存款轉向穩定幣。雖然這些資金最終仍會回流至銀行系統,但穩定幣發行方出於利潤考慮必然會將大部分儲備資金投入非交易型存款,僅需保留一定比例的現金儲備用於應對日常贖回。這就是所謂的存款結構變化——資金雖然仍留在銀行系統,但銀行成本將會大幅抬升(利差空間被壓縮),同時源自交易手續費的收入也會大幅縮減。

至此,問題的本質已經非常清晰了。銀行業瘋狂反對生息型穩定幣的原因,從來都不在於「銀行系統內的存款總量是否會減少」,而在於可能出現的存款結構變化,以及由此引發的利潤再分配問題。

在沒有穩定幣、尤其是沒有生息型穩定幣的時代,美國大型商業銀行牢牢掌握著交易型存款這一「零成本甚至負成本」的資金來源。它們既可通過存款利率與基準利率之間的利差賺無風險收益,也可以通過支付、結算、清算等基礎金融服務持續收取手續費,從而構建起一個極其穩固、且幾乎不需要與儲戶分享收益的閉環。

穩定幣的出現,本質上則是在拆解這一閉環。一方面,穩定幣在功能層面高度對標交易型存款,覆蓋支付、轉帳、結算等核心場景;另一方面,生息型穩定幣則進一步引入了收益這一變量,使得原本對利率並不敏感的交易型資金,開始具備了重新定價的可能。

在這一過程中,資金並不會離開銀行體系,但銀行卻可能失去對這部分資金的利潤掌控——原本幾乎零成本的負債,被迫轉化為需要支付市場化收益的負債;原本由銀行獨佔的支付手續費,也開始被穩定幣發行方、錢包、協議層分流。

這才是銀行業真正無法接受的變化。理解了這一點,也就不難理解,為何生息型穩定幣會成為 CLARITY 闖關過程中最激烈、也最難妥協的爭議焦點。

原文連結

-- 價格

--

猜你喜歡

美國司法部開設40億美元的OneCoin申請賠償平台

美國司法部推出了一個專供OneCoin受騙投資者申請賠償的平台,涉及被詐騙的資金總額達40億美元。 平台目前可供索賠的金額超過4千萬美元,資金來自犯罪資產沒收,特別是與Konstantin Ignatov相關的資金。 索賠截止日期為2026年6月30日,投資者需在此之前提交相關損失證明。 可用資金相對於被盜的總金額來說僅為九牛一毛,投資者最多只能拿回每美元被盜資金的一分。 主謀「加密女王」Ruja Ignatova仍然在逃,被列入聯邦調查局十大頭號通緝名單。 WEEX Crypto News, 美國司法部OneCoin申請賠償平台的運作 美國司法部新推出的平台允許OneCoin詐騙的受害者申請賠償,平台提供的4千萬美元來自於犯罪資產的沒收。這些資金與被捕的共同協作者Konstantin Ignatov相關,他被控以電信欺詐和洗錢罪名。受害者需提交經過文件證明的索賠,司法部將根據受害者的損失情況進行驗證,並根據獲得的賠償金額按比例分配。 平台運作有約束,因為證據不足或法律管轄權的缺乏,使得部分資產無法追回。該詐騙案的實際總損失遠超於司法部可收回的4千萬,造成每名索賠者拿到的金額僅僅是其損失的極小部分。 [放置圖像:OneCoin標誌或詐騙主謀圖片] 美國司法部舉措的成效和挑戰 OneCoin詐騙案的籌劃主腦Karl Sebastian…

以太坊價格預測:ETH 自早上以來上漲 9%,表現優於大多數資產

以太坊價格在過去 24 小時內上漲 9%,目前接近 $2,400 的阻力位。 比特幣 ETF 出現淨流出 $325.8 百萬,而以太幣 ETF 流入 $187 百萬,顯示市場資金轉移。 以太坊日交易量週比上升 41%,達到約 360…

Foundry迅速攫取Zcash算力近三成份額

Foundry在短短一個月內攫取了Zcash網絡29%的算力,這一速度與ViaBTC的步伐形成鮮明對比。 該公司透過提供針對機構礦工的合規基礎設施迅速完成了算力的擴張。 Foundry與ViaBTC各控制約三成算力,意味著Zcash的礦池集中度結構發生改變。 Foundry的進入可能代表去中心化,而逐步上升超過35%則會改變這一敘述。 WEEX Crypto News, Foundry疾速佔領Zcash礦池算力的背後意義 Foundry在短短一個月內就獲得了Zcash網絡算力的29%。這一數字代表著Zcash現存的挖礦環境發生顯著改變,新的算力架構吸引了許多機構礦工。在這種情況下,網絡的安全性必須進行重新評估。Foundry的快速進入與其具備的合規性設計密不可分,確保了在滿足多數機構需求的基礎上,不影響礦池的運行效率。 Foundry將成為Zcash網絡結構的轉折點? Foundry能否維持其目前的算力份額,將取決於其後續在網絡內部的市場行為。如果Foundry的份額繼續上升到35%以上,那麼最初以去中心化為目的的進入,就可能被解讀為新的中心化趨勢。Zooko Wilcox,Zcash的創始人,表示Foundry的參與有利於分散原本集中於一個池的算力力量,並且提高了整個網絡的反應效率。 Foundry的設施如何滿足機構需求? 從Foundry的行為模式可以看出,其在算力池內部組建了一套基於美國監管標準的合規系統,並包含PPLNS支付模式、KYC/AML查驗、SOC 1與SOC 2等同級審計及24/7技術支持服務。這樣的高標準令其成為吸引機構礦工的主要力量,這與其在比特幣池中的表現相互呼應。 Zcash未來的路徑會像比特幣一樣嗎? Zcash的算力結構迅速演變,機構力量的介入加速了整個網絡的激活程度。Foundry的快速崛起表明,各礦工對於合規池的需求似乎已過時論斷。因此,未來的挑戰在於如何將這種活力轉化為持久的社會信任,而不是回落至過去的集中化狀態。…

比特幣價格預測:80,000 美元即將挑戰熊市

比特幣價格最近達到 74,600 美元,顯示出本月最強勁的反彈。 計劃中的地緣政治降溫將可能引發空頭擠壓,使比特幣突破 80,000 美元,甚至上探 83,000-94,000 美元。 比特幣 Hyper 正在填補基礎設施的空缺,其二層解決方案有潛力改變市場。 在過去 24 小時內,超過 1 億美元的空頭頭寸已被強制平倉。 當前的價格僅比 126,000…

白宮揭示「明確法案」突破口:接下來會如何?

聯邦穩定幣地板規定即將成形,支持支付性穩定幣。 跨黨派穩定幣收益妥協是解決衝突的關鍵。 去中心化金融和高層政府官員的加密貨幣限制問題得以解決。 聯邦儲備是否有否決權仍在談判中。 國會時間緊逼,2026年5月前需要通過。 WEEX Crypto News, 什麼是穩定幣明確法案在市場基礎設施上的影響? 《穩定幣明確法案》將為所有支付型穩定幣發行商設置統一的聯邦標準,即便它們有州級執照。目前,穩定幣發行商只能依賴州級的財務傳輸許可,缺少統一的聯邦準則導致大規模機構不願意投入資金進行結算和現金管理。 [Place Image: Screenshot of the Clarity Act draft]…

為什麼加密貨幣上漲?美國重大協議背後的以太坊、HYPE和Solana

以太坊價格接近2400美元,而Solana隨著比特幣攀升75,000美元。 美國和伊朗潛在的和平協議激發市場熱情,機構資金流入加速。 Altcoins,如Solana,受宏觀經濟利好推動,展現出上升趨勢。 LiquidChain成為Layer 3基礎設施新興力量,融合跨鏈流動性。 預估未來數週,加密市場波動可能持續並隨著協議進展而調整。 WEEX Crypto News, 為什麼今天加密貨幣上漲? 目前,加密貨幣市場上行,部分原因歸功於“重大協議”的宏觀影響。該協議可能涉及美國與伊朗之間的和平談判,或影響到去中心化金融(DeFi)結構性優勢的開放及合規性框架。假如協議進展順利,可能會催生機構級加密投資的擴大,使得比特幣達到75,000美元成為目標而非猜測。[Place Image: Screenshot of market data] 美國重大協議的影響 特朗普只願意接受20年,而伊朗僅提議暫停核活動5年,這樣的背景下,市場預期美國與伊朗之間可能即將達成一項協議。這帶來了投資者的風險承受能力提升,隨著以太坊和Solana引領市場上漲,這兩種加密貨幣展示出強勁的上升勢頭。…

熱門幣種

最新加密貨幣要聞

閱讀更多