Bericht 2026 über Investor Relations und Token-Transparenz in der Kryptowährungsbranche

Autor: Connor King, Gründer von Novora

Zusammengestellt von: Hu Tao, Kettenfänger

Im vergangenen Monat veröffentlichten wir den Folgebericht „Ist Investor Relations im Kryptowährungsbereich wichtig?“. Wir haben den ursprünglichen Datensatz von 53 Protokollen auf über 150 Protokolle erweitert und decken damit alle wichtigen Sektoren ab: DEX, Kreditvergabe, Perpetual Contracts, Liquid Staking, L1, L2, Bridges, DePIN, KI, Stablecoins, Infrastruktur und CEX-Token. Der vollständig verwässerte Unternehmenswert (FDV) der Protokolle liegt zwischen 40 Millionen und 4,5 Milliarden US-Dollar.

Wir untersuchten 15 binäre, überprüfbare Metriken für jedes Protokoll: Werden diese Informationen im Protokoll offengelegt? Ja/Nein. Jeder Datenpunkt wurde anhand öffentlicher Quellen gegengeprüft: Artemis, Tokenterminal, Blockworks, Dune, DefiLlama.

Wir haben Folgendes festgestellt:

Weniger als 1 % legen die Bedingungen der Market Maker offen.

50 Protokolle. Das tägliche Handelsvolumen beläuft sich auf Milliarden von Dollar. Bislang hat jedoch nur ein Protokoll Informationen über seine Market-Making-Vereinbarungen öffentlich offengelegt.

Market Maker legen die Bedingungen für den Token-Handel fest. Diese Vereinbarungen umfassen typischerweise Token-Kredite, Optionsstrukturen und Leistungsanreize, die sich alle direkt auf die Preisfindung auswirken. In traditionellen Märkten werden solche wichtigen Vereinbarungen offengelegt. Auf dem Kryptowährungsmarkt hingegen agiert jeder Marktteilnehmer unter Bedingungen der Informationsundurchsichtigkeit.

Meteora ist das einzige Protokoll, das seine Market-Making-Vereinbarungen im Rahmen seines Token-Inhaber-Jahresberichts 2025 offengelegt hat. Nur eines von über 150 Protokollen.

Dies stellt die bedeutendste Transparenzlücke in der Branche dar.

91 % der Unternehmen verfügen über Umsatzdaten. 3 % der Unternehmen verfügen über Investor-Relations-Zentren.

Nahezu alle in diesem Audit untersuchten Protokolle stellen ihre Umsatzdaten über Drittanbieterplattformen oder eigene Dashboards öffentlich zur Verfügung. Die Rohdaten sind vorhanden.

Allerdings haben nur 3 % der Unternehmen eigene Investor-Relations-Zentren eingerichtet, die diese Daten in ein Investorenerlebnis integrieren. Ausnahmeprotokolle sind Meteora, Jito, Jupiter, Raydium und MetaDAO. Alle anderen Protokolle verstreuen Informationen über Blogs, Governance-Foren, X-Threads und Plattformen von Drittanbietern. Es gibt kein zentralisiertes, institutionelles Anlegererlebnis. Die Lücke liegt nicht in der Verfügbarkeit von Daten, sondern in der Kommunikationsinfrastruktur.

9 % reichten Blockworks TTF ein.

Das Blockworks Token Transparency Framework (TTF) wurde im Juni 2025 bei der SEC eingereicht und umfasst 18 Offenlegungsstandards in Bezug auf Angebot, Vertrieb, Finanzen und Marktstruktur. Es wird von Pantera, L1D und Theia unterstützt. Von den über 150 geprüften Protokollen haben nur 13 dieses Rahmenwerk eingereicht: Jito, Jupiter, Raydium, Morpho, Aerodrome, MetaDAO, Maple, dYdX, Euler, Marinade, EtherFi, Gains Network und Meteora.

Dies ist eine deutliche Verbesserung gegenüber null Einsendungen. Allerdings sank die Einreichungsquote von 25 %, als es anfänglich 53 Protokolle gab, auf 9 %, als es über 150 gab. Der ursprüngliche Datensatz bevorzugte frühe Anwender von TTF in DeFi-Protokollen. Nach der Erweiterung der Stichprobe wurde die Situation deutlicher: Die überwiegende Mehrheit der auf dem Markt befindlichen Protokolle entschied sich gegen eine Teilnahme. Das Framework enthielt keine L1-, L2- oder Infrastrukturprotokolle. Das Rahmenwerk existiert, und weitere Protokolle sollten es nutzen.

38 % weisen eine aktive Wertschöpfung auf, 62 % bringen keinen Ertrag.

Wir definieren „aktive Wertschöpfung“ weit gefasst: Verfügt das Protokoll über mindestens einen Mechanismus, der den wirtschaftlichen Wert direkt den Token-Inhabern zuführt (ausgenommen Governance-Rechte)? Unter den mehr als 150 Protokollen identifizierten wir sechs verschiedene Modelle:

• Direkte Gebührenverteilung (JUP, DYDX, GMX)
• Rückkauf und Verbrennung (HYPE, RAY, MET)
• Einkommensbeteiligung (PENDLE, AAVE, ETHFI)
• Bedingter Rückkauf (LDO)
• ve Modell periodische Verteilung (AERO)
• Nur Governance, keine wirtschaftlichen Rechte (MORPHO, LINK, ARB)

62 % der Protokolle fallen in die letzte Kategorie – reine Governance-Rechte ohne Wertschöpfung, darunter auch einige der größten Projekte der Branche mit der höchsten Marktkapitalisierung. Die Unterschiede zwischen den Sektoren sind sehr ausgeprägt: Bei 62 % der Perpetual-Contract-Protokolle ist die Wertabschöpfung aktiv, bei L1/L2-Token hingegen nur bei 12 %. Im Bereich der unbefristeten Verträge wird die Angleichung der Interessen der Token-Inhaber als Wettbewerbsvorteil betrachtet, während L1-Stiftungen dies bisher noch nicht getan haben. Nächste Woche veröffentlichen wir eine detaillierte Analyse, welche Modelle wirklich effektiv sind.

Die Datenschicht ist aufgebaut, aber die Kommunikationsschicht nicht.

Wir haben fünf große Drittanbieterplattformen untersucht: Token Terminal, Dune Analytics, Artemis, DefiLlama und Blockworks Research. Die ersten vier Plattformen decken jeweils 85-95% des Datensatzes ab. 72 % der Protokolle erscheinen gleichzeitig auf vier oder mehr Plattformen. Jedes im Audit erfasste Protokoll erscheint auf mindestens einer Plattform. Die Rohdateninfrastruktur für institutionelle Analysen ist weitgehend vorhanden. Was fehlt, ist die Interpretations-, Aufbereitungs- und Kommunikationsebene, die Daten in investierbare Geschichten verwandelt.

Der vollständige Offenlegungsstatus von über 150 Protokollen stellt sich wie folgt dar:

<1% ------ Offenlegung der Marktbedingungen
3 % ------ Dediziertes IR-Zentrum
3 % ------ Geben Sie eine einseitige Übersicht an.
5 % ------ Spezieller Investorenkanal
7 % ------ Einzelne Token-Metriken veröffentlichen
8 % ------ Bericht der Token-Inhaber
9% ------ TTF einreichen
15 % ------ Börsennotierungsinformationen offenlegen
18 % ------ Quartalsaktualisierungen
35 % ------ Aufschlüsselung der Umsatzerlöse
38 % ------ Aktive Wertschöpfung
88 % ------ Auflage offenlegen
91 % ------ Umsatzdaten verfügbar

Was das bedeutet

Die Argumentation in „Ist Investor Relations im Kryptobereich wichtig?“ ist nach wie vor gültig. Bei einer auf über 150 Personen erweiterten Stichprobe sind die Daten noch alarmierender. Kryptoprotokolle verbergen keine fundamentalen Prinzipien; sie stellen sie einfach nicht dar. Es gibt bereits Rohdaten für die Fundamentalanalyse auf der Blockchain und auf Drittanbieterplattformen, aber die "Übersetzungsschicht" und die IR-Infrastruktur, die Daten in institutionelles Vertrauen umwandelt, existieren so gut wie gar nicht. Lediglich 3 % verfügen über IR-Zentren, weniger als 1 % legen die Bedingungen der Market Maker offen, und 91 % des Marktes haben den einzigen verfügbaren standardisierten Offenlegungsrahmen nicht übernommen.

Die Chancen für Protokolle liegen auf der Hand: Die Kosten für den Aufbau einer IR-Infrastruktur sind im Vergleich zu den Vorteilen für den Kapitalmarkt vernachlässigbar. Protokolle, die jetzt in diesen Bereich investieren, werden als erste das Vertrauen institutioneller Anleger gewinnen. Der vollständige interaktive Bericht, der alle über 150 Protokolle umfasst, ist jetzt online:
http://novora.co/research/ir-transparency-2026.html

Nächste Woche veröffentlichen wir einen Vergleichsbericht in dieser Reihe: „Welches Token-Wertabschöpfungsmodell funktioniert?“ Dieser Bericht beschreibt detailliert die sechs von uns identifizierten Mechanismen zur Wertabschöpfung von Token, deren empirische Leistungsfähigkeit und was dies für die Token-Klassifizierung und die institutionelle Akzeptanz bedeutet.