Die zunehmende Präsenz von Risikokapitalgebern im Kryptowährungsbereich – hat der Markt seinen Tiefpunkt erreicht und erholt sich nun?

Autor: Gu Yu, ChainCatcher

Nach einer langen Phase der Stille ist das Thema Risikokapital für Kryptowährungen in letzter Zeit wieder in aller Munde. Viele Branchenexperten posten und beteiligen sich an der Diskussion auf der X-Plattform, wobei einzelne Beiträge über 1,41 Millionen Aufrufe erreichten.

Die erste Diskussion dazu kam von Tom Dunleavy, dem Investmentdirektor von Varys Capital, der in einem Beitrag vom 11. April erklärte, die Veränderungen in der Landschaft der Kryptowährungs-Kapitalbeschaffung seien schlichtweg verrückt.

„Früher mussten Krypto-Venture-Capital-Geber ihre Investitionsthesen ständig über Artikel, Podcasts, Spaces usw. bewerben und jede Woche zehn Dealflow-Anrufe tätigen, nur um gute Projekte zu sichern... heute reicht es fast schon, Kapital zu haben, um Schecks auszustellen“, sagte Tom Dunleavy. „Derzeit gibt es weniger als 20 Institutionen, die tatsächlich Schecks für Pre-Seed-/Seed-Runden ausstellen.“ Risikokapitalgeber können sich im Grunde beliebige Projekte aussuchen und haben mehr Zeit für die Due-Diligence-Prüfung.“

Es wurde eine Welle der Empörung ausgelöst, und die präzise und dramatische Beschreibung fand schnell Anklang bei einer großen Anzahl von Krypto-VC-Investoren; fast die Hälfte der Krypto-VC-Szene kommentierte diesen Tweet.

Krypto-Venture-Capital-Geber beteiligen sich aktiv an der Diskussion

Die kollektive Meinung unter Risikokapitalgebern ist nicht unbegründet. In den letzten Jahren, in denen viele Narrative widerlegt wurden, sind zahlreiche ehemals hochgeschätzte Startups ins Stocken geraten. Allein in diesem Jahr haben viele Projekte mit namhaften Venture-Capital-Unterstützern, wie Tally, MilkyWay und Colony, ihre Schließung angekündigt, und das Investitionsvolumen im Primärmarkt der Kryptoindustrie ist weiter gesunken.

Für den Rückgang des Krypto-VC-Marktes gibt es viele Erklärungsansätze, wie etwa die allgemeine Abschwächung der Kryptowährungsmärkte, Schwierigkeiten bei der Mittelbeschaffung für Krypto-VCs und ein Mangel an technologischen Innovationen und neuen Narrativen, was zu einer Verlagerung des Primärmarktes vom „Wettlauf um Projekte zur Auswahl von Projekten“ geführt hat.

Haseeb Qureshi, geschäftsführender Gesellschafter von Dragonfly, bot eine andere Sichtweise auf die Gründe für die Schwächung des Krypto-VC-Marktes. „Kryptowährungen sind heute schwieriger zu handhaben, weil sie florieren und immer mehr reifere und größere Unternehmen und Produkte auf den Markt kommen.“ Dies erschwert es, bestehende Unternehmen zu erschüttern. Coinbase, Binance, Solana, Base, Polymarket, Circle, Tether – sie alle sind größer, stärker und stabiler als noch vor einigen Jahren. Dies ist ein unvermeidlicher Trend in der Entwicklung der Branche.“

„In dieser Phase müssen Sie starke Konkurrenten angreifen, um Territorium zu erobern, anstatt einfach nur eine Flagge auf freiem Feld zu hissen.“ Auch wenn es noch einige unerschlossene Bereiche gibt, wird es immer wieder wirklich innovative Menschen geben, die glänzen können. „Doch der Wettbewerb im Bereich der Kryptowährungen ist heute viel härter, was bedeutet, dass die Kreativität ausgefeilter sein muss, die Teams leistungsstärker sein müssen und die Eintrittsbarrieren natürlich höher sind als noch vor einigen Jahren“, meint Haseeb Qureshi.

Aufgrund der großen Aufmerksamkeit, die diesem Tweet zuteilwurde, erklärten Investoren von mindestens 30 Krypto-Venture-Capital-Gesellschaften, darunter Coinfund, 1kx, Greenfield Capital, Blockchain Capital, Lattice, Big Brain Holdings, Frachtis, Maximum Frequency, ether.fi Ventures und Hashgraph Ventures, dass sie weiterhin aktiv Gelder einsetzen und nach qualitativ hochwertigen Projekten suchen, in die sie investieren können.

„Das erste Quartal 2026 ist das geschäftigste Quartal.“ Varrock hat 3 Investitionen hinzugefügt. „Normalerweise tätigen wir nur 0 bis 1 neue Investitionen pro Quartal (das Portfolio ist klein und konzentriert)“, sagte Richard Chen, Gründer von Varrock und ehemaliger Generalpartner bei 1confirmation.

Allerdings ist die Einstellung das eine, das Handeln das andere. Zumindest zum jetzigen Zeitpunkt gibt es auf Datenebene noch keine Anzeichen für eine Erholung des Krypto-VC-Marktes, und die strategischen Änderungen einiger VCs haben einen vernachlässigbaren Einfluss auf den gesamten Kryptomarkt. Einige Meinungsbildner glauben sogar, dass diese gemeinsame Erklärung eher einer Performance gleicht.

„Tatsächlich sind sie selbst nicht in der Lage, Gelder aufzubringen.“ Viele kleinere Risikokapitalfirmen sind bankrott gegangen oder konnten keine neue Finanzierungsrunde erfolgreich abschließen. „Diese sorgfältig inszenierte öffentliche Darbietung ist nichts weiter als billige PR für zukünftige Generationen, falls wir wieder einmal in Schwierigkeiten geraten“, sagte @0xdasha etwas sarkastisch.

VC-Entwicklungsstatus aus datenanalytischer Sicht

Laut der Finanzierungsdatenbank von RootData haben im vergangenen Jahr nur 10 VCs mehr als 20 Mal öffentlich an Investitionsrunden teilgenommen, und nur 43 VCs haben mehr als 12 Mal teilgenommen. Unter ihnen befinden sich Coinbase Ventures, YZi Labs, Animoca Brands, Pantera Capital, Andreessen Horowitz, GSR, Amber Group, Paradigm und Galaxy unter den Top Ten.

Wird die Schwelle für die Investitionsmenge im vergangenen Jahr auf 2 gesenkt, erfüllen mindestens 230 Krypto-VCs die Anforderungen, was über 20 % aller VCs entspricht. Das bedeutet, dass viele Risikokapitalgeber zwar noch aktiv sind, aber dennoch weniger als 5 Investitionen pro Jahr tätigen.

Bisher haben sich in diesem Jahr nur 11 Risikokapitalgeber mehr als fünfmal öffentlich an Investitionsrunden beteiligt. Unter ihnen teilen sich der Stablecoin-Emittent Tether und Animoca den zweiten Platz, da sie in 8 Projekte investiert haben, darunter Ark Labs, Utexo, Axiym, Dreamcash, LayerZero, t-0 Network, Gold.com und Anchorage.

Taisu Ventures belegt den dritten Platz bei den Investitionsrunden und hat in 6 Projekte investiert, darunter GoSats, Unitas und Zoth, wodurch es sich zu einem Geheimtipp unter den Krypto-Venture-Capital-Gebern entwickelt hat.

Laut Statistiken haben viele Krypto-Venture-Capital-Gesellschaften im vergangenen Jahr einen deutlichen Rückgang der Investitionszahlen verzeichnet. Die Spartan Group, Fenbushi Capital, IOSG Ventures, SevenX Ventures, Multicoin Capital, Foresight Ventures, P2 Ventures, Lemniscap, Folius Ventures und ConsenSys Mesh haben im vergangenen Jahr alle weniger als 5 Investitionen getätigt, während ihre kumulierte Anzahl an Investitionen zuvor 100 überstieg.

Was die Mittelbeschaffung betrifft, hat RootData verzeichnet, dass 21 Krypto-VCs im vergangenen Jahr den Abschluss der Mittelbeschaffung für spezialisierte Krypto-Fonds bekannt gegeben haben, und in diesem Jahr haben vier Krypto-VCs – ParaFi Capital, Hash Global, EV3 und Dragonfly – die Mittelbeschaffung öffentlich abgeschlossen.

Gleichzeitig beginnen viele Risikokapitalgeber, diversifizierte Anlagestrategien zu entwickeln, indem sie einerseits ihr Engagement im Bereich der künstlichen Intelligenz ausweiten und andererseits mehr Gelder in den Sekundärmarkt für Kryptowährungen und den Aktienmarkt investieren, um sicherere Anlagerenditen zu erzielen.

Die Krypto-Venture-Capital-Branche wird seit langem dafür kritisiert, Bewertungen absichtlich aufzublähen und Märkte willkürlich zum Absturz zu bringen. Eine Umwälzung im Krypto-Venture-Capital-Markt ist unausweichlich und zugleich ein notwendiger Prozess, damit die Branche in eine neue Entwicklungsphase eintreten kann.

Hinter diesen "aktiven Stellungnahmen" auf der X-Plattform wird sich bald zeigen, wer die wahren Profiteure sind und wer die "Zombie-Institutionen" sind, die um Spenden kämpfen.