Sind sich vertiefende makroökonomische strukturelle Widersprüche ein guter Zeitpunkt für Risiko-Assets?

Originaltitel: Meine aktuelle Einschätzung, auf den Punkt gebracht

Originalautor: @arndxt_xo, Krypto KOL

Originalübersetzung: AididiaoJP, Foresight News

Zusammenfassung: Ich bin kurzfristig bullish für Risiko-Assets, da KI-Investitionen, Konsumausgaben der wohlhabenden Schicht und ein hohes nominales Wachstum die Unternehmensgewinne stützen.

Einfach ausgedrückt: Wenn die Kreditkosten niedrig sind, entwickeln sich "Risiko-Assets" normalerweise gut.

Gleichzeitig bin ich jedoch skeptisch gegenüber der aktuellen Erzählung über die Bedeutung dieser Entwicklungen für das nächste Jahrzehnt:

· Probleme bei der Staatsverschuldung, die nicht ohne eine Kombination aus Inflation, finanzieller Repression oder einem black swan event gelöst werden können.

· Geburtenraten und demografische Strukturen, die das reale Wirtschaftswachstum unsichtbar begrenzen und politische Risiken stillschweigend vergrößern.

· Asien, insbesondere China, wird zunehmend zum zentralen Bestimmungsfaktor für Chancen und Tail-Risiken.

Der Trend setzt sich also fort, während man an diesen Gewinnmotoren festhält. Beim Aufbau eines Portfolios ist es jedoch zwingend erforderlich zu erkennen, dass der Weg zur Währungsabwertung und demografischen Anpassung voller Wendungen sein wird.

The Illusion of Consensus

Die Illusion des Konsenses

Wenn man nur die Ansichten großer Institutionen liest, könnte man meinen, wir lebten in der perfekten Makro-Welt:

Das Wirtschaftswachstum ist "widerstandsfähig", die Inflation nähert sich den Zielen, Künstliche Intelligenz ist ein langfristiger Rückenwind und Asien ist der neue Motor der Diversifizierung.

Der neueste Ausblick von HSBC für das erste Quartal 2026 ist ein klares Zeichen dieses Konsenses: Bleiben Sie im Bullenmarkt am Aktienmarkt, übergewichten Sie Technologie und Kommunikationsdienste, setzen Sie auf KI-Gewinner und asiatische Märkte, sichern Sie sich rates bei Investment-Grade-Anleihen und glätten Sie die Volatilität mit alternativen und Multi-Asset-Strategien.

Ich stimme dieser Ansicht teilweise zu. Aber wenn man hier aufhört, verpasst man die wirklich wichtige Geschichte.

Unter der Oberfläche sieht die Realität so aus:

· Ein Gewinnzyklus, der durch KI-Investitionen angetrieben wird, deren Intensität die Vorstellungskraft der Menschen weit übersteigt.

· Ein geldpolitischer Transmissionsmechanismus, der durch die Anhäufung massiver öffentlicher Schulden in privaten Bilanzen teilweise beeinträchtigt ist.

· Einige strukturelle Zeitbomben – Staatsverschuldung, sinkende Geburtenraten, geopolitische Neuausrichtung – mögen für dieses Quartal keine Rolle spielen, sind aber entscheidend dafür, was "Risiko-Assets" in einem Jahrzehnt bedeuten.

Dieser Artikel ist mein Versuch, diese beiden Welten in Einklang zu bringen: die eine eine glänzende, vermarktbare Geschichte der "Resilienz", die andere eine chaotische, pfadabhängige Makro-Realität.

1. Market Consensus

1. Marktkonsens

Beginnen wir mit der vorherrschenden Ansicht unter institutionellen Anlegern.

Ihre Logik ist geradlinig:

· Der Bullenmarkt am Aktienmarkt setzt sich fort, jedoch mit erhöhter Volatilität.

· Branchenstile sollten diversifiziert werden: Übergewichtung in Technologie und Kommunikation, während gleichzeitig Versorger (Strombedarf), Industrie und Finanzen für Wert und Diversifizierung gehalten werden.

· Nutzen Sie alternative Anlagen und Multi-Asset-Strategien zur Absicherung gegen Abschwünge – wie Gold, Hedgefonds, Private Credit/Equity, Infrastruktur und Volatilitätsstrategien.

Fokus auf Renditechancen:

· Da die Spreads bereits eng sind, sollten Mittel von Hochzinsanleihen in Investment-Grade-Anleihen umgeschichtet werden.

· Erhöhen Sie das Engagement in Unternehmensanleihen in Hartwährung aus Schwellenländern und Lokalwährungsanleihen für Renditespreads und eine geringe Korrelation zum Aktienmarkt.

· Nutzen Sie Infrastruktur- und Volatilitätsstrategien als Inflationsschutz.

Positionieren Sie Asien als Kern der Diversifizierung:

· Übergewichtung in China, Hongkong, Japan, Singapur, Südkorea.

· Fokus auf Themen: Boom asiatischer Rechenzentren, innovative führende chinesische Unternehmen, asiatische Unternehmensrenditen durch Aktienrückkäufe/Dividenden/Fusionen und hochwertige asiatische Kreditanleihen.

Bei festverzinslichen Wertpapieren sind sie explizit bullish auf:

· Globale Investment-Grade-Unternehmensanleihen aufgrund ihres höheren Spreads und der Möglichkeit, Renditen vor dem Sinken der Leitzinsen festzuschreiben.

· Übergewichtung von Lokalwährungsanleihen aus Schwellenländern für Spreads, potenzielle Währungsgewinne und geringe Korrelation mit Aktien.

· Leichte Untergewichtung globaler Hochzinsanleihen aufgrund von Überbewertung und individuellen Kreditrisiken.

Dies ist ein Lehrbuchbeispiel für eine Konfiguration am "späten Zyklus, aber noch nicht vorbei": Folgen Sie dem Trend, diversifizieren Sie Ihre Investitionen und lassen Sie Asien, KI und Renditestrategien Ihr Portfolio antreiben.

Ich halte diese Strategie für die nächsten 6-12 Monate für weitgehend korrekt. Das Problem ist jedoch, dass die meisten Makroanalysen hier aufhören und die wirklichen Risiken erst hier beginnen.

2. Cracks Beneath the Surface

2. Risse unter der Oberfläche

Auf Makroebene:

· Die nominalen Ausgaben in den USA wachsen um etwa 4-5%, was die Unternehmensumsätze direkt stützt.

· Aber die Schlüsselfrage ist: Wer gibt das Geld aus? Woher kommt das Geld?

Bloße Diskussionen über eine sinkende Sparquote ("Verbraucher haben kein Geld mehr") verfehlen den Punkt. Wenn wohlhabende Haushalte ihre Ersparnisse angreifen, Kredite erhöhen oder Vermögensgewinne realisieren, können sie weiter ausgeben, selbst wenn das Lohnwachstum nachlässt und sich der Arbeitsmarkt abschwächt. Der Teil des Konsums, der das Einkommen übersteigt, wird durch die Bilanz (Vermögen) gestützt, nicht durch die Gewinn- und Verlustrechnung (aktuelles Einkommen).

Dies bedeutet, dass ein erheblicher Teil der marginalen Nachfrage von wohlhabenden Haushalten mit starken Bilanzen stammt, anstatt von einem breit angelegten realen Einkommenswachstum.

Deshalb sehen die Daten so widersprüchlich aus:

· Der Gesamtkonsum bleibt stark.

· Der Arbeitsmarkt schwächt sich allmählich ab, insbesondere bei Jobs im Niedriglohnsektor.

· Einkommens- und Vermögensungleichheit verschärfen sich, was dieses Muster weiter verstärkt.

Hier weiche ich vom Mainstream-Narrativ der "Resilienz" ab. Die Makro-Aggregate sehen gut aus, weil sie zunehmend von der kleinen Gruppe an der Spitze der Einkommens-, Vermögens- und Kapitalakquise-Pyramide dominiert werden.

Für den Aktienmarkt ist dies immer noch positiv (Gewinne kümmern sich nicht darum, ob das Einkommen von einer reichen Person oder zehn armen Personen stammt). Aber für die soziale Stabilität, das politische Umfeld und das langfristige Wachstum ist dies eine schleichende Gefahr.

3. The Stimulus Effect of AI Capital Expenditure

3. Der Stimulationseffekt von KI-Investitionen

Die am meisten unterschätzte Dynamik ist derzeit die Investition in Künstliche Intelligenz (KI) und deren Auswirkungen auf die Gewinne.

Einfach ausgedrückt:

· Investitionsausgaben sind heute das Einkommen von jemand anderem.

· Die damit verbundenen Kosten (Abschreibungen) werden sich in den nächsten Jahren langsam manifestieren.

Wenn also KI-Unternehmen im Super-Maßstab und verwandte Firmen ihre Gesamtinvestitionen deutlich erhöhen (z. B. um 20% wachsen):

· Umsatz und Gewinn erhalten einen deutlichen und sofortigen Schub.

· Abschreibungen werden im Laufe der Zeit langsam steigen, ungefähr im Einklang mit der Inflation.

· Daten zeigen, dass der beste Einzelindikator für die Gewinnentwicklung zu jedem Zeitpunkt die Gesamtinvestition abzüglich des Kapitalverbrauchs (Abschreibungen) ist.

Dies führt zu einer sehr einfachen, aber vom Konsens abweichenden Schlussfolgerung: Während des anhaltenden Anstiegs der KI-Investitionen stimuliert dies den Konjunkturzyklus und maximiert die Unternehmensgewinne.

Versuchen Sie nicht, diesen Zug zu stoppen.

Dies stimmt perfekt mit der Übergewichtung von Tech-Aktien durch HSBC und ihrem Thema des "sich entwickelnden KI-Ökosystems" überein. Im Wesentlichen positionieren sie sich ebenfalls auf der Grundlage derselben Gewinnlogik, wenn auch in einem anderen Narrativ.

Was ich skeptischer sehe, ist das Narrativ bezüglich der langfristigen Auswirkungen:

Ich glaube nicht, dass uns allein das Vertrauen auf KI-Investitionen in eine neue Ära von 6% realem BIP-Wachstum führen kann.

Sobald sich das Finanzierungsfenster für den freien Cashflow der Unternehmen verengt und die Bilanzen gesättigt sind, werden sich die Investitionsausgaben verlangsamen.

Wenn die Abschreibungen aufholen, wird dieser "Gewinnstimulus-Effekt" verblassen; wir werden zum potenziellen Trend von Bevölkerungswachstum + Produktivitätsgewinnen zurückkehren, der in entwickelten Ländern nicht hoch ist.

Daher ist mein Standpunkt:

· Taktisch: Bleiben Sie optimistisch für Begünstigte von KI-Investitionen (Chips, Rechenzentrumsinfrastruktur, Stromnetze, Nischensoftware usw.), solange die Gesamtinvestitionsdaten weiter steigen.

· Strategisch: Betrachten Sie dies als einen zyklischen Gewinnboom und nicht als eine dauerhafte Zurücksetzung der Trendwachstumsraten.

4. Bonds, Liquidity, and the Semi-Failure Transmission Mechanism

4. Anleihen, Liquidität und der teilweise gescheiterte Transmissionsmechanismus

Dieser Teil ist etwas unheimlich geworden.

Historisch gesehen würde eine Zinserhöhung um 500 Basispunkte das Nettozinseinkommen des Privatsektors schwer treffen. Aber heute liegen Billionen an öffentlichen Schulden als sichere Vermögenswerte in privaten Bilanzen, was diese Beziehung verzerrt:

· Steigende Zinsen bedeuten höhere Zinseinkünfte für Inhaber von Staatsanleihen und Reserven.

· Viele Unternehmens- und Haushaltsverschuldungen sind festverzinslich (insbesondere Hypotheken).

· Das Endergebnis: Die Nettozinsbelastung des Privatsektors hat sich nicht so verschlechtert, wie es Makro-Prognosen vorhergesagt haben.

Also stehen wir hier vor:

· Einer Fed in der Zwickmühle: Inflation immer noch über dem Ziel, während Arbeitsmarktdaten nachgeben.

· Einem volatilen Zinsmarkt: Der beste Trade dieses Jahres war die Mean Reversion bei Anleihen, der Kauf des Panik-Ausverkaufs, der Verkauf der schnellen Rallyes, da sich die Makrolandschaft weigert, sich in einen klaren Trend von "großer Zinssenkung" oder "erneute Zinserhöhung" zu klären.

Zum Thema "Liquidität", hier meine unverblümte Meinung:

· Die Bilanz der Fed liest sich jetzt eher wie ein narratives Instrument; ihre Nettoveränderungen sind zu langsam und zu klein im Verhältnis zum gesamten Finanzsystem, um ein nützliches Handelssignal zu sein.

· Die wirklichen Liquiditätsverschiebungen finden in den Bilanzen des Privatsektors und auf dem Repo-Markt statt: wer leiht, wer verleiht und zu welchem Spread.

5. Debt, Demographics, and China’s Long Shadow

5. Schulden, Demografie und Chinas langer Schatten

Sovereign Debt: Known Outcome, Unknown Path

Staatsverschuldung: Bekanntes Ergebnis, unbekannter Weg

Das Thema der internationalen Staatsverschuldung ist das bestimmende Makro-Thema unserer Ära, und jeder weiß, dass die "Lösung" darauf hinausläuft:

Abwertung durch Inflation, um das Verhältnis von Schulden zu BIP wieder auf ein überschaubares Niveau zu bringen.

Die bleibende Frage ist der Weg:

Geordnete finanzielle Repression:

· Nominales Wachstum > nominale Zinssätze

· Tolerierung einer leicht über dem Ziel liegenden Inflation

· Langsame Erosion der realen Schuldenlast

Ungeordnetes Krisenszenario:

· Märkte geraten wegen des fiskalischen Pfads in Panik

· Laufzeitprämien steigen plötzlich an

· Schwächere Staaten erleben Währungskrisen.

Anfang dieses Jahres, als die Nervosität des Marktes über den fiskalischen Pfad die US-Langfristzinsen in die Höhe trieb, bekamen wir einen Vorgeschmack. HSBC selbst stellte fest, dass das Narrativ der "fiskalischen Verschlechterung" um relevante Budgetdiskussionen herum seinen Höhepunkt erreichte, nur um zu verblassen, als die Fed zu Wachstumssorgen überging.

Ich glaube, dieser Akt ist noch lange nicht vorbei.

Fertility Rate: The Slow-Motion Macro Crisis

Geburtenrate: Die Makro-Krise in Zeitlupe

Die globale Geburtenrate ist unter das Ersatzniveau gefallen, nicht nur in Europa und Ostasien, sondern breitet sich jetzt auch auf den Iran, die Türkei aus und betrifft allmählich Teile Afrikas. Dies ist im Wesentlichen ein tiefer Makro-Schock, der durch Bevölkerungsstatistiken maskiert wird.

Niedrige Geburtenraten bedeuten:

· Höhere Abhängigkeitsquoten (erhöhter Anteil von Menschen, die Pflege benötigen).

· Geringeres langfristiges Potenzial für Wirtschaftswachstum.

· Langfristige gesellschaftliche Allokationsdrucke und politische Spannungen, da die Kapitalrenditen das Lohnwachstum dauerhaft übertreffen.

Wenn man KI-Investitionen (eine Form des Kapitalvertiefungsschocks) mit sinkenden Geburtenraten (einem Arbeitskräfteangebotsschock) kombiniert,

erhält man eine Welt, in der:

· Kapitaleigentümer nominal glänzen.

· Politische Systeme instabiler werden.

· Die Geldpolitik vor einem Dilemma steht: Wachstum zu unterstützen und gleichzeitig eine Lohn-Preis-Spirale zu vermeiden, wenn die Arbeitnehmer endlich an Verhandlungsmacht gewinnen.

Dies wird nicht in den 12-Monats-Ausblick-Folien der Institutionen auftauchen, ist aber absolut entscheidend für eine Asset-Allokationsperspektive von 5-15 Jahren.

China: The Overlooked Key Variable

China: Die übersehene Schlüsselvariable

Die asiatische Sicht von HSBC ist optimistisch: bullish auf politisch getriebene Innovation, KI-Cloud-Computing-Potenzial, Governance-Reformen, höhere Unternehmensrenditen, attraktive Bewertungen und den Rückenwind durch die regionale Lockerung.

Meine Sicht ist:

· Auf einen Zeithorizont von 5-10 Jahren betrachtet, ist das Risiko einer Null-Allokation in China und nordasiatische Märkte größer als das Risiko einer moderaten Allokation.

· Auf einen Zeithorizont von 1-3 Jahren betrachtet, ist das Hauptrisiko nicht die Makro-Fundamentaldaten, sondern Politik und Geopolitik (Sanktionen, Exportkontrollen, Kapitalflussbeschränkungen).

Erwägen Sie gleichzeitig die Allokation in chinesische KI-, Halbleiter-, Rechenzentrumsinfrastruktur-bezogene Vermögenswerte sowie hochverzinsliche, hochwertige Kreditanleihen, aber Sie müssen die Allokationsgröße auf der Grundlage eines klaren politischen Risikobudgets bestimmen, nicht nur unter Berufung auf historische Sharpe-Ratios.

Original Article Link