Chinesisch finanzierte Institutionen ziehen sich von Hongkonger Stablecoins zurück.
Original|Tencent News "Periscope" Xie Zhaoqing
Nach mehr als einem Jahr Tests im Stablecoin-Sandbox-Verfahren und mehreren Rückschlägen wurde in Hongkong endlich die erste Charge von Stablecoin-Lizenzen ausgestellt.
Am Nachmittag des 10. April gab die Hong Kong Monetary Authority die erste Gruppe von Unternehmen bekannt, die eine Stablecoin-Lizenz erhalten haben. Anders als frühere Marktspekulationen über Unternehmen mit chinesischem Hintergrund wie die Ant Group und Guotai Junan International umfasst die Liste der ersten Gruppe nur zwei Unternehmen: HSBC Hong Kong und Anchor Financial Technology Limited.
Zu den Aktionären von Anchor Financial Technology Limited gehören unter anderem die Standard Chartered Bank (Hong Kong), Animoca Brands und HKT (Hong Kong Telecommunications) unter der Führung von Li Ka-shing. Im Gegensatz zur Anwendungsgesellschaft von HSBC handelt es sich bei Anchor Financial Technology Limited tatsächlich um ein Joint Venture der drei oben genannten Unternehmen, und das Managementteam ist von den drei Anteilseignergesellschaften unabhängig.
Dieses Joint Venture ist einer der drei Teilnehmer, die im Juli 2024 in die Stablecoin-„Sandbox“-Testphase der Währungsbehörde eintreten werden; die anderen beiden sind JD Coin Chain und Yuan Coin Technology.
Wenn USDT (ein an den US-Dollar gekoppelter Stablecoin) der „Wilde Westen“ der digitalen Welt ist, dann haben die diesmal von Hongkong erteilten Stablecoin-Lizenzen die erste verstärkte Betonmauer errichtet, die durch regulatorische Regeln und das legale Finanzsystem für diese Wildnis gestützt wird.
Dies ist in der Tat „eine der wenigen guten Nachrichten“ für Menschen in der Kryptowährungsszene während des Bärenmarktes. Mehrere führende Persönlichkeiten aus dem Kryptowährungs- und dem traditionellen Fondssektor erklärten gegenüber Tencent News in deren „Periscope“-Interview, dass die Kryptowährungswelt ohne eine klare Erzählung „so still wie totes Wasser“ sei und dass Stablecoins die wichtigste Erzählung für die Zukunft der Kryptowährungswelt sowie ein Meilenstein im Finanzsektor Hongkongs darstellten.
Chen Weimin, Vizepräsident der Währungsbehörde, erklärte vor Ort, dass Hongkong im Vergleich zu anderen Jurisdiktionen schon immer eine Vorreiterrolle im Bereich der Stablecoins eingenommen habe, unter anderem durch die Einführung des Stablecoin-Sandbox-Tests, die „Stablecoin-Verordnung“ und die offizielle Vergabe von Lizenzen. Er ist der Ansicht, dass die Vergabe von Stablecoin-Lizenzen in der Tat ein sehr wichtiger Bestandteil des Hongkonger Marktes ist.
Dem Plan zufolge sollen die beiden lizenzierten Unternehmen in der zweiten Jahreshälfte offiziell Stablecoins ausgeben, müssen aber zuvor noch Systemtests abschließen und Risikomanagementmaßnahmen implementieren.
Chen Weimin betonte mehrfach, dass der Zeitplan für die Erteilung der zweiten Lizenzcharge noch nicht festgelegt sei, da er von der Betriebslage der ersten beiden Unternehmen abhänge, und dass die Gesamtzahl der Lizenzen künftig sehr begrenzt sein werde.
Tencent News „Periscope“ erfuhr, dass die chinesischen Institutionen, die an der Antragstellung beteiligt waren, allesamt von den zuständigen Behörden eine „vorläufige Anweisung“ erhalten hatten, ihre Teilnahme an diesem Antrag auf eine Stablecoin-Lizenz zu verschieben. Dennoch haben einige chinesische Institutionen in den vergangenen Monaten weiterhin mit der Hongkonger Währungsbehörde kommuniziert.
Eine an dem Lizenzantrag beteiligte Person erklärte, dass nach dem Ausschluss chinesischer Institutionen die große Mehrheit der vorgeschlagenen Antragsteller über eine relativ geringe Stärke verfüge und es nicht viele qualifizierte Institutionen gebe, die die Anforderungen der „Stablecoin-Verordnung“ vollständig erfüllen könnten. Was die Außenwelt jedoch überraschte, war, dass die Hong Kong Monetary Authority letztendlich nur zwei Institute von HSBC und Standard Chartered auswählte.
Der regulatorische Auswahlprozess ähnelt dem "Auspacken": Risikomanagementfähigkeit und Anwendungsszenarien sind zentrale Überlegungen.
Auf die Frage, wie die ersten beiden zugelassenen Einrichtungen aus den 36 formell antragstellenden Institutionen ausgewählt werden sollten, antwortete Chen Weimin gegenüber Tencent News „Periscope“ kurz: „Obwohl 36 Anträge eingereicht wurden, erfüllten nur diese beiden die Anforderungen der Währungsbehörde.“
Wie wurden die ersten beiden Unternehmen ausgewählt? Chen Weimin antwortete lediglich: „Das Team der Währungsbehörde hat einen sehr komplizierten Prozess durchlaufen, um nur zwei auszuwählen, die die Anforderungen erfüllten.“ Auf die Frage, warum Yuan Coin, das sich bereits im Sandbox-Programm befand, die Bedingungen nicht erfüllte, verweigerte Chen Weimin eine Stellungnahme mit der Begründung, dass „keine Informationen über andere Unternehmen offengelegt werden“. Er betonte jedoch, dass „die Teilnahme am Sandbox-Programm keine Garantie für den Erhalt einer Lizenz sei und dass Unternehmen, die sich nicht im Sandbox-Programm befinden, nicht zwangsläufig keine Lizenz erhalten können“.
Eine Person aus dem Hongkonger Finanzsektor sagte gegenüber Tencent News „Periscope“, dass im Vergleich zur vorherigen Auswahl einiger Nichtbankinstitute, wie zum Beispiel ZhongAn, während des Lizenzierungsverfahrens für digitale Banken diesmal keine Nichtbankinstitute für Stablecoins ausgewählt wurden, was darauf hindeutet, dass „die Hongkonger Regulierungsbehörden jetzt möglicherweise konservativer sind“.
Ein Mitglied des Managements eines Kryptowährungsunternehmens teilte Tencent News direkt über „Periscope“ mit, dass neben der Unfähigkeit, Lizenzen an chinesische Unternehmen zu vergeben, auch Yuan Coin (ein lokales Unternehmen aus Hongkong) im Sandbox-Verfahren keine Lizenz erhalten habe. Dies spiegelt möglicherweise auch das Misstrauen der Hongkonger Regulierungsbehörden gegenüber Innovationen in kleinen und mittleren Unternehmen im Bereich der Finanztechnologie wider, die es vorziehen, für innovative Aktivitäten Banken auszuwählen.
„Dieser Auswahlprozess scheint dem Auspacken zu ähneln.“ Aus den Ergebnissen geht hervor, dass die Regulierungsbehörden mehr Wert auf den Bankhintergrund legen und letztendlich diese beiden auswählen.“ Eine Person aus dem Kryptowährungssektor analysierte gegenüber Tencent News „Periscope“, doch viele der Auswahlregeln sind für Außenstehende tatsächlich nicht verständlich.
Der Präsident der Währungsbehörde, Yu Weiman, erklärte, dass die Währungsbehörde bei der Genehmigung von Lizenzen hauptsächlich zwei Aspekte berücksichtigt: ob der Antragsteller über ausreichende Risikomanagementfähigkeiten und -erfahrung verfügt und die einschlägigen Vorschriften in Hongkong und anderen Regionen einhält; ob der Antragsteller konkrete Anwendungsszenarien sowie realisierbare Geschäfts- und Entwicklungspläne vorlegen kann.
Aktuell sind die Anwendungsszenarien dieser beiden Unternehmen recht allgemein. RD Technologies, ein Unternehmen von Standard Chartered und HSBC, gab am selben Tag bekannt, dass sie derzeit nur Stablecoins ausgeben, die an den Hongkong-Dollar gekoppelt sind, und dass es mehr Auswahlmöglichkeiten für lokale Anwendungsszenarien in Hongkong gibt.
Im Vergleich zum US-Dollar und dem chinesischen Yuan sind der Finanzierungspool und die Nutzerbasis des Hongkong-Dollar-Stablecoins deutlich kleiner. In einem wettbewerbsintensiven Umfeld, in dem an den US-Dollar gekoppelte Stablecoins fast 70 % des Marktanteils ausmachen, haben diese beiden lizenzierten Einrichtungen noch keine klaren Anreizpläne vorgelegt, um die Nutzer zum Wechsel auf Hongkong-Dollar-Stablecoins zu bewegen.
Dies ist auch einer der wichtigsten Gründe, warum die Vergabe von Stablecoin-Lizenzen in Hongkong keine starke Reaktion in der Kryptowährungsszene ausgelöst hat. Chen Weimin erklärte vor Ort, dass die beiden lizenzierten Unternehmen, falls sie die Ausgabe neuer Arten von Stablecoins planen, sich separat mit der Währungsbehörde in Verbindung setzen müssen, beispielsweise bei Stablecoins auf US-Dollar oder Stablecoins auf den chinesischen Yuan.
Zu den zukünftigen Geschäftsplänen dieser beiden lizenzierten Unternehmen gehören grenzüberschreitende Zahlungen, der Handel mit tokenisierten Vermögenswerten, bedingte Zahlungen, Lieferkettenfinanzierung und andere innovative Anwendungen – allerdings hat keines der beiden Unternehmen einen konkreten Zeitplan für die Umsetzung der damit verbundenen Geschäftsfelder vorgelegt.
Zu den Anwendungsszenarien von HSBC gehören der Schnellzahlungsdienst Payme und die HSBC APP-Zahlung, wobei Payme über 3,3 Millionen Nutzer, darunter 160.000 Händler, hat – vergleichbar mit dem Hinzufügen einer Stablecoin-Wallet zum mobilen Zahlungssystem von HSBC. Das HSBC-Management gab vor Ort bekannt, dass Nutzer von HSBC-Mobilkonten zusätzlich zu ihren bestehenden Konten ein Stablecoin-Konto erhalten werden – dieses Stablecoin-Konto muss nach der Antragstellung durch den Nutzer aktiviert werden.
Li Guankang, Payme-Supervisor bei HSBC, sagte gegenüber Tencent News „Periscope“, dass jeder Payme-Nutzer ein Stablecoin-Konto eröffnen könne, über das er direkt an Freunde und Familie überweisen, an Händler überweisen oder in Produkte investieren könne, die an Stablecoins gekoppelt sind. Er erwähnte jedoch auch, dass Nutzer der HSBC-App nicht direkt Konten eröffnen können – erst nachdem HSBC qualifizierte Stablecoin-Nutzer ausgewählt hat, können sie ein Stablecoin-Konto beantragen.
Dies liegt daran, dass die Eröffnung eines Payme-Kontos voraussetzt, dass die Nutzer ihren Wohnsitz in Hongkong haben, während die HSBC-App auch Nutzer vom Festland umfasst. Nach dem derzeitigen Managementrahmen in Hongkong können nur Einheimische an Transaktionen mit virtuellen Vermögenswerten teilnehmen – Kunden vom Festland, selbst wenn sie HSBC Mobile Payment-Nutzer in Hongkong sind, können kein Stablecoin-Konto beantragen.
Tencent News „Periscope“ erfuhr, dass HSBC noch nicht entschieden hat, ob sie vor September 2025 eine Stablecoin-Lizenz in Hongkong beantragen wird. Insidern zufolge ist HSBC nach wie vor besorgt über die mit Stablecoins verbundenen Risiken. Die von der Währungsbehörde damals festgelegte Antragsfrist war der 30. September 2025 – genaue Angaben darüber, wann HSBC ihren Antrag eingereicht hat, sind nicht bekannt. Die Währungsbehörde hatte jedoch zuvor erklärt, dass sich die Einreichungen über den 30. September hinaus verzögern könnten.
Li Guankang sagte gegenüber Tencent News „Periscope“, dass HSBC sich bereits zuvor an digitalen Zentralbankwährungen und tokenisierten Einlagenprodukten beteiligt habe und nun neue Geschäftsfelder erkunde. Tatsächlich steht HSBC bereits mit den Aufsichtsbehörden in Hongkong bezüglich Stablecoins in Kontakt. Er gab jedoch nicht bekannt, wann genau HSBC an dem Antrag auf die Stablecoin-Lizenz beteiligt war.
Der Weg zu Stablecoin-Lizenzen in Hongkong ohne chinesische Institutionen: Unterschwellige Spannungen und Spiele
Das Fehlen chinesischer Institutionen in der ersten Charge von Stablecoin-Lizenzen in Hongkong ist nicht überraschend. Die Hong Kong Monetary Authority hatte zuvor mitgeteilt, dass sie von 77 Institutionen Interesse an der Einreichung von Anträgen erhalten habe, darunter Sandbox-Teilnehmer, Banken und Zahlungsriesen.
Tencent News „Periscope“ erfuhr, dass sich unter den 77 vorgeschlagenen Bewerbern Dutzende chinesische Institutionen befanden. Beispielsweise haben mehrere chinesische Institutionen, darunter Lianlian Pay und das Spieleunternehmen NetEase, ihre Antragsformulare eilig bei der Währungsbehörde eingereicht, bevor die Antragsfrist am 31. Oktober 2025 ablief.
Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung blieben Versuche, Lianlian Pay, NetEase und andere um Stellungnahme zu bitten, erfolglos.
Wie Tencent News „Periscope“ zuvor erfahren hatte, haben die Währungsbehörde und die Aufsichtsbehörden des Festlandes die Liste dieser 77 Institutionen synchronisiert. Insidern zufolge enthüllten Experten gegenüber Tencent News „Periscope“, dass nach November 2025 viele chinesische Institutionen, die Anträge eingereicht hatten, nach und nach Benachrichtigungen erhielten, in denen sie aufgefordert wurden, nicht mehr an der Bewerbung um eine Stablecoin-Lizenz in Hongkong teilzunehmen.
Die zuvor erwähnten Insider teilten Tencent News über „Periscope“ mit, dass all dies zu erwarten gewesen sei. Im August 2025, noch bevor die „Stablecoin-Verordnung“ am 1. August desselben Jahres offiziell in Kraft trat, strömten plötzlich zahlreiche chinesische Institutionen nach Hongkong, in der Hoffnung, Lizenzen beantragen zu können.
Zu diesem Zeitpunkt befand sich das Antragsverfahren für Stablecoin-Lizenzen in Hongkong bereits in der formalen Phase. Nachdem die Regierung von Hongkong Ende Juli 2025 die Richtlinien für die Stablecoin-Beantragung veröffentlicht hatte, konnten Institutionen, die eine Lizenz beantragen wollten, gemäß dem Zeitplan der Hongkonger Währungsbehörde ab dem 1. August offiziell Kontakt mit der Währungsbehörde und anderen Institutionen aufnehmen und die Antragsunterlagen bis spätestens 30. September bei der Währungsbehörde einreichen, wobei der 30. September die endgültige Antragsfrist war.
Die Hochphase für den Zustrom chinesischer Institutionen in Hongkongs Central lag etwa im Juli und August 2025. Tencent News „Periscope“ erfuhr, dass allein Anfang Juli über 20 chinesische Institutionen Treffen mit dem Leiter der Fintech-Abteilung der Hong Kong Monetary Authority vereinbart hatten, die für Stablecoins zuständig ist.
Zu dieser Zeit wurde He Hongzhe, der Leiter der Abteilung für digitale Finanzen der Hong Kong Monetary Authority, der für die Genehmigung von Stablecoin-Lizenzen und damit verbundene Geschäfte zuständig war, von diesen Institutionen als die Person bezeichnet, mit der es am schwierigsten war, einen Termin zu vereinbaren. Zu diesen Institutionen gehörten unter anderem chinesische Finanzinstitute und staatseigene Unternehmen in Hongkong.
Wie Tencent News „Periscope“ zuvor erfahren hatte, traf sich Guo Guangchang, Gründer der Fosun Group, am 6. August 2025 persönlich mit wichtigen Mitgliedern des Stablecoin-Teams von Fosun und anderen Führungskräften mit dem Regierungschef der Sonderverwaltungszone Hongkong, John Lee, und dem Finanzsekretär Paul Chan. Der Finanzsekretär ist der direkte Vorgesetzte der Währungsbehörde, die für die Genehmigung von Stablecoin-Lizenzen in Hongkong zuständig ist.
Tencent News „Periscope“ erfuhr, dass Paul Chan bei einem Treffen vorschlug, dass Industrieunternehmen Stablecoin-Lizenzen vorzugsweise in Zusammenarbeit mit Bankinstituten beantragen sollten, da letztere über Geschäftserfahrung im Zahlungsverkehr und in der Bekämpfung von Geldwäsche verfügen. Verschiedene Insider verrieten gegenüber Tencent News „Periscope“, dass Paul Chan ähnlichen Vorschlägen gegenüber mehreren Institutionen, mit denen er sich traf, nachging.
In der Folge wandten sich die meisten Unternehmen, die eine Stablecoin-Lizenz beantragen wollten, an Banken in Hongkong, um dort Unterstützung bei der Beantragung von Stablecoin-Lizenzen zu erhalten. Die Zusammenarbeit mit Banken bei der gemeinsamen Beantragung von Stablecoin-Lizenzen hat sich als gängige Praxis etabliert. Dies zwang auch einige Institutionen im Sandbox-Gebiet dazu, Partnerschaften mit Banken anzustreben – basierend auf der ersten Charge von Lizenzen, die von der Währungsbehörde erteilt wurden, stammen sowohl Anchor Financial Technology als auch HSBC von großen Banken: Wie Paul Chan bereits andeutete, wurde der „Bankhintergrund“ stärker betont.
Die Begeisterung für Stablecoins verbreitete sich zu dieser Zeit auch in Festlandchina. Tencent News „Periscope“ erfuhr, dass damals eine Stadt der ersten Kategorie auf dem chinesischen Festland hoffte, im Rahmen der Freihandelszone ein Stablecoin-Geschäft zu erproben. Diese Idee wurde jedoch schnell wieder verworfen.
Der Wendepunkt trat am 27. Oktober 2025 ein. Pan Gongsheng, Gouverneur der Chinesischen Volksbank, hielt auf der Jahrestagung des Financial Street Forum 2025 eine Grundsatzrede zum Thema „Die Konstruktionspraxis und zukünftige Entwicklung des makroprudenziellen Managementsystems Chinas“ und erwähnte, dass „Stablecoins als Finanzaktivität derzeit die grundlegenden Anforderungen an die Überprüfung der Kundenidentität, die Bekämpfung von Geldwäsche usw. nicht effektiv erfüllen können, wodurch globale finanzregulatorische Schlupflöcher wie Geldwäsche, illegale grenzüberschreitende Geldtransfers, Terrorismusfinanzierung usw. verstärkt werden, in Verbindung mit einer starken Atmosphäre der Marktspekulation, was die Anfälligkeit des globalen Finanzsystems erhöht.“ Gleichzeitig erwähnte er auch, dass die Chinesische Volksbank weiterhin mit den Strafverfolgungsbehörden zusammenarbeiten werde, um gegen inländische Kryptowährungsgeschäfte und Spekulationen vorzugehen, die wirtschaftliche und finanzielle Ordnung aufrechtzuerhalten und die Entwicklung ausländischer Stablecoins genau zu beobachten und dynamisch zu bewerten.
Diese Aussage dämpfte die Begeisterung chinesischer Institutionen, die sich zu dieser Zeit in Hongkong um Stablecoin-Lizenzen bewarben, und führte sogar dazu, dass viele chinesische Institutionen zögerten, ihre Antragsformulare vor dem Stichtag am 30. September 2025 einzureichen. Tencent News „Periscope“ erfuhr, dass einige mutigere Institutionen in den folgenden Monaten weiterhin Anträge einreichten und routinemäßige Anfragen und Antworten von der Hong Kong Monetary Authority erhielten.
Anfang Dezember hatten die meisten chinesischen Institutionen den Prozess der Beantragung von Stablecoin-Lizenzen in Hongkong praktisch eingestellt. Öffentlichen Informationen zufolge hielt die Chinesische Volksbank Anfang Dezember 2025 ein Treffen zur Koordinierung der Maßnahmen zur Bekämpfung des Handels und der Spekulation mit virtuellen Währungen ab. An diesem Treffen nahmen 13 nationale Regulierungsbehörden teil, darunter das Ministerium für Öffentliche Sicherheit, die Zentrale Kommission für Cybersicherheitsangelegenheiten und das Zentrale Finanzamt. Damit wurden Stablecoins offiziell in den Regulierungsrahmen für virtuelle Währungen aufgenommen.
Bei diesem Treffen wurde klargestellt, dass Stablecoins unter die Kategorie der virtuellen Währungen fallen und die damit verbundenen Geschäftsaktivitäten in den Regulierungsrahmen für illegale Finanzaktivitäten einbezogen sind. Stablecoins können die Anforderungen an die Kundenidentitätsprüfung, die Bekämpfung von Geldwäsche usw. nicht erfüllen und es besteht die Gefahr, dass sie für illegale Aktivitäten wie Geldwäsche, Spendenbetrug und illegale grenzüberschreitende Geldtransfers verwendet werden, was eine verstärkte Regulierung der gesamten Blockchain erforderlich macht.
Zu diesem Zeitpunkt erklärten mehrere Personen, die an der Beantragung von Stablecoin-Lizenzen in Hongkong beteiligt waren, dass dieses gemeinsame Treffen ein starkes regulatorisches Signal aussende und der direkteste Hinweis auf eine „Abkühlung“ des Stablecoin-Marktes sei. Anschließend erfuhr Tencent News „Periscope“, dass sogar chinesische Institutionen, die bereits formell Anträge eingereicht hatten, ihre Anträge auf Stablecoin-Lizenzen in Hongkong verschoben hatten.
Diese Personen waren jedoch relativ optimistisch. Sie glauben, dass Hongkong als Testgelände für frühe Versuche dient, auch wenn chinesische Institutionen bei der ersten Lizenzvergabe leer ausgingen. Dennoch werden diese Institutionen auch in Zukunft die treibende Kraft beim Aufbau des Stablecoin-Ökosystems in Hongkong sein, und es ist nicht ausgeschlossen, dass sie in Zukunft die Möglichkeit haben werden, sich um Stablecoin-Lizenzen zu bewerben.
Das könnte Ihnen auch gefallen

Selbst angesichts von Schusswaffengebrauch hinter Gittern: Warum wehren sich amerikanische Kleinstädte gegen KI-Rechenzentren?

Hyperliquid Ten Thousand Character Feature: Jeffreys Milliarden-Dollar-Goldminen-Geschichte

Atlético Madrid gegen FC Barcelona: 90 Minuten, um einen Traum zu zerstören oder Geschichte zu schreiben
Das Rückspiel der Champions League zwischen Atlético Madrid und dem FC Barcelona ist ein Alles-oder-Nichts-Spiel. Die kompletten Aufstellungen, Statistiken und der Spielplan für das Spiel Atlético Madrid gegen FC Barcelona – sowie die Frage, wer versagt und wer triumphiert.

Der Himmel ist die Grenze: Nur ein Outfit tragen, meine eigenen Haare schneiden und Milliarden an Fremde verschenken – die Geschichte hinter Hyperliquid

Morgenbericht | Strategy investierte letzte Woche 1 Milliarde US-Dollar, um seine Bitcoin-Bestände aufzustocken; Aave bewilligte einen Förderantrag über 25 Millionen US-Dollar; Coinone wurde wegen Verstößen gegen die Geldwäschebestimmungen geschlossen und

Ich habe eine „Meme-Münze“ entdeckt, deren Wert innerhalb weniger Tage in die Höhe schoss. Irgendwelche Tipps?

Die Ära der „massiven Münzverteilung“ auf öffentlichen Blockchains geht zu Ende

TAO ist Elon Musk, der in OpenAI investiert hat, und Subnet ist Sam Altman.

Bevor Sie Musks „westliches WeChat“ X Chat verwenden, müssen Sie diese drei Fragen verstehen.
X Chat wird ab diesem Freitag im App Store zum Download bereitstehen. Die Medien haben bereits über die Funktionsliste berichtet, darunter selbstlöschende Nachrichten, Screenshot-Schutz, Gruppenchats mit bis zu 481 Personen, Grok-Integration und Registrierung ohne Telefonnummer, und positionieren es als das „westliche WeChat“. Allerdings gibt es drei Fragen, die in den Berichten kaum behandelt wurden.
Auf der offiziellen Hilfeseite von X findet sich noch immer ein Satz, der dort nicht angezeigt wird: „Wenn böswillige Insider oder X selbst durch rechtliche Verfahren verschlüsselte Konversationen offenlegen, werden weder Absender noch Empfänger davon Kenntnis haben.“
Nein. Der Unterschied liegt darin, wo die Schlüssel gespeichert sind.
Bei der Ende-zu-Ende-Verschlüsselung von Signal verlassen die Schlüssel niemals Ihr Gerät. X, das Gericht oder irgendeine externe Partei hat keinen Zugriff auf Ihre Schlüssel. Die Server von Signal verfügen über keine Möglichkeit, Ihre Nachrichten zu entschlüsseln; selbst wenn sie vorgeladen würden, könnten sie lediglich Registrierungszeitstempel und Zeitpunkte der letzten Verbindung liefern, wie aus früheren Vorladungsprotokollen hervorgeht.
X Chat verwendet das Juicebox- Protokoll . Diese Lösung teilt den Schlüssel in drei Teile auf, die jeweils auf drei von X betriebenen Servern gespeichert werden. Bei der Wiederherstellung des Schlüssels mit einem PIN-Code ruft das System diese drei Teile von den Servern von X ab und kombiniert sie wieder. Ganz gleich wie komplex der PIN-Code ist, X ist der eigentliche Hüter des Schlüssels, nicht der Benutzer.
Dies ist der technische Hintergrund des „Hilfeseitensatzes“: Da sich der Schlüssel auf den Servern von X befindet, ist X in der Lage, auf rechtliche Verfahren zu reagieren, ohne dass der Benutzer davon Kenntnis hat. Signal verfügt nicht über diese Funktion, nicht aus politischen Gründen, sondern weil es schlichtweg nicht über den entsprechenden Schlüssel verfügt.
Die folgende Abbildung vergleicht die Sicherheitsmechanismen von Signal, WhatsApp, Telegram und X Chat anhand von sechs Dimensionen. X Chat ist die einzige der vier Plattformen, bei der die Plattform den Schlüssel besitzt, und die einzige ohne Forward Secrecy.
Die Bedeutung von Forward Secrecy liegt darin, dass selbst wenn ein Schlüssel zu einem bestimmten Zeitpunkt kompromittiert wird, historische Nachrichten nicht entschlüsselt werden können, da jede Nachricht einen eindeutigen Schlüssel besitzt. Das Double-Ratchet-Protokoll von Signal aktualisiert den Schlüssel nach jeder Nachricht automatisch – ein Mechanismus, der bei X Chat fehlt.
Nach der Analyse der X-Chat-Architektur im Juni 2025 kommentierte Matthew Green, Kryptologieprofessor an der Johns Hopkins University: „Wenn wir XChat als Ende-zu-Ende-Verschlüsselungsschema betrachten, scheint dies eine ziemlich schwerwiegende Sicherheitslücke zu sein, die das Aus für das System bedeutet.“ Später fügte er hinzu: „Ich würde dem genauso wenig vertrauen wie den derzeitigen unverschlüsselten Direktnachrichten.“
Von einem TechCrunch-Bericht vom September 2025 bis zur Inbetriebnahme im April 2026 hat sich an dieser Architektur nichts geändert.
In einem Tweet vom 9. Februar 2026 versprach Musk, X Chat vor dem Start auf X Chat strengen Sicherheitstests zu unterziehen und den gesamten Quellcode als Open Source zu veröffentlichen.
Zum Starttermin am 17. April wurde noch keine unabhängige Prüfung durch Dritte abgeschlossen, es gibt kein offizielles Code-Repository auf GitHub, und die Datenschutzerklärung des App Stores zeigt, dass X Chat fünf oder mehr Datenkategorien sammelt, darunter Standort, Kontaktinformationen und Suchverlauf, was dem Marketingversprechen „Keine Werbung, keine Tracker“ direkt widerspricht.
Keine kontinuierliche Überwachung, sondern ein klarer Zugangspunkt.
Bei jeder Nachricht in X Chat können Nutzer lange tippen und „Grok fragen“ auswählen. Wenn diese Schaltfläche angeklickt wird, wird die Nachricht im Klartext an Grok übermittelt; der Übergang von verschlüsselt zu unverschlüsselt erfolgt in diesem Stadium.
Dieses Design stellt keine Schwachstelle, sondern eine Stärke dar. Allerdings gibt die Datenschutzerklärung von X Chat nicht an, ob diese Klartextdaten für das Modelltraining von Grok verwendet werden oder ob Grok diese Konversationsinhalte speichert. Durch das aktive Klicken auf „Grok fragen“ heben die Nutzer freiwillig den Verschlüsselungsschutz dieser Nachricht auf.
Es gibt auch ein strukturelles Problem: Wie schnell wird sich diese Schaltfläche von einer „optionalen Funktion“ zu einer „Standardgewohnheit“ entwickeln? Je höher die Qualität der Antworten von Grok ist, desto häufiger werden sich die Benutzer darauf verlassen, was zu einem Anstieg des Anteils an Nachrichten führt, die ohne Verschlüsselung versendet werden. Die tatsächliche Verschlüsselungsstärke von X Chat hängt langfristig nicht nur von der Gestaltung des Juicebox-Protokolls ab, sondern auch von der Häufigkeit, mit der Benutzer auf „Ask Grok“ klicken.
Die erste Version von X Chat unterstützt nur iOS, die Android-Version wird lediglich mit „demnächst verfügbar“ ohne Angabe eines Zeitplans angekündigt.
Auf dem globalen Smartphone-Markt hält Android einen Marktanteil von etwa 73 %, während iOS einen Marktanteil von etwa 27 % hat (IDC/Statista, 2025). Von den 3,14 Milliarden monatlich aktiven WhatsApp-Nutzern nutzen 73 % Android (laut Demand Sage). In Indien erreicht WhatsApp 854 Millionen Nutzer, was einer Android-Penetrationsrate von über 95 % entspricht. In Brasilien gibt es 148 Millionen Nutzer, von denen 81 % Android nutzen, und in Indonesien gibt es 112 Millionen Nutzer, von denen 87 % Android nutzen.
Die Dominanz von WhatsApp auf dem globalen Kommunikationsmarkt basiert auf Android. Signal, mit einer monatlich aktiven Nutzerbasis von rund 85 Millionen, stützt sich ebenfalls hauptsächlich auf datenschutzbewusste Nutzer in Ländern, in denen Android weit verbreitet ist.
X Chat umging dieses Schlachtfeld, mit zwei möglichen Interpretationen. Zum einen handelt es sich um technische Schulden; X Chat ist mit Rust entwickelt worden, und die Unterstützung mehrerer Plattformen zu erreichen ist nicht einfach, daher kann die Priorisierung von iOS eine technische Einschränkung darstellen. Die andere ist eine strategische Entscheidung; da iOS in den USA einen Marktanteil von fast 55 % hält und sich die Kernnutzerbasis von X in den USA befindet, bedeutet die Priorisierung von iOS, sich auf die eigene Kernnutzerbasis zu konzentrieren, anstatt in direkten Wettbewerb mit den von Android dominierten Schwellenländern und WhatsApp zu treten.
Diese beiden Interpretationen schließen sich nicht gegenseitig aus und führen zum gleichen Ergebnis: Mit seinem Debüt verzichtete X Chat bereitwillig auf 73 % der weltweiten Smartphone-Nutzerbasis.
Dieser Sachverhalt wurde von einigen wie folgt beschrieben: X Chat bildet zusammen mit X Money und Grok ein Dreiergespann, das ein geschlossenes Datensystem parallel zur bestehenden Infrastruktur schafft, ähnlich dem Konzept des WeChat-Ökosystems. Diese Einschätzung ist nicht neu, aber mit dem Start von X Chat lohnt es sich, das Schema erneut zu betrachten.
X Chat generiert metadata-191">Kommunikationsmetadaten , darunter Informationen darüber, wer mit wem, wie lange und wie häufig spricht. Diese Daten fließen in das Identitätssystem von X ein. Ein Teil des Nachrichteninhalts durchläuft die „Ask Grok“-Funktion und gelangt in die Verarbeitungskette von Grok. Die Finanztransaktionen werden von X Money abgewickelt: Die externen öffentlichen Tests wurden im März abgeschlossen, die öffentliche Öffnung erfolgte im April und ermöglichte Fiat-p2p-211">Peer-to-Peer-Überweisungen über Visa Direct. Ein hochrangiger Manager von Fireblocks bestätigte die Pläne, Kryptowährungszahlungen bis Ende des Jahres zu ermöglichen. Fireblocks besitzt derzeit Lizenzen für Geldtransferdienste in über 40 US-Bundesstaaten.
Alle Funktionen von WeChat unterliegen den chinesischen Regulierungsbestimmungen. Musks System operiert innerhalb westlicher Regulierungsrahmen, aber er fungiert auch als Leiter des Department of Government Efficiency (DOGE). Dies ist keine WeChat-Kopie; es ist die Wiederholung derselben Logik unter anderen politischen Bedingungen.
Der Unterschied besteht darin, dass WeChat auf seiner Hauptschnittstelle nie explizit behauptet hat, „Ende-zu-Ende-verschlüsselt“ zu sein, X Chat hingegen schon. „Ende-zu-Ende-Verschlüsselung“ bedeutet im Verständnis des Nutzers, dass niemand, nicht einmal die Plattform selbst, Ihre Nachrichten lesen kann. Die Architektur von X Chat entspricht nicht dieser Erwartung der Nutzer, verwendet aber dennoch diesen Begriff.
X Chat vereint die drei Datenebenen „Wer diese Person ist, mit wem sie spricht und woher ihr Geld kommt und wohin es fließt“ in den Händen eines einzigen Unternehmens.
Die Hilfeseite bestand nie nur aus technischen Anweisungen.

Warum RaveDAO, dessen Wert um das 50-fache gestiegen ist und dessen FDV 10 Milliarden USD übersteigt?

Wie kann man die neu veröffentlichte Beta-Version von Parse Noise „on-Chain“ nutzen?

Claudes Reise zur Torheit in Diagrammen: Die Kosten der Sparsamkeit oder wie die API-Rechnung um das 100-Fache anstieg

1 Milliarde DOTs wurden aus dem Nichts geprägt, aber der Hacker verdiente nur 230.000 Dollar

Nach der Blockade der Straße von Hormus: Wann wird der Krieg enden?

Gehört Hummer der Vergangenheit an? Die Hermes Agent Tools im Detail: So steigern Sie Ihren Durchsatz um das Hundertfache

Krieg gegen die KI erklären? Die apokalyptische Geschichte hinter Ultramans brennender Residenz

Sind Krypto-Venture-Capital-Geber tot? Der Marktaussterbezyklus hat begonnen

Randland Rückschritt: Eine Wiederholung über maritime Macht, Energie und den Dollar
Selbst angesichts von Schusswaffengebrauch hinter Gittern: Warum wehren sich amerikanische Kleinstädte gegen KI-Rechenzentren?
Hyperliquid Ten Thousand Character Feature: Jeffreys Milliarden-Dollar-Goldminen-Geschichte
Atlético Madrid gegen FC Barcelona: 90 Minuten, um einen Traum zu zerstören oder Geschichte zu schreiben
Das Rückspiel der Champions League zwischen Atlético Madrid und dem FC Barcelona ist ein Alles-oder-Nichts-Spiel. Die kompletten Aufstellungen, Statistiken und der Spielplan für das Spiel Atlético Madrid gegen FC Barcelona – sowie die Frage, wer versagt und wer triumphiert.
