Dialog mit Agora-CEO Nick: Der Kampf um Stablecoin-Lizenzen hat gerade erst begonnen

Nick van Eck (Mitgründer und CEO von Agora) erläuterte, welche Veränderungen eintreten, wenn ein Stablecoin-Emittent eine föderale Treuhandbanklizenz beantragt, was dies für AUSD bedeutet und warum der unter Gründern oft zitierte Satz – „Die Einreichung eines Antrags garantiert nicht den Erhalt einer Lizenz“ – derzeit die wichtigste reale Einschränkung darstellt.

Nachrichten-Hintergrund: Agora hat beim Office of the Comptroller of the Currency (OCC) einen Antrag auf eine nationale Treuhandbanklizenz eingereicht und schließt sich damit der größten Welle von Krypto-Bankanträgen seit dem 1. April an. Die Reservevermögenswerte von AUSD bestehen aus Bargeld, US-Staatsanleihen (T-Bills) und Reverse Repos, die von VanEck und State Street verwaltet werden. Im vergangenen Sommer schloss Agora eine von Paradigm geleitete Serie-A-Finanzierung in Höhe von 50 Millionen US-Dollar ab, beendete seine vorherige DeFi-Anreizphase und verlagerte den Fokus strategisch auf Unternehmenszahlungen, B2B-Abwicklungen, Gehaltsabrechnungen sowie die Bereitstellung von White-Label-Emissionsdiensten für Fintech-Unternehmen und Plattformen. Dieser Antrag auf eine Treuhandlizenz ist eine Fortsetzung dieser strategischen Entwicklung und kein Spurwechsel.

Nick erläuterte weiter die tatsächliche operative Situation während des Antragsprozesses: einschließlich eines vollständigen Geschäftsplans, eines Finanzprognosemodells (Pro-forma), eines vierköpfigen Compliance-Teams und einer Führungskraft für den Markt, die erst vor zwei Wochen eingestellt wurde. Er erklärte, warum Agora zur „Bare-Metal-Infrastruktur“ für mehr als 50 „Stablecoin-Neobanken“ werden möchte, anstatt auf der Anwendungsebene mit ihnen zu konkurrieren.

Er erörterte zudem, wie die Migration der Stablecoin-Emission in das „On-Shore“-System über Kanäle wie Fireblocks, Coinbase, Kraken, Circle Mint und Cryptio neue Möglichkeiten für AUSD eröffnen würde. Gleichzeitig interpretierte er den GENIUS Act als klares regulatorisches Signal – „es ist Zeit, nach Hause zu kommen“.

Darüber hinaus behandelte der Inhalt die Zusammenarbeit von Agora mit Erebor bei der 24/7-Abwicklung, die Reserveverwaltungsmechanismen mit VanEck und State Street sowie die Positionierung von Agora im Wettbewerbsumfeld, „zu den fünf weltweit führenden Stablecoin-Emittenten zu gehören“.

Wichtige Erkenntnisse:

1. Die Beantragung einer föderalen Treuhandbanklizenz ist im Wesentlichen ein Upgrade von der „Stablecoin-Emission“ zur „Bereitstellung von Finanzinfrastruktur“. Es geht nicht nur um Compliance, sondern darum, Emission, Verwahrung sowie On- und Off-Ramp in denselben regulatorischen Rahmen zu integrieren, um die Kernfähigkeit zu erlangen, Kunden in den USA zu bedienen und zu emittieren.
2. „Die Einreichung eines Antrags garantiert nicht den Erhalt einer Lizenz“ ist die größte aktuelle reale Einschränkung. Der Lizenzwettbewerb ist kein technisches Problem, sondern ein komplexes Spiel aus Kapital, Team und regulatorischen Kommunikationsfähigkeiten mit einem langen Zyklus und hoher Unsicherheit, typisch für ein „Spiel mit wenigen Akteuren“.
3. Der GENIUS Act ist im Wesentlichen die „politische Einladung“ der USA für Stablecoins. Das Kernsignal besteht darin, Emittenten zu ermutigen, von Offshore-Standorten (wie Bermuda) zurück in die USA zu ziehen, wobei die Onshore-Emission in der nächsten Phase zum Mainstream-Weg wird.
4. Die Emittentenebene von Stablecoins ist die Profitquelle der gesamten Wertschöpfungskette. Die Beherrschung der Emissionsrechte bedeutet die Kontrolle über die Umsatzverteilung, Mint/Redeem-Kosten und Preismacht, was sie zur einzigen Position mit „systemischem Profitspielraum“ macht.
5. Agoras Kernstrategie: „Bare Metal“ sein, keine Neobank auf der Anwendungsebene. Sie entscheiden sich dafür, die Infrastruktur hinter 50+ Stablecoin-Neobanken zu sein, anstatt am Front-End-Wettbewerb um Kunden teilzunehmen, um den internen Wettbewerb um Akquisekosten (CAC) von Anfang an zu vermeiden.
6. Das aktuelle Stablecoin-Neobanken-Modell weist strukturelle Mängel auf. Die meisten Akteure verlassen sich auf dieselben On/Off-Ramps und Stablecoins (USDC/USDT), ohne Produktkontrolle, was letztlich zu Preis- und Kundenakquise-Wettbewerb führt und es schwierig macht, einen Burggraben zu bilden.
7. Die Kontrolle wichtiger Knotenpunkte statt des Aufbaus eines Full-Stacks ist der optimale Infrastrukturpfad. Agora baut nur „Emission + Lizenz“ als die beiden langfristigen Burggräben auf, während andere nicht zum Kerngeschäft gehörende Fähigkeiten wie Verwahrung und Schlüsselverwaltung an ausgereifte Dritte übergeben werden, was die Effizienz verbessert und gleichzeitig die Kernkontrolle behält.
8. Sie vermeiden bewusst den Status als traditionelle Bank (keine Annahme von Einlagen oder Kreditvergabe). Ihre Positionierung ist „Stablecoin-Emission + Verwahrung digitaler Vermögenswerte“, anstatt an der fraktionalen Reservekreditvergabe teilzunehmen, was ein völlig anderer Weg für Finanzinstitute ist.
9. Der größte Schmerzpunkt für Unternehmen beim Zugang zu Stablecoins ist die „Systemfragmentierung“. Derzeit müssen sie eine Verbindung zu mehreren Systemen wie Fireblocks, Coinbase/Kraken, Prüfungstools usw. herstellen, was extrem komplex ist und eine Chance für eine „One-Stop-Plattform“ bietet.
10. Das Upgrade von AUSD ist kein Asset-Upgrade, sondern ein Plattform-Upgrade. In Zukunft werden Nutzer nicht nur AUSD verwenden, sondern direkt das gesamte von Agora bereitgestellte System nutzen (schneller, günstiger, höhere Renditen und stärkere Compliance).
11. Die Onshore-Emission ist ein wichtiger Wendepunkt. Sobald die US-Treuhandbanklizenz vorliegt, können sie US-Kunden direkt bedienen, was die Hürde für die institutionelle Akzeptanz erheblich senkt und Vertrauen sowie Compliance stärkt.
12. Banken und Stablecoins werden langfristig koexistieren und ein „Dual-Track-System“ bilden. Banken sind für den Fiat-Währungs-Track (RTP, Fedwire) verantwortlich, während Stablecoins den On-Chain-Track (24/7, global) abwickeln, wobei beide eher komplementär als substitutiv sind.
13. Die 24/7-Kapitalflussfähigkeit ist der Kernvorteil von Stablecoins. Im Vergleich zur Nicht-Echtzeit-Abwicklung traditioneller Bankensysteme haben Stablecoins einen strukturellen Vorteil bei der globalen Kapitalflusseffizienz, was der grundlegende Treiber für die Akzeptanz ist.
14. Die Komplexität der Regulierung selbst stellt einen starken Burggraben dar. Hohe Kapitalanforderungen, strenge Team-Schwellenwerte und lange Genehmigungsprozesse werden allmählich zur Zentralisierung der Emittentenebene führen und „einige wenige führende Akteure“ hervorbringen.
15. Die größte politische Variable: ob Stablecoins Renditen ausschütten dürfen. Wenn dies erlaubt ist, wird dies die Attraktivität von Stablecoins erheblich steigern und die Position des Dollars stärken; wenn es eingeschränkt wird, wird dies die Wettbewerbsfähigkeit des gesamten Geschäftsmodells direkt beeinträchtigen.

Gastgeber:
Es ist schön, euch alle zu sehen.

Nick van Eck:
Es ist auch schön, dich zu sehen.

Gastgeber:
Ich habe gestern zugeschaut; du warst an der New York Stock Exchange, war das heute oder gestern? Wie hat es sich angefühlt, dort zu sein?

Nick van Eck:
Es war großartig. Die New York Stock Exchange ist wirklich schön. Die meisten Interviews, die ich dort geführt habe, waren zwischen 8:30 und 10:00 Uhr morgens, was besonders geschäftig war. Das Interview gestern war während einer ruhigeren Zeit; es war das ruhigste, das ich je an der Börse erlebt habe, aber insgesamt war es ein fantastischer und schöner Veranstaltungsort, also war die Erfahrung großartig.

Gastgeber:
Gab es etwas, das du gestern nicht erwähnen konntest, aber in diesem Programm noch hinzufügen möchtest?

Nick van Eck:
Ich denke, wir haben viel darüber gesprochen, wie Banken versuchen, den Fortschritt des GENIUS Act zu verlangsamen. Ich wünschte, wir hätten mehr über die Chancen für Banken bei Stablecoins und das, was wir tun, diskutieren können, denn wir sind bereit, diese Chance zu ergreifen. Gestern ging es mehr darum, warum Banken die Dinge verlangsamen wollen, was ziemlich intuitiv ist – jede neue Technologie, die ihr Geschäft bedrohen könnte, wollen sie verlangsamen. Aber in Wirklichkeit gibt es viel über die Chancen zu diskutieren, und Banken sowie Teilnehmer wie wir sollten proaktiver bei der Zusammenarbeit sein.

Gastgeber:
Lass uns mit den Nachrichten beginnen, die du letzte Woche veröffentlicht hast. Du hast einige Anträge eingereicht; was genau beantragst du? Wo passt das in Agoras Gesamtstrategie und das aktuelle regulatorische Umfeld?

Nick van Eck:
Der Hintergrund ist, dass der GENIUS Act letztes Jahr verabschiedet wurde und dem OCC die föderale Regulierungsbehörde über die US-Stablecoin-Emission verlieh. Wir haben hart daran gearbeitet, Produkte zu entwickeln, um unsere zukünftige Vision zu unterstützen. Im ersten Quartal dieses Jahres haben wir viel Vorbereitungsarbeit mit dem Ziel geleistet, eine nationale Treuhandbanklizenz zu beantragen. Letzten Freitag haben wir bekannt gegeben, dass wir einen Antrag für die Agora National Trust Bank eingereicht haben.

Wenn wir diese Lizenz erhalten, bringt uns das (sofern genehmigt) eine einheitliche föderale Regulierung und erweitert zudem unsere Produktfähigkeiten. Wir sind seit fast zwei Jahren im Stablecoin-Emissionsgeschäft tätig. Die Rolle des Emittenten selbst bringt viel Profitspielraum mit sich und kann in anderen Teilen der Wertschöpfungskette eine Rolle spielen. Unsere Mission war es immer, Unternehmen auf die Blockchain zu bringen.

Wenn Unternehmen darüber nachdenken, ob sie in Stablecoins einsteigen sollen, denken sie normalerweise an drei Dinge:
Erstens, wie man auf diese Vermögenswerte zugreift und sie verwaltet – also Wallets oder Verwahrung;
Zweitens, wie man den Übergang zwischen dem bestehenden Finanzsystem und der On-Chain-Welt schafft;
Drittens, Compliance-, Steuer- und Prüfungsfragen – derzeit werden Stablecoins in vielen Fällen nicht als „Bargeld“ betrachtet, was ein Problem für die Unternehmensprüfung darstellt, bevor der GENIUS Act in Kraft tritt.

Was wir derzeit lösen, ist die Frage „welche Vermögenswerte zu verwenden sind“; wir glauben, es sollte AUSD sein, da wir Renditen ausschütten und gleichzeitig freies Fiat-Minting und -Redemption unterstützen werden. In Zukunft werden wir einen vollständigen Satz sofort einsatzbereiter Funktionen bereitstellen, damit Unternehmen schneller überweisen, mehr Renditen erzielen und globale Geschäfte aufbauen können.

Gastgeber:
War diese Vision von Anfang an da, oder hat sie sich in letzter Zeit allmählich geformt?

Nick van Eck:
Wir hatten die Vision, den „gesamten Tech-Stack zu kontrollieren“ von Anfang an; die Produktrichtung war immer klar, nur mit Änderungen im Tempo. Zum Beispiel waren White-Label-Stablecoins bereits auf der Roadmap, aber wir haben den Vorstoß letztes Jahr aufgrund der Marktbegeisterung beschleunigt. Aus geschäftlicher Sicht ist es jedoch nur eine Funktion, nicht die Plattform selbst.

Die Kernemissionsfähigkeit ist die Plattform. Wir haben immer darüber nachgedacht, was noch auf dieser Plattform aufgebaut werden kann.

Um ehrlich zu sein, habe ich in den frühen Tagen der Gründung nie gedacht, dass ich mich als CEO einer föderalen Bank bewerben würde. Das Umfeld war damals völlig anders. Das Tempo des Fortschritts des GENIUS Act war viel schneller als ich erwartet hatte, was großartig ist, da es die Nachfrage vorzeitig freigesetzt hat. Also haben wir letzten Sommer beschlossen, uns darauf vorzubereiten und mit dem internen Aufbau begonnen.

Die Klärung der Regulierung ist für uns sehr wichtig. In der Vergangenheit musste jeder Lizenzen aus 50 Bundesstaaten (MTL) sowie Vorschriften wie NYDFS zusammenstückeln, was sehr komplex war. Der GENIUS Act wird die Einführung von Stablecoins erheblich beschleunigen. Die Marktgröße beträgt bereits 300 Milliarden US-Dollar, aber den USA fehlt immer noch ein vollständiger Regulierungsrahmen, was ziemlich erstaunlich ist.

Das nächste Jahr wird hauptsächlich eine Vorbereitungszeit sein, wobei die eigentliche Explosion wahrscheinlich 2027 oder 2028 stattfinden wird.

Gastgeber:
Du hast „Bare Metal werden“ erwähnt; woher kommt dieses Konzept?

Nick van Eck:
In den letzten ein oder zwei Monaten sind Stablecoin-„Neobanken“ explodiert, egal ob To C oder To B, sie verwenden im Grunde ähnliche Tech-Stacks: Wallets, On/Off-Ramps, Karten usw. und konkurrieren verzweifelt um Kundenakquisekosten.

Unsere Ansicht ist, dass man die zugrunde liegende Infrastruktur werden muss, um den Profitspielraum zu beherrschen. Derzeit nutzen diese Neobanken Dienste wie Bridge, die 3-5 Basispunkte für On/Off-Ramps verlangen, und sie haben keine Kontrolle über das Kernprodukt.

Also haben wir beschlossen, mit dem Stablecoin selbst zu beginnen. Als Emittent sind wir sowohl Vermögensanbieter als auch natürliche On/Off-Ramps. Die Strategie für AUSD ist es, kostenlos zu sein, daher wird es keine absurden Situationen wie „Gebühren für die Überweisung von Venmo an die Bank of America“ geben.

Wir wollen die mittlere Ebene reduzieren und Kunden direkt erreichen. Wir machen „Metal Layer“ an wichtigen strategischen Punkten, während andere nicht zum Kerngeschäft gehörende Fähigkeiten von Dritten übernommen werden können, wie z. B. Verwahrung und Schlüsselverwaltung, die bereits ausgereifte Bereiche sind, aber die Lizenz muss selbst erworben werden, um die Erfahrung zu kontrollieren.

Gastgeber:
Was sind die Unterschiede zwischen verschiedenen Lizenzen (wie nationale Treuhand vs. BitLicense)? Warum hast du diesen Weg gewählt?

Nick van Eck:
Die meisten Menschen verstehen Banken als Einlagen + Kreditvergabe (fraktionale Reserve), aber wir sind nicht dieses Modell. Wir sind eher wie Emittenten, die globale Liquidität und Fiat-Kanäle bereitstellen.

Wir nehmen keine Einlagen entgegen und vergeben keine Kredite. Zum Beispiel hat Mercury kürzlich eine Einlagenbanklizenz erhalten, und sie werden in Zukunft ihre eigenen Einlagen und Kredite abwickeln. Wir wollen nur zwei Dinge tun: Stablecoins emittieren + digitale Vermögenswerte verwahren.

Andere Funktionen, wie Dollarkonten, können über Partnerbanken bereitgestellt werden. Emittenten selbst benötigen eine globale Bankinfrastruktur, die niemand von Grund auf neu aufbauen kann.

Gastgeber:
Wenn alles reibungslos verläuft, welche Veränderungen wird AUSD durchlaufen?

Nick van Eck:
Die größte Veränderung ist, dass wir US-Kunden direkt bedienen können. Derzeit nutzen wir eine Bermuda-Lizenz. Der GENIUS Act ermutigt uns eigentlich dazu, „in die USA zurückzukehren“.

Vom ersten Tag an können wir US-Nutzern direktes Minting/Redemption anbieten.

Noch wichtiger ist auf Produktebene:
In Zukunft werden Unternehmen nicht nur AUSD verwenden, sondern direkt das gesamte von Agora bereitgestellte System nutzen – schneller, günstiger, höhere Renditen und sicherer unter dem Treuhandbanksystem.

Wenn ein US-Unternehmen heute Stablecoins verwenden möchte, benötigt es:
Fireblocks + Coinbase/Kraken/Circle Mint + Cryptio + andere Tools, was den Prozess extrem komplex macht.

Was wir tun wollen, ist all dies in ein System zu integrieren, was eine Killer-App sein wird.

Gastgeber:
Wie kam es zur Zusammenarbeit mit Erebor?

Nick van Eck:
Wir haben sie vor etwa einem Jahr kennengelernt. Emittenten haben eine große Menge an Einlagen, was für Banken sehr attraktiv ist. Gleichzeitig treiben beide Seiten die Grenze des Kapitalflusses voran – sie wickeln traditionelle Zahlungswege (RTP, Fedwire) ab, während wir On-Chain-Wege (Ethereum, Solana usw.) abwickeln.

Stablecoins müssen 24/7 funktionieren, während Bankensysteme dies nicht tun. Erebor treibt diesen Punkt voran, daher ergänzen sich beide Seiten sehr gut.

Gastgeber:
Ist es schwierig, eine föderale Lizenz zu beantragen?

Nick van Eck:
Sehr schwierig. Im Vergleich zu den 50 staatlichen MTLs ist dies ein einheitlicher Rahmen, aber die Hürden sind extrem hoch:

• Management und Vorstand müssen Erfahrung haben

• Erfordert eine große Menge an Kapital

• Muss einen vollständigen Geschäftsplan und eine Finanzprognose haben

• Muss eine laufende Kommunikation mit den Regulierungsbehörden pflegen

Wir haben ein vierköpfiges Compliance-Team und ein vollständiges Finanzteam, und wir haben fast kein Geld für Wachstum ausgegeben, bis wir vor zwei Wochen unsere erste Marketingperson eingestellt haben.

Dies unterscheidet sich völlig vom operativen Modell von Softwareunternehmen.

Und eines muss klar sein: Antrag einreichen ≠ garantierte Genehmigung. Wir treiben die Sache weiter voran.

Gastgeber:
Aus regulatorischer Sicht, in welcher Ära befinden wir uns jetzt?

Nick van Eck:
Dies ist eine der wichtigsten Perioden in der Geschichte der US-Bankenregulierung, die Finanzmärkte, Kapitalmärkte und Zahlungssysteme verändern wird, nicht nur in den USA, sondern weltweit.

Gastgeber:
Was ist deiner Meinung nach der größte Risikopunkt?

Nick van Eck:
In den letzten Monaten gab es viel Diskussion über die „Renditeverteilung“. Wir glauben, dass Emittenten so frei wie möglich sein sollten, Renditen auszuschütten, was für globale Nutzer attraktiv sein wird und die Attraktivität des Dollars stärken wird. Ich hoffe, dass dieser Punkt gut gehandhabt werden kann.

Gastgeber:
Hast du noch abschließende Gedanken?

Gast:
Wir befinden uns noch in einem frühen Stadium, aber die Richtung stimmt, und das Wachstum wird in Zukunft schnell voranschreiten.

Nick van Eck:
Wir werden weitere Kooperationen und Diskussionen haben.

Gastgeber:
Danke für deine Teilnahme.

Nick van Eck:
Danke für die Einladung.