Selbst angesichts von Schusswaffengebrauch hinter Gittern: Warum wehren sich amerikanische Kleinstädte gegen KI-Rechenzentren?

Am 7. April wählten die Wähler in Festus, Missouri, vier von acht Stadtratsmitgliedern wegen der Genehmigung eines 6 Milliarden Dollar teuren KI-Rechenzentrumsprojekts Ende März ab. Das von CRG, der Rechenzentrumsentwicklungssparte von Clayco, geleitete Projekt erstreckt sich über 360 Hektar und hat einen nicht genannten Endnutzer aus der Fortune 100 (Codename: Projekt Cumulus).

Der Stadtrat gab dem Projekt ohne öffentliche Anhörung grünes Licht, woraufhin die Anwohnerinitiative Wake Up JeffCo die Stadtverwaltung und CRG vor dem Gericht des St. Louis County verklagte. Außerdem ist ein Abberufungsverfahren gegen den Bürgermeister im Gange. Laut Tom's Hardware wurde etwa zur gleichen Zeit Ende 2025 das Haus des Stadtratsmitglieds von Indianapolis, Ron Gibson, mehrfach beschossen; vor seiner Haustür wurde ein Zettel mit der Aufschrift „Keine Rechenzentren“ hinterlassen.

Festus ist nicht allein. Vor Kurzem wurde das Haus des Stadtratsmitglieds Ron Gibson in Indianapolis mitten in der Nacht mit 13 Kugeln beschossen, wodurch sein 8-jähriger Sohn aufwachte. Ein handgeschriebener Zettel an der Tür verkündete: „Kein Zutritt für Rechenzentren.“ Das FBI ermittelt. Jordyn Abrams, Forscherin im Extremismusprogramm der George Washington University, weist darauf hin, dass Rechenzentren zunehmend ins Visier von technologiefeindlichen und regierungsfeindlichen Extremisten geraten.

Ron Gibson Schießszene

Die Interessenvertretung Data Center Watch hat in ihrem Bericht für das zweite Quartal 2025 die Zahl der organisierten Oppositionsgruppen von 142 vor einem Jahr (in 24 Bundesstaaten) auf 188 (in 40 Bundesstaaten) aktualisiert. Der Wert der gestoppten oder verzögerten Projekte ist von 64 Milliarden US-Dollar auf 162 Milliarden US-Dollar gestiegen. Am 1. April 2026 verabschiedete Port Washington, Wisconsin, das erste landesweite Referendum, das sich explizit gegen ein Rechenzentrum richtete. 66 % der Wähler sprachen sich für die Einführung einer obligatorischen Referendumsschwelle für Projekte aus, die mehr als 10 Millionen Dollar an TIF-Subventionen erhalten.

Alle diese Ereignisse zusammen beantworten dieselbe Frage: Wird der eigentliche Engpass bei der Erweiterung der KI-Kapazitäten an den Wahlurnen der Landkreise und Städte liegen?

Die Gegenreaktion ist in vollem Gange

Trägt man die Ereignisse der letzten 23 Monate auf einer Karte der Vereinigten Staaten ein, so lassen sich zwei Ebenen der Gegenreaktion erkennen. Eine davon ist die Ebene der Bundesstaaten, wobei acht Bundesstaaten Gesetzesentwürfe zur Aussetzung des Betriebs von Rechenzentren eingereicht oder verabschiedet haben, darunter Maine (im Repräsentantenhaus mit 82 zu 62 Stimmen angenommen, Verlängerung bis 2027), Vermont (Aussetzung bis Juli 2030), Virginia (eingebracht von der demokratischen Abgeordneten Irene Shin, Aussetzung bis 2028), Georgia, Maryland, South Dakota, Wisconsin und Minnesota. Diese Stufe umfasst gesetzgeberische Maßnahmen mit der größten Wirkung, aber dem langsamsten Fortschritt.

Eine andere Art von Gegenreaktion findet auf kommunaler oder Kreisebene statt und ist mit einer intensiveren und heftigeren Gegenreaktion verbunden. Der Stadtrat von Chandler in Arizona lehnte im Dezember 2025 einstimmig das 2,5 Milliarden Dollar teure Projekt von Active Infrastructure ab (das von ehemaligen US-Präsidenten initiiert worden war). Senatorin Kyrsten Sinema). Der Stadtrat von Tucson im selben Bundesstaat prüft derzeit die Vorschriften zur Zoneneinteilung von Rechenzentren; die Öffentlichkeit kann bis Ende April 2026 Stellungnahmen abgeben. Hays County/San Marcos in Texas lehnte ein 1,5 Milliarden Dollar teures Projekt mit 5:2 Stimmen ab. Weitere Standorte sind Cascade Locks in Oregon, Chesterton in Indiana, Catlett Station in Virginia, Peculiar in Missouri und Lansing in Michigan. Laut Data Center Watch kam es in mindestens 10 Bundesstaaten zu direkten Ablehnungen auf kommunaler Ebene oder dazu, dass Bauträger ihre Pläne zurückzogen.

Mehr als die Hälfte der Konflikte mit hohem Konfliktpotenzial konzentrieren sich auf die Regionen Mittlerer Westen und Süd-Zentral. Dieses Gebiet hat sich aufgrund des relativen Überschusses an Netzkapazität im letzten Jahrzehnt zu einem Hotspot für die Ansiedlung von Rechenzentren entwickelt. Nun konzentriert sich die Gegenreaktion auf dieselbe Region. Aus einer anderen Perspektive betrachtet, bewegen sich die Lieferanten aus den „Bundesstaaten mit Kraftwerksüberschuss“ in Richtung der politisch heikelsten Ebene der lokalen Politik.

60 Milliarden Dollar – Nicht in derselben Liga

Angesichts der finanziellen Dimensionen von Festus ist es für den Stadtrat unmöglich, die Summe von 60 Milliarden Dollar auf normale Weise zu begreifen. Laut der Lokalzeitung myleaderpaper, die sich auf kommunale Haushaltsdokumente beruft, beträgt der allgemeine Fonds von Festus zuzüglich des operativen Budgets für die öffentliche Sicherheit im Geschäftsjahr 2025 17,64 Millionen US-Dollar, die gesamten kommunalen Ausgaben im Geschäftsjahr 2024 beliefen sich auf 37,41 Millionen US-Dollar und es wird eine geschätzte Jahresendreserve von 28,09 Millionen US-Dollar für das Geschäftsjahr 2025 erwartet.

Das 60 Milliarden Dollar teure Rechenzentrumsprojekt entspricht etwa dem 340-Fachen des jährlichen Betriebsbudgets, was 450.000 Dollar pro Einwohner in einer Stadt mit 13.200 Einwohnern entspricht. Im Vergleich dazu handelt es sich hier nicht um ein lokales Entwicklungsprojekt, das zur Diskussion steht, sondern vielmehr um eine Kleinstadt, die an eine Kapitalpipeline angeschlossen wird, die in keinerlei Zusammenhang mit ihr steht.

Demgegenüber steht das mittlere Pro-Kopf-Einkommen der Einwohner von Festus von rund 35.000 US-Dollar im ländlichen Missouri, was die Problematik verdeutlicht. Jede Dezimalzahl im Vertrag des Rechenzentrums ist größer als das gesamte verfügbare Pro-Kopf-Einkommen der gesamten Gemeinde über deren gesamte Lebenszeit. Den lokalen Beamten fehlt die Erfahrung, um solche Zahlen auszubalancieren. Die Kritik an der Resolution des Stadtrats von Festus, die als „nicht öffentlich zugänglich“ bezeichnet wird, rührt technisch gesehen daher, dass solche Projekte typischerweise Klauseln zur Geschäftsgeheimhaltung beinhalten (in denen weder die Identität des Projektentwicklers noch die des Endkunden offengelegt wird), wodurch die normalen Verfahren des Stadtrats zur Überprüfung vertraulicher Verträge nicht anwendbar sind. Dies ist ein struktureller Mangel, kein Versäumnis einzelner Ratsmitglieder.

Aufgrund der unterschiedlichen Größenordnungen ist es grundsätzlich nicht möglich, einen Rechenzentrumsvertrag in eine für eine lokale Behörde tragbare Größe aufzuteilen. Deshalb wurde der Erholungsprozess in den letzten zwölf Monaten nicht auf legislativem Wege, sondern durch den Einsatz dreier externer Instrumente gelöst: Abberufungen, Klagen und Volksabstimmungen. In einem seltenen Fall wurden in Festus alle vier Stadtratsmitglieder abberufen, eine Klage einer Anwohnerinitiative beim Bezirksgericht St. Louis County eingereicht und ein Abberufungsverfahren gegen den Bürgermeister eingeleitet – alle drei Entwicklungen traten gleichzeitig ein.

Ein Rechenzentrum, das eine Kleinstadt verschlingt

Der Energieverbrauch eines KI-Rechenzentrums lässt sich am besten verstehen, wenn man ihn mit dem einer Kleinstadt in den Vereinigten Staaten vergleicht. Ein voll ausgelastetes 200-MW-KI-Rechenzentrum mit einer Auslastung von 86 % verbraucht jährlich etwa 1.500 GWh. Im Vergleich dazu verbraucht eine kleine US-amerikanische Stadt mit 100.000 Einwohnern etwa 420 GWh pro Jahr (basierend auf US-Daten). Laut der Energy Information Administration (EIA) beträgt der durchschnittliche jährliche Stromverbrauch privater Haushalte 10,5 MWh (bei einer angenommenen Personenzahl von 2,5 pro Haushalt). Das Rechenzentrum verbraucht 3,6-mal so viel Strom wie die Einwohner der Stadt. Und das gilt nur für den Stromverbrauch, Kühlung und der damit verbundene Wasserverbrauch sind nicht berücksichtigt.

Der Wasserverbrauch hingegen bietet einen intuitiveren Vergleich. Basierend auf den USA Geht man vom typischen Wasserverbrauch eines Haushalts (100 Gallonen pro Person und Tag) aus, verbraucht eine Stadt mit 100.000 Einwohnern etwa 36,5 Milliarden Gallonen Wasser pro Jahr. Im Gegensatz dazu verbraucht ein Hyperscale-KI-Rechenzentrum wie Googles Council Bluffs (das größte Google-Rechenzentrum in den USA) 500 Millionen Gallonen Wasser pro Jahr. In absoluten Zahlen entspricht der Wasserverbrauch des Rechenzentrums 13,7 % des Wasserverbrauchs der Stadt. Aus einer anderen Perspektive betrachtet entspricht es jedoch dem Wasserverbrauch von 14.000 Menschen für ein ganzes Jahr. In einer Kleinstadt mit 10.000 bis 50.000 Einwohnern bedeutet dies, einen erheblichen Teil der städtischen Wasserversorgung einem einzigen Nutzer zuzuweisen. Laut dem Data Center Energy Report 2024 des Lawrence Berkeley Lab verbrauchten US-amerikanische Rechenzentren im Jahr 2023 17 Milliarden Gallonen Wasser direkt zur Kühlung und 211 Milliarden Gallonen Wasser indirekt (zur Stromerzeugung). Es wird erwartet, dass sich der direkte Wasserverbrauch bis 2028 verdoppelt oder sogar vervierfacht.

Der am häufigsten zu hörende Protestslogan lautet: „Unser Brunnen wird versiegen.“ Wenn man sich die Zahlen ansieht, handelt es sich hier nicht um einen emotionalen Ausdruck. Im Jahr 2023 hatte Loudoun County in Virginia (der Bezirk mit der höchsten Dichte an Rechenzentren in den USA) ein potenzielles Wasserverbrauchsvolumen von 8,99 Milliarden Gallonen durch Rechenzentren, was etwa 10 % des gesamten Wasserverbrauchs des Bezirks ausmachte, wie aus lokalen Wasserversorgungsdaten hervorgeht, die vom Sierra Club und Grist zitiert wurden. Wenn die Zahlen auf Landkreisebene bereits beträchtlich sind, wären sie auf Gemeindeebene noch viel extremer.

Geplante Kapazitäten in der Entwicklungsphase, Eintritt in die Erholungsphase

Die tatsächliche Kapazität der in Betrieb genommenen US-Rechenzentren beträgt laut FERC- und Wood Mackenzie-Daten für das vierte Quartal 2025 etwa 50 GW. Die geplante Projektpipeline umfasst insgesamt 241 GW, wobei sich 33 % (rund 80 GW) in aktiver Entwicklung befinden und weitere 67 % (rund 161 GW) noch nicht begonnen haben. BloombergNEF prognostiziert, dass in den USA zwischen 2025 und 2030 zusätzliche Kapazitäten von 97 GW aufgebaut werden, wobei der Strombedarf der Rechenzentren bis 2035 einen Höchststand von 106 GW erreichen wird. All diese Zahlen deuten auf eine Tatsache hin: Der überwiegende Teil der Kapazitäten befindet sich noch in der Planungsphase und ist noch nicht umgesetzt.

Laut Daten von Sightline Climate, die über TechRadar veröffentlicht wurden, werden voraussichtlich 30 bis 50 % der ursprünglich für 2026 geplanten 16 GW ans Netz gehen oder verschoben. Die Daten von Data Center Watch zeigen unterdessen, dass im Zeitraum von Mai 2024 bis März 2025, also über 10 Monate, Rechenzentrumsprojekte im Wert von 64 Milliarden Dollar aufgrund organisierten Widerstands gestoppt oder verzögert wurden. Im zweiten Quartal 2025 belief sich diese Summe auf 98 Milliarden US-Dollar, was 20 Projekten entsprach. Der in einem einzigen Quartal blockierte Betrag hat die kumulierte Summe der vorangegangenen 10 Monate überstiegen.

Dadurch entsteht eine zeitliche Fehlanpassung. Capital hat sich bereits verpflichtet, die Kapazität der US-Rechenzentren in den nächsten fünf Jahren zu verdoppeln, doch die neuen Kapazitäten müssen die Genehmigungsverfahren auf allen Ebenen der Landkreise und Städte durchlaufen. Je höher die geplante Kapazität ist, desto größer ist die Fläche, die durch Rückprall zurückgehalten werden kann. Fälle wie der von Festus konnten sich innerhalb eines Monats von einer Stadtratsabstimmung zu Abberufungsverfahren und Klagen ausweiten, nicht weil sie einzigartig waren, sondern weil die Zahl der Oppositionsorganisationen innerhalb eines Jahres um 46 gestiegen war (laut dem Data Center Watch 2025 Q2 Report) und standardisierte Rechtsinstrumente in verschiedenen Bundesstaaten geteilt wurden, darunter Volksabstimmungen über TIF-Subventionen, Streitigkeiten über die Zoneneinteilung und Abberufungsverfahren für Abgeordnete. Ob ein von einem hochmodernen Labor unterzeichneter langfristiger Energieliefervertrag zustande kommt, hängt davon ab, in welchen Landkreisen diese Verträge abgeschlossen werden und welche Einwohner die Arbeit dieser Kreisräte beobachten.

Der Engpass bei der Erweiterung der KI-Kapazitäten, der sich erstmals aus den Verhandlungen über Stromverträge herausnahm, wurde bei der Abberufungsabstimmung von 13.200 Personen thematisiert.