MSCI Hardball-Strategie: Was steht im 12-seitigen Verteidigungsschreiben?

Originaltitel: "Strategy Takes on MSCI: The Ultimate Defense of DAT"

Originalautor: KarenZ, Foresight News

Das Ringen um die Entwicklung der Digital Asset Treasury (DAT)-Branche geht weiter.

Im Oktober schlug der globale Indexanbieter MSCI vor, Unternehmen, deren Vermögenswerte zu 50 % oder mehr aus digitalen Vermögenswerten bestehen, aus seinem Global Investable Market Index auszuschließen. Dieser Schritt bedroht direkt die Marktposition von Digital Asset Treasury-Unternehmen, die durch Strategy repräsentiert werden, und könnte sogar den gesamten Kapitalfluss in der Branche für digitale Vermögenswerte neu gestalten.

Laut Daten von Bitcoin for Corporations könnten 39 Unternehmen aus dem MSCI Global Investable Market Index ausgeschlossen werden. Analysten von JPMorgan warnten zuvor, dass allein der Ausschluss von Strategy zu passiven Abflüssen von fast 2,8 Milliarden USD führen könnte. Sollten andere Indexanbieter dieser Regel folgen, könnten die Abflüsse sogar 8,8 Milliarden USD erreichen.

Derzeit läuft die Konsultationsphase für den MSCI-Vorschlag bis zum 31. Dezember 2025. Das Endergebnis wird für den 15. Januar 2026 erwartet, und etwaige Anpassungen werden im Februar 2026 im Rahmen des Index-Überprüfungsprozesses formell umgesetzt.

Angesichts dieser dringenden Situation reichte Strategy am 10. Dezember ein scharf formuliertes 12-seitiges offenes Schreiben beim MSCI Stock Index Committee ein, das gemeinsam vom Executive Chairman und Gründer Michael Saylor sowie dem Präsidenten und CEO Phong Le unterzeichnet wurde und den klaren Widerstand gegen den Vorschlag zum Ausdruck bringt. In dem Brief heißt es: "Dieser Vorschlag ist irreführend und wird tiefgreifende destruktive Folgen für die Interessen globaler Investoren und die Entwicklung der Branche für digitale Vermögenswerte haben. Wir fordern MSCI nachdrücklich auf, diesen Plan vollständig zurückzuziehen."

Die vier Kernargumente der Verteidigung von Strategy

Digitale Vermögenswerte als revolutionäres Fundament der Finanzsystemtransformation

Strategy ist der Ansicht, dass der MSCI-Vorschlag den strategischen Wert von Bitcoin und anderen digitalen Vermögenswerten unterschätzt. Seit Satoshi Nakamoto Bitcoin vor 16 Jahren einführte, hat sich dieser digitale Vermögenswert allmählich zu einem zentralen Bestandteil der Weltwirtschaft entwickelt, mit einer aktuellen Marktkapitalisierung von rund 1,85 Billionen USD.

Aus Sicht von Strategy sind digitale Vermögenswerte weit mehr als einfache Finanzinstrumente; sie stellen eine grundlegende technologische Innovation dar, die das globale Finanzsystem neu gestalten kann—Unternehmen, die in Bitcoin-bezogene Infrastruktur investieren, bauen ein neues Finanzökosystem auf, ähnlich wie führende Unternehmen in der Geschichte, die sich intensiv mit einer einzigen aufkommenden Technologie beschäftigten.

Ähnlich wie Standard Oil im 19. Jahrhundert bei der Ölförderung oder AT&T im 20. Jahrhundert beim Aufbau des landesweiten Telefonnetzes, legten diese Unternehmen durch zukunftsorientierte Investitionen in die Kerninfrastruktur ein solides Fundament für den nachfolgenden wirtschaftlichen Wandel und wurden schließlich zu Branchenmaßstäben. Strategy glaubt, dass Unternehmen, die sich derzeit auf digitale Vermögenswerte konzentrieren, den Weg dieser "Technologiepioniere" gehen und nicht durch traditionelle Indexregeln einfach abgetan werden sollten.

DAT agiert als Wirtschaftsunternehmen, nicht als passiver Fonds

Dies ist das Kernargument von Strategy—Digital Asset Treasury-Einheiten (DATs) sind operative Unternehmen mit einem vollständigen Geschäftsmodell und keine passiven Investmentfonds, die Bitcoin halten. Obwohl Strategy derzeit über 600.000 Bitcoin hält, beruht sein Kernwert nicht auf Schwankungen des Bitcoin-Preises, sondern auf der Entwicklung und Einführung einzigartiger "Digitalkredit"-Instrumente, um nachhaltige Renditen für die Aktionäre zu erzielen.

Insbesondere umfassen die von Strategy ausgegebenen "Digitalkredit"-Instrumente verschiedene Arten von Vorzugsaktien, die feste Dividendensätze, variable Dividenden, unterschiedliche Prioritätsstufen und Kreditklauseln abdecken. Durch den Verkauf dieser Instrumente zur Kapitalbeschaffung für den weiteren Bitcoin-Erwerb können stabile Renditen für Aktionäre und Kunden erzielt werden, solange die langfristige Anlagerendite von Bitcoin die Finanzierungskosten von Strategy in USD übersteigt. Strategy betont, dass dieses Modell der "aktiven Operationen + Wertsteigerung", das sich von der passiven Logik traditioneller Investmentfonds oder ETFs unterscheidet, als normales operatives Geschäft betrachtet werden sollte.

Gleichzeitig hinterfragt Strategy, warum Ölriesen, Real Estate Investment Trusts (REITs), Holzunternehmen und andere Einheiten eine konzentrierte Anlageklasse halten können, ohne als Investmentfonds eingestuft und aus dem Index ausgeschlossen zu werden. Die Einführung spezieller Beschränkungen nur für Unternehmen im Bereich digitaler Vermögenswerte widerspricht offensichtlich den Grundsätzen der Branchenfairness.

Ein 50%-Schwellenwert für digitale Vermögenswerte ist willkürlich, diskriminierend und unpraktikabel

Strategy weist darauf hin, dass der MSCI-Vorschlag diskriminierende Standards anwendet. Viele große Unternehmen in traditionellen Branchen halten ebenfalls eine einzelne Anlageklasse in ihrem Portfolio, darunter Öl- und Gasunternehmen, REITs, Holzunternehmen und Energieinfrastrukturunternehmen. MSCI hat jedoch nur für Unternehmen im Bereich digitaler Vermögenswerte spezielle Ausschlusskriterien festgelegt, was eine offensichtliche Ungleichbehandlung darstellt.

Aus Sicht der praktischen Umsetzung steht dieser Vorschlag ebenfalls vor erheblichen Problemen. Aufgrund der volatilen Natur der Preise für digitale Vermögenswerte könnte dasselbe Unternehmen aufgrund von Wertschwankungen innerhalb weniger Tage wiederholt in den MSCI-Index aufgenommen und wieder ausgeschlossen werden, was zu Marktverwirrung führt. Darüber hinaus führen Unterschiede zwischen Rechnungslegungsstandards (US-GAAP und internationale IFRS-Standards behandeln digitale Vermögenswerte unterschiedlich) dazu, dass Unternehmen mit demselben Geschäftsmodell je nach Zuständigkeitsbereich unterschiedlich behandelt werden.

Verletzung des Neutralitätsprinzips des Index durch politische Voreingenommenheit

Strategy ist der Ansicht, dass der MSCI-Vorschlag im Grunde eine Wertung über eine bestimmte Art von Vermögenswert beinhaltet und damit gegen den Grundsatz verstößt, dass Indexanbieter neutral bleiben sollten. MSCI behauptet, dem Markt und den Regulierungsbehörden eine "umfassende" Abdeckung seiner Indizes zu bieten, die die "Entwicklung des zugrunde liegenden Aktienmarktes" widerspiegeln soll, und sollte keine Urteile über die "Verdienste oder Eignung eines Marktes, Unternehmens, einer Strategie oder Investition" fällen.

Durch den selektiven Ausschluss von Unternehmen im Bereich digitaler Vermögenswerte fällt MSCI faktisch ein politisches Urteil im Namen des Marktes, was Indexanbieter vermeiden sollten.

Widerspruch zur US-Strategie für digitale Vermögenswerte

Strategy betont insbesondere, dass dieser Vorschlag im Widerspruch zum strategischen Ziel der Trump-Regierung steht, die US-Führungsrolle bei digitalen Vermögenswerten voranzutreiben. Die Trump-Regierung unterzeichnete in ihrer ersten Amtswoche Exekutivanordnungen zur Förderung des Wachstums digitaler Finanztechnologien und richtete eine strategische Bitcoin-Reserve ein, um die USA zu einem globalen Marktführer im Bereich digitaler Vermögenswerte zu machen.

Sollte der MSCI-Vorschlag jedoch umgesetzt werden, würde dies US-Pensionsfonds, 401(k)-Pläne und andere langfristige Fonds direkt daran hindern, in Unternehmen für digitale Vermögenswerte zu investieren, was zum Abzug von Milliarden Dollar aus der Branche führen würde. Dies behindert nicht nur die Entwicklung innovativer US-Unternehmen im Bereich digitaler Vermögenswerte, sondern schwächt möglicherweise auch die Wettbewerbsfähigkeit der USA in diesem strategischen Bereich und läuft der etablierten Regierungspolitik zuwider.

Strategy zitiert Analystenschätzungen, wonach allein Strategy aufgrund des MSCI-Vorschlags mit passiven Aktienverkäufen von bis zu 2,8 Milliarden USD konfrontiert sein könnte. Dies schadet nicht nur Strategy selbst, sondern wird auch einen Ripple-Effekt auf das gesamte Ökosystem digitaler Vermögenswerte haben, beispielsweise indem Bitcoin-Mining-Unternehmen möglicherweise gezwungen werden, Vermögenswerte vorzeitig zu verkaufen, um ihre Struktur anzupassen, wodurch das normale Angebots-Nachfrage-Verhältnis auf dem Markt für digitale Vermögenswerte verzerrt wird.

Der ultimative Appell von Strategy

Strategy stellt im offenen Schreiben zwei Hauptforderungen:

Erstens hoffen wir, dass MSCI den Ausschlussvorschlag vollständig zurückzieht und es dem Markt ermöglicht, den Wert von Digital Asset Treasury (DAT)-Unternehmen durch freien Wettbewerb zu validieren, damit der Index den Entwicklungstrend der Finanztechnologie der nächsten Generation neutral und getreu widerspiegeln kann;

Zweitens, falls MSCI an einer "Sonderbehandlung" von Unternehmen für digitale Vermögenswerte festhält, sollte der Umfang der Branchenkonsultation erweitert, die Konsultationsfrist verlängert und eine umfassendere logische Begründung für die Angemessenheit der Regeln geliefert werden.

Strategy ist kein einsamer Krieger

Strategy ist kein einsamer Krieger. Laut Daten von BitcoinTreasuries.NET halten weltweit 208 börsennotierte Unternehmen bis zum 11. Dezember über 1,07 Millionen Bitcoin, was mehr als 5 % des gesamten Bitcoin-Angebots entspricht, mit einem aktuellen Wert von etwa 100 Milliarden USD.

Quelle: BitcoinTreasuries.NET

Diese Digital Asset Treasury-Unternehmen sind zu einer entscheidenden Brücke für Institutionen geworden, die Kryptowährung adaptieren, und bieten Pensionsfonds, Stiftungen und anderen traditionellen Finanzinstituten ein konformes indirektes Engagement.

Zuvor schlug das Bitcoin-haltende börsennotierte Unternehmen Strive vor, dass MSCI die "Wahl" bei Unternehmen für digitale Vermögenswerte dem Markt überlassen sollte. Eine einfache Lösung besteht darin, eine "Exclude Digital Asset Treasuries"-Version der bestehenden Indizes zu erstellen, wie den MSCI USA ex Digital Asset Treasuries Index und den MSCI ACWI ex Digital Asset Treasuries Index, damit Investoren ihre Benchmarks durch einen transparenten Auswahlmechanismus unabhängig wählen können, wodurch die Integrität des Index gewahrt bleibt und die Bedürfnisse verschiedener Investoren erfüllt werden.

Darüber hinaus hat die Branchenorganisation Bitcoin for Corporations eine gemeinsame Petition gestartet, die MSCI auffordert, den Vorschlag für digitale Vermögenswerte zurückzuziehen. Sie plädiert dafür, dass die Klassifizierung auf dem tatsächlichen Geschäftsmodell, der finanziellen Leistung und den operativen Merkmalen eines Unternehmens basieren sollte, anstatt einfach eine Grenze basierend auf der Vermögensallokation zu ziehen. Laut der Website der Organisation haben derzeit 309 Unternehmen oder Investoren den gemeinsamen Brief unterzeichnet. Zu den Unterzeichnern gehören nicht nur Strategy, sondern auch Strive, BitGo, Redwood Digital Group, 21MIL, Btc inc, DeFi Development Corp und andere Führungskräfte bekannter Unternehmen der Branche sowie viele einzelne Entwickler und Investoren.

Fazit

Die Pattsituation zwischen Strategy und MSCI ist im Grunde eine Debatte darüber, wie sich "aufkommende Finanzinnovationen in das traditionelle System integrieren". Als Digital Asset Treasury (DAT)-Unternehmen, eine "grenzüberschreitende" Einheit zwischen traditionellem Finanzwesen und der Welt der Kryptowährungen, ist es weder ein reines Technologieunternehmen noch ein einfacher Investmentfonds, sondern ein neues Geschäftsmodell, das auf digitalen Vermögenswerten aufbaut.

Der MSCI-Vorschlag versucht, diese komplexen Einheiten als "Investmentfonds" zu kategorisieren und sie unter Verwendung eines "50%-Gewichtungsstandards" aus dem Index auszuschließen. Im Gegensatz dazu besteht Strategy darauf, dass diese zu stark vereinfachte Behandlung ein schweres Missverständnis seines Geschäftswesens und eine Abweichung vom Prinzip der Indexneutralität darstellt. Da das Entscheidungsdatum am 15. Januar 2026 näher rückt, wird das Ergebnis dieses Spiels nicht nur die Berechtigung mehrerer Bitcoin-haltender börsennotierter Unternehmen im Index bestimmen, sondern auch eine entscheidende "Überlebensgrenze" für die zukünftige Position der Branche für digitale Vermögenswerte im globalen traditionellen Finanzsystem ziehen.

Referenzen

<1> https://assets.contentstack.io/v3/assets/bltf8d808d9b8cebd37/blt26a263f232aa531c/693976b64c2a191113a60111/strategy-msci-letter.pdf

<2> https://app2.msci.com/webapp/index_ann/DocGet?pub_key=0bZz7Im3vZU%3D&lang=en&format=html

<3> https://x.com/ColeMacro/status/1996930014441623902

Originalartikel-Link