Die Ära der permanenten quantitativen Lockerung der Fed naht: Welche Chancen ergeben sich für Privatanleger?

Originaltitel des Artikels: Why QT is Dead and QE is Coming

Autor des Originalartikels: James Lavish, CFA

Übersetzung des Originalartikels: Golem, Odaily Planet Daily

„Die Federal Reserve könnte in den kommenden Monaten die Verkleinerung ihrer Bilanz stoppen“, eine Aussage von Fed-Chef Powell letzte Woche löste am Markt verschiedene Spekulationen aus. Das dahinter verborgene Signal ist, dass „Quantitative Tightening (QT) kurz davor steht, in Quantitative Easing (QE) überzugehen, und zwar schneller, als die meisten erwarten.“

Ist dies jedoch nur ein symbolischer Schritt der Fed oder hat er eine außergewöhnliche Bedeutung? Was impliziert Powell vor allem über den aktuellen Zustand des Finanzsystems? Dieser Artikel befasst sich mit der Liquiditätsstrategie der Fed, der Liquiditätskrise, mit der sie heute im Vergleich zu 2019 konfrontiert ist, und warum die Fed eine dauerhafte Politik der quantitativen Lockerung (QE) einschlagen wird.

Drohende Liquiditätskrise

Reverse Repurchase Agreement (RRP) ist wirkungslos geworden

RRP war früher ein riesiges Reservoir für überschüssige Liquidität, dessen Einlagen 2022 bei etwa 2,4 Billionen Dollar ihren Höhepunkt erreichten, aber jetzt ist es im Wesentlichen leer. Stand dieser Woche sind im RRP nur noch wenige Milliarden Dollar übrig, was einem Rückgang von über 99 % gegenüber dem Höchststand entspricht.

Obwohl RRP ursprünglich als Instrument geschaffen wurde, um der Fed bei der Steuerung kurzfristiger Zinssätze zu helfen, hat es sich in den letzten Jahren zu einem Druckablassventil für überschüssige Liquidität und einem Stoßdämpfer für das gesamte Finanzsystem entwickelt.

Während der COVID-19-Pandemie pumpten die Fed und das Finanzministerium Billionen von Dollar in das Finanzsystem, wobei dieses Bargeld letztendlich über Geldmarktfonds bei RRP hinterlegt wurde. Später ließ sich Finanzministerin Janet Yellen einen cleveren Trick einfallen, um die RRP-Mittel durch die Ausgabe attraktiver kurzfristiger Schatzanweisungen zu erschöpfen.

Geldmarktfonds zogen ihr Bargeld aus dem RRP ab (und verdienten den RRP-Satz der Fed) und kauften stattdessen höher verzinsliche Schatzanweisungen. Dies ermöglichte es dem Finanzministerium, das massive Defizit der Regierung zu finanzieren, ohne große Mengen langfristiger US-Staatsanleihen in den Markt zu pumpen.

Während dies eine brillante Strategie war, bevor RRP erschöpft war, ist sie heute nicht mehr wirksam.

Bankreserven jetzt auf Alarmstufe zwei

Die Bankreserven sind auf 2,9 Billionen Dollar gesunken, ein Rückgang um 1,3 Billionen Dollar seit dem Erreichen eines Höchststandes im September 2021. Powell hat deutlich gemacht, dass die Fed unruhig wird, wenn die Bankreserven unter 10-11 % des BIP fallen. Die 10%-Schwelle ist keine willkürliche Zahl; sie basiert auf umfangreichen Untersuchungen der Fed, Umfragen unter Banken und den Lehren aus den tatsächlichen Ereignissen vom September 2019 (mehr zu dieser Katastrophe folgt).

Wo stehen wir also jetzt?

Aktuelle Bankreserven: 2,96 Billionen Dollar (Stand letzte Woche)

Aktuelles US-BIP: 30,486 Billionen Dollar (Q2 2025) Reserven als % des BIP: 9,71 %

Die aktuellen Bankreserven sind unter das von der Fed festgelegte „Komfortniveau“ von 10 % der Reserven gefallen, die für das reibungslose Funktionieren des Finanzsystems als notwendig erachtet werden. Laut Fed sollten die Reserven zur Sicherstellung der Marktfunktion zwischen 2,8 Billionen und 3,4 Billionen Dollar gehalten werden. Bei einem BIP von 30,5 Billionen Dollar würde die 10%-Schwelle jedoch idealerweise Reserven von über 3,05 Billionen Dollar bedeuten.

Mit den aktuellen Reserven von 2,96 Billionen Dollar befinden wir uns kurz gesagt in einer prekären Lage. Und da das RRP fast vollständig ausgeschöpft ist, hat die Fed im Grunde keinen Spielraum mehr.

Im Januar dieses Jahres lagen die Bankreserven bei etwa 3,4 Billionen Dollar, das RRP bei etwa 600 Milliarden Dollar, bei einer Gesamtliquidität von etwa 4 Billionen Dollar, was bedeutet, dass die Gesamtliquidität des Systems in weniger als einem Jahr um über 1 Billion Dollar zurückgegangen ist. Erschwerend kommt hinzu, dass die Fed immer noch Quantitative Tightening mit einem Tempo von 25 Milliarden Dollar pro Monat betreibt.

Diesmal könnte es schlimmer sein als 2019

Einige mögen optimistisch auf 2019 verweisen, als wir mit einer ähnlichen Situation konfrontiert waren, in der die Reserven auf 1,5 Billionen Dollar sanken, aber am Ende alles gut ausging, in der Annahme, dass das Ergebnis diesmal dasselbe sein wird. Die Wahrheit könnte jedoch sein, dass die Liquiditätskrise, mit der wir diesmal konfrontiert sind, schlimmer sein könnte als 2019.

Im Jahr 2019 fielen die Reserven auf 1,5 Billionen Dollar, etwa 7 % des BIP (das damals bei etwa 21,4 Billionen Dollar lag), was zu einer Lähmung des Finanzsystems führte. Der Repo-Markt erlebte ein explosives Wachstum, was die Federal Reserve dazu veranlasste, in Panik zu geraten und zum Gelddrucken zu greifen. Derzeit machen die Bankreserven 9,71 % des BIP aus, etwas unter der von Powell genannten 10%-Schwelle für die Angemessenheit der Reserven, aber immer noch höher als 2019. Warum verschlechtert sich die Situation also?

Es gibt drei Gründe:

· Die absolute Größe des Finanzsystems hat zugenommen. Das Bankensystem ist größer, mit größeren Bilanzen, was eine größere Menge an Reserven erfordert, um das System reibungslos am Laufen zu halten. Die 7 % im Jahr 2019 lösten eine Krise aus; jetzt, mit Reserven von 9,71 % des BIP, ist der Druck offensichtlich, und wenn das Reserveniveau sinkt, könnte sich dieser Druckpunkt verschlimmern.

· Wir haben nicht mehr den RRP-Puffer. Im Jahr 2019 war RRP fast nicht vorhanden, aber in der Zeit nach der Pandemie hat sich das Finanzsystem an diesen zusätzlichen Liquiditätspuffer gewöhnt. Jetzt, da er weg ist, muss sich das Finanzsystem neu anpassen, um ohne ihn zu funktionieren.

· Regulatorische Anforderungen sind strenger geworden. Nach der Finanzkrise 2008 und der jüngsten regionalen Bankenkrise 2023 sind die Banken mit strengeren Liquiditätsanforderungen konfrontiert. Sie müssen mehr hochwertige liquide Vermögenswerte (HQLA) halten, um Vorschriften wie die Liquiditätsdeckungsquote (LCR) zu erfüllen. Bankreserven sind die hochwertigsten liquiden Vermögenswerte. Wenn die Reserven sinken, nähern sich die Banken ihrem regulatorischen Minimum. Wenn sie sich diesem nähern, beginnen sie, defensive Maßnahmen zu ergreifen, wie z. B. die Kreditvergabe zu reduzieren, Liquidität zu horten und den Secured Overnight Financing Rate (SOFR) zu erhöhen.

SOFR-Spread weitet sich aus

Wenn der Anstieg der Bankreserven und die Erschöpfung des RRP nur ein paar „Stoppschilder“ auf unserem Weg in eine Liquiditätskrise waren, werden wir als nächstes die echten „blinkenden roten Lichter“ vor uns sehen.

SOFR/Effektiver Federal Funds Rate Spread

SOFR (Secured Overnight Financing Rate) ist der Zinssatz, zu dem sich Finanzinstitute über Nacht Bargeld leihen, besichert durch US-Staatsanleihen. Er hat den London Interbank Offered Rate (LIBOR) als primären kurzfristigen Zins-Benchmark ersetzt, berechnet auf der Grundlage tatsächlicher Transaktionen auf dem US-Repo-Markt (mit täglichen Volumina von etwa 1 Billion Dollar).

Der Effective Federal Funds Rate (EFFR) ist der Zinssatz, zu dem Banken anderen Banken über Nacht unbesicherte Reserveguthaben leihen. Unter normalen Umständen handeln die beiden Zinssätze sehr nah beieinander (innerhalb weniger Basispunkte), da es sich bei beiden um Übernachtzinssätze handelt, die an die Politik der Fed gebunden sind und kurzfristige Finanzierungsbedingungen widerspiegeln.

Unter allen normalen Umständen sind sie fast identisch, aber wenn der SOFR beginnt, den EFFR merklich zu übersteigen, gibt dies eine Warnung aus. Dies bedeutet, dass besicherte Kredite (d. h. Kredite, die durch US-Staatsanleihen besichert sind) plötzlich teurer werden als unbesicherte Interbankenkredite.

Normalerweise sollten die Kosten für die Kreditaufnahme mit felsenfesten Sicherheiten wie US-Staatsanleihen niedriger sein, nicht höher. Wenn das Gegenteil eintritt, deutet dies daher auf ein Problem innerhalb des Systems hin, wie z. B. eine Liquiditätsverknappung oder eine schrumpfende Bilanzkapazität.

Dass der SOFR den EFFR übertrifft, ist so, als würden Banken sagen: „Ich biete Ihnen lieber einen unbesicherten Kredit zu einem niedrigeren Zinssatz an, als Ihre US-Staatsanleihen-Sicherheiten zu einem höheren Zinssatz zu akzeptieren.“ Diese Situation tritt in einem gesunden, liquiden Markt nicht auf; sie tritt nur auf, wenn die Liquidität zu versiegen beginnt.

Strukturelle Ausweitung des Spreads

Von 2024 bis 2025 hat sich der Spread stetig ausgeweitet, wobei der aktuelle Spread bei 0,19 (oder 19 Basispunkten) liegt. Das mag klein klingen, aber im Bereich der Übernachtfinanzierung ist dies bereits eine bedeutende Zahl.

Der durchschnittliche Spread von 2020 bis 2022 lag bei etwa -0,02, wobei ein Tiefpunkt am 14. Juni 2022 sogar -0,14 erreichte. Bis zum 1. Oktober 2024 erreichte der Spread jedoch einen Höchststand von 0,22 und liegt nun bei 0,19. Die Verschiebung von einem negativen zu einem positiven Spread ist keine kurzfristige Spitzenleistung, sondern eine strukturelle Veränderung, die auf knappe Reservebedingungen am Markt hindeutet.

Warum der SOFR-Spread so wichtig ist

Der SOFR/EFFR-Spread ist ein Echtzeit-Marktsignal. Er ist kein nachlaufender Indikator wie das BIP oder eine Umfrage wie das Verbrauchervertrauen. Er repräsentiert die tatsächliche Kreditaufnahme und -vergabe von Geldern auf dem größten und liquidesten Finanzierungsmarkt der Welt.

Wenn sich dieser Spread weiter ausweitet, bedeutet dies:

· Banken haben keine überschüssigen Reserven, die sie frei verleihen können. Wenn sie dies täten, würden sie durch die Kreditvergabe zu einem höheren Zinssatz auf dem SOFR-Markt arbitrieren, um den Spread auszugleichen.

· Die Offenmarktoperation der Federal Reserve ist unzureichend. Die Federal Reserve verfügt über eine ständige Repo-Fazilität (SRF), die Finanzierungsdruck verhindern soll, indem sie es Banken ermöglicht, US-Staatsanleihen zu einem festen Zinssatz zu leihen. Trotz der Existenz dieses Instruments bleibt der SOFR-Handelssatz erhöht, was darauf hindeutet, dass die Nachfrage nach Reserven das übersteigt, was die Federal Reserve bereitstellt.

· Der Druck zum Jahresende eskaliert. Banken sind zum Quartals- und Jahresende mit zusätzlichen Bilanzprüfungen für regulatorische Berichtszwecke konfrontiert. Dieser Druck hat sich nun auf normale Handelstage ausgeweitet, was darauf hindeutet, dass das Zielniveau der Reserven zu niedrig ist.

· Wir sind einen Schritt von einer Krise im Stil von 2019 entfernt. Was wir derzeit sehen, ist ein struktureller Anstieg, aber wir haben (im Moment) noch keine Panik gesehen. Im September 2019 stieg der Übernacht-Repo-Zinssatz nicht allmählich an, sondern schoss fast über Nacht von 2 % auf 10 %.

Die Federal Reserve ist sich sehr wohl bewusst, was dies bedeutet, wobei der SOFR-Spread eine der wichtigsten Kennzahlen ist, die täglich vom Handelsschreibtisch der New York Fed überwacht werden. Sie wissen, was beim letzten Mal passierte, als sich der Spread so dramatisch ausweitete, und sie wissen, was passieren wird, wenn keine Maßnahmen ergriffen werden.

Wiederholung der Repo-Krise vom September 2019?

17. September 2019. Für jeden, der die Politik der Federal Reserve verfolgt, sollte dies ein Tag sein, an den man sich erinnert. Denn an diesem Morgen schoss der Übernacht-Repo-Zinssatz (der Zinssatz, zu dem sich Banken über Nacht unter Verwendung von US-Staatsanleihen als Sicherheit Geld leihen) plötzlich von etwa 2 % auf 10 %.

Zu diesem Zeitpunkt lag der Zielzinssatz der Federal Reserve bei 2,00-2,25 %, und der Repo-Zinssatz sprang innerhalb weniger Stunden auf das Fünffache des Leitzinses der Fed, alles weil die Bankreserven zu niedrig gefallen waren.

Nach der Finanzkrise weitete die Federal Reserve ihre Bilanz durch verschiedene Programme zur quantitativen Lockerung von weniger als 1 Billion Dollar auf über 4,5 Billionen Dollar aus. Ab 2017 begannen sie jedoch einen Prozess des Quantitative Tightening, indem sie Anleihen ohne Reinvestition fällig werden ließen und die Bilanz verkleinerten.

Bis September 2019 waren die Reserven auf etwa 1,5 Billionen Dollar gefallen, etwa 7 % des damaligen BIP (bei einem BIP von etwa 21,4 Billionen Dollar). Die Federal Reserve dachte naiv, dies sei kein Problem, aber sie wurden eines Besseren belehrt.

Zu diesem Zeitpunkt kamen mehrere tödliche Faktoren zusammen, die dazu führten, dass der Übernacht-Repo-Zinssatz in die Höhe schoss:

· Frist für die Zahlung der Körperschaftssteuer – Mitte September ist eine entscheidende Frist für Körperschaftssteuern. Unternehmen ziehen Reservegelder aus dem Bankensystem ab, um die US-Regierung zu bezahlen, was die Liquidität vorübergehend entzieht.

· Abwicklung von Staatsanleihen – Eine große Auktion von Staatsanleihen war gerade abgeschlossen worden, was dem System zusätzliche Reservegelder entzog.

· Mangel an Puffer – Im Gegensatz zu heute (bevor RRP erschöpft war), waren die Reserven 2019 die einzige Liquiditätsquelle.

· Regulatorische Einschränkungen – Regulatorische Anforderungen nach 2008 bedeuteten, dass Banken weniger bereit waren, Reservegelder zu verleihen, selbst als die Zinsen stiegen, weil sie ein bestimmtes Verhältnis einhalten mussten.

Abhilfemaßnahmen der Fed: Quantitative Lockerung vor COVID

Die Fed geriet verständlicherweise in Panik und kündigte innerhalb weniger Stunden Notfall-Repo-Operationen an, bei denen sie Hunderte von Milliarden Dollar in den Übernacht-Finanzierungsmarkt pumpte. In den folgenden Wochen begannen sie zu intervenieren:

Durchführung täglicher Repo-Operationen, Hinzufügen vorübergehender Liquidität von Milliarden von Dollar zum Markt. Ankündigung, dass sie wieder mit dem Kauf von US-Staatsanleihen beginnen würden (d. h. Ausweitung der Bilanz). Beendigung des Quantitative Tightening Monate vor dem Zeitplan und Beginn der quantitativen Lockerung im Oktober 2019.

Der Anstieg der Gesamtaktiva der Fed zum Jahresende 2019 wurde der quantitativen Lockerung zugeschrieben, wobei die Druckerpresse zu laufen begann.

All dies entfaltete sich jedoch in den sechs Monaten vor dem COVID-19-Lockdown. Der Neustart der quantitativen Lockerung durch die Fed war also nicht auf die Pandemie zurückzuführen, nicht auf eine wirtschaftliche Rezession, nicht einmal auf eine traditionelle Finanzkrise, sondern darauf, dass die Bankreserven zu niedrig waren und die „Pipeline“ des Finanzsystems gerissen war.

Jetzt steht die Fed erneut vor dem Problem niedriger Bankreserven, und wir befinden uns erst in den frühen Stadien der Krise.

Unterschiede zwischen heute und der Krise von 2019

Es gibt jedoch immer noch einige Unterschiede zwischen heute und 2019, die die Krise verschlimmern:

· Das Finanzministerium muss mehr Anleihen ausgeben

Im Jahr 2019 betrug das Haushaltsdefizit etwa 1 Billion Dollar pro Jahr, was zwar historisch hoch, aber immer noch überschaubar war. Heute liegt das jährliche Defizit bei über 2 Billionen Dollar, und ein Ende scheint nicht in Sicht. Das Finanzministerium muss massiv Anleihen ausgeben, um die Regierung zu finanzieren, und jeder Dollar an ausgegebenen Staatsschulden könnte potenziell Liquidität aus dem Bankensystem absorbieren.

· Die Bilanz der Fed ist über die Erwartungen hinaus aufgebläht

Als die Repo-Krise 2019 ausbrach, betrug die Bilanz der Fed etwa 3,8 Billionen Dollar. Heute, selbst nach 2 Billionen Dollar an Quantitative Tightening (QT), liegt ihre Größe immer noch bei etwa 6,9 Billionen Dollar. Die Fed sollte ihre Bilanz „normalisieren“ und sie auf das Niveau vor der Krise zurückführen. Das können sie jetzt jedoch nicht, weil jeder Versuch auf dasselbe Problem stößt: einen Mangel an Reserven.

Die Fed hat sich im Grunde in einen permanenten Zustand der quantitativen Lockerung manövriert. Sie können die Bilanz nicht wesentlich reduzieren, ohne das System zu destabilisieren, noch können sie die aktuelle Größe beibehalten, ohne die Inflation zu verschärfen.

· Höhere Reserveniveaus verursachen Risse im System

Im Jahr 2019, beim Ausbruch der Krise, hatte die Reservegröße bereits 7 % des BIP erreicht, und jetzt, bei 9,7 %, sehen wir Warnsignale. Dies deutet darauf hin, dass das Finanzsystem jetzt eine höhere Reservebasis benötigt, um reibungslos zu funktionieren. Die Wirtschaft, das Bankensystem und die Hebelwirkung sind alle größer geworden, die regulatorischen Anforderungen sind strenger geworden, daher ist auch das benötigte Polster größer.

Wenn das System bei 7 % des BIP im Jahr 2019 bereits belastet war und wir jetzt bei 9,7 % Druck verspüren, wie viel niedriger kann diese Zahl gehen, bevor ein Systemkollaps eintritt?

Die Fed hat signalisiert

Powells Aussage, dass die Fed „in den nächsten Monaten die Verkleinerung der Bilanz stoppen könnte“, war nicht aus dem Stegreif; es war ein bewusstes Signal. Die Fed bereitet sich auf einen Politikwechsel vor und versucht zu vermeiden, wie 2019 unvorbereitet erwischt zu werden und panische Notfallmaßnahmen zu ergreifen.

Diesmal wollen sie den Anschein erwecken, die Kontrolle zu haben. Aber Kontrolle ist nur eine Illusion. Das Ergebnis ist dasselbe: Das Quantitative Tightening steht kurz vor dem Ende, und die quantitative Lockerung steht kurz vor dem Beginn.

Jetzt ist nur noch die Frage: Werden sie darauf warten, dass sich die Krise entfaltet, oder werden sie zuerst zuschlagen?

Die Fed muss Quantitative Easing (QE) implementieren

Wir wissen bereits, dass der aktuelle Zustand der US-Wirtschaft prekär ist, mit einem extrem niedrigen Reserveniveau, erschöpftem RRP, sich ausweitendem SOFR-Spread und einer Situation, die noch schlimmer ist als 2019. Lassen Sie uns nun untersuchen, warum die Federal Reserve so besorgt über das Reserveniveau ist und was passieren wird, wenn sich diese Liquiditätskrise verschärft.

Wenn die Reservenquote unter 10-11 % des BIP fällt, beginnen Banken, Stressverhalten zu zeigen, einschließlich:

· Geringere Bereitschaft, ihre Reserven über Nacht an andere Banken zu verleihen

· Horten von Liquidität, um unerwartete Anforderungen zu erfüllen

· Höhere Zinssätze für kurzfristige Kredite (SOFR-Spread)

· Reduzierung der Kreditvergabe an die Realwirtschaft

· Defensivere Gestaltung ihrer Bilanzen

Mit der aktuellen Reservenquote von 9,71 % des BIP könnte der Geldübertragungsmechanismus bereits anfangen zu kollabieren.

Das Trauma der Bankenkrise 2023

Die Federal Reserve und die Regulierungsbehörden sind zutiefst besorgt über die regionale Bankenkrise im März 2023. Damals brachen Banken wie die Silicon Valley Bank und die First Republic Bank aufgrund eines schlechten Liquiditätsmanagements zusammen. Die langfristigen Anleihen, die sie hielten, verloren mit steigenden Zinsen an Wert, und als Einleger ihr Geld abzogen, konnten die Banken den Abfluss nicht ausgleichen, ohne diese Anleihen zu verkaufen, was zu massiven Verlusten führte.

Am Ende intervenierte die Federal Reserve und startete das Bank Term Funding Program (BTFP), das es Banken ermöglichte, Kredite gegen ihre unter Wasser stehenden Anleihen zum Nennwert aufzunehmen, um diese Krise zu verhindern.

Diese Krise ist heute noch lebendig. Stellen Sie sich vor, Sie versuchen, das gesamte Reserveangebot (durch Quantitative Tightening-Politik) in einem Umfeld zu verkleinern, in dem Banken noch gezeichnet sind, die regulatorische Prüfung intensiv ist und die Zinsen unter der 10%-Schwelle liegen. Sie können verstehen, warum Powell bereits davon spricht, die Quantitative Tightening-Politik zu beenden.

Die Fed hat keine andere Wahl, als voranzuschreiten

Das aktuelle BIP beträgt 30,5 Billionen Dollar, bei einer jährlichen Wachstumsrate von etwa 2-3 %. Wenn das BIP dieses Jahr um 3 % wächst, bedeutet das eine zusätzliche Produktion von etwa 900 Milliarden Dollar. Wenn die Fed möchte, dass die Reserven bei etwa 10 % des BIP bleiben, müssen die Reserven jährlich um etwa 90 Milliarden Dollar steigen, um mit der Wachstumsrate Schritt zu halten.

Im Gegenteil, die Fed hat ihre Bilanz jährlich um etwa 300 Milliarden Dollar reduziert (250 Milliarden Dollar pro Monat × 12). Selbst wenn die Fed das Quantitative Tightening heute stoppen und die Reserven bei 2,96 Billionen Dollar stabilisieren würde, würde das Verhältnis von Reserven zu BIP im Laufe der Zeit sinken und von 9,7 % auf 9,5 %, dann 9,2 % oder sogar noch niedriger fallen.

Um dieses Verhältnis beizubehalten (oder es wieder über 10 % zu bringen), hat die Fed zwei Optionen:

· Die Reserven im Einklang mit dem BIP wachsen lassen (moderate quantitative Lockerung)

· Das Verhältnis allmählich sinken lassen, bis ein Bruch eintritt

Es gibt keine dritte Wahl. Kurz gesagt, die Fed ist wie eine Maus, die auf einem Hamsterrad feststeckt und gezwungen ist, vorwärts zu gehen.

Es wird erwartet, dass die Fed das Ende ihrer Quantitative Tightening-Politik offiziell auf der FOMC-Sitzung im Dezember oder Januar ankündigen wird. Sie werden es als „technische Anpassung zur Aufrechterhaltung ausreichender Reserven“ und nicht als Politikwechsel bezeichnen. Sollte es vor Jahresende erneut zu einem signifikanten Rückgang der Reserven kommen, könnte die Fed gezwungen sein, eine Notfallerklärung abzugeben, wie sie es 2019 tat.

Die Fed korrigiert immer über

Da das Defizit der Bundesregierung jährlich 2 Billionen Dollar übersteigt, muss das Finanzministerium eine große Menge an Anleihen ausgeben. Da die RRPs erschöpft sind, woher wird das Geld kommen? Es gibt nicht genug private Nachfrage, um jedes Jahr über 2 Billionen Dollar an Anleihen zu absorbieren, es sei denn, die Renditen schießen in die Höhe. Wenn Banken Reserven anzapfen, um US-Staatsanleihen zu kaufen, wird dies die Reserven weiter erschöpfen und das Problem verschärfen.

Diese Situation zwingt die Fed, erneut zum Käufer der letzten Instanz zu werden. Darüber hinaus müssen die Reserven bei einer jährlichen BIP-Wachstumsrate von 2-3 % jährlich um 60-90 Milliarden Dollar steigen, um das aktuelle Verhältnis beizubehalten.

Rückblickend auf 2008-2014 war die quantitative Lockerung der Fed nicht zurückhaltend. Sie führten drei Runden QE und eine Twist-Operation durch und weiteten ihre Bilanz von 900 Milliarden Dollar auf 4,5 Billionen Dollar aus.

Jetzt, 2019-2020, starteten sie die Bilanzausweitung im Oktober 2019 neu (Kauf von 60 Milliarden Dollar an US-Staatsanleihen pro Monat). Dann, mit Beginn der Pandemie, entfesselten sie eine aggressive Ausweitung und fügten innerhalb weniger Monate 5 Billionen Dollar hinzu.

Wenn die Fed zu einer lockeren Politik übergeht, korrigiert sie immer über. Erwarten Sie daher, wenn diese Runde des Quantitative Tightening endet, nicht, dass die Fed eine milde und allmähliche QE betreibt. Erwarten Sie stattdessen eine kräftige Ausweitung, die einer Flut gleicht.

Die Federal Reserve könnte jeden Monat 600 Milliarden bis 1 Billion Dollar an US-Staatsanleihen kaufen, um „ausreichende Reserven aufrechtzuerhalten und ein reibungsloses Funktionieren des Marktes zu gewährleisten“.

Was sollten wir tun?

Wenn Zentralbanken auf der ganzen Welt mit unbegrenztem Gelddrucken beginnen, haben wir nur eine rationale Antwort: Halten Sie Vermögenswerte, die sie nicht drucken können: Gold und Bitcoin.

Der Markt hat die quantitative Lockerung bereits in den Goldpreis eingepreist, der in die Höhe geschossen ist. Im Januar 2025 lag der Goldpreis bei etwa 2.500 Dollar pro Unze, und er ist inzwischen um über 70 % gestiegen, wobei der Handelspreis 4.000 Dollar pro Unze übersteigt. Kluge Investoren warten nicht darauf, dass die Fed die quantitative Lockerung ankündigt; stattdessen haben sie bereits begonnen, „einzusteigen“.

Neben Gold ist Bitcoin auch das beste Asset, um mit dem bevorstehenden Tsunami der quantitativen Lockerung umzugehen.

Bitcoin ist das erste wirklich knappe digitale Asset mit einem festen Angebot von 21 Millionen. Während die Fed eine unbegrenzte Menge an Dollar drucken kann, kann keine Entität, sei es die Fed, die Regierung, ein Unternehmen oder ein Miner, mehr Bitcoin erschaffen.

Gleichzeitig ist das Aufwärtspotenzial von Bitcoin aus folgenden Gründen sogar noch größer als das von Gold:

· Bitcoin ist schwieriger zu minen als Gold.

· Das Angebot an Gold steigt jährlich durch Mining um etwa 1,5-2 %, was die Knappheit von Gold relativ statt absolut macht; das Angebot an Bitcoin wächst mit einer festen abnehmenden Rate (Halving alle vier Jahre) und wird um 2140 einen absoluten Höchststand von 21 Millionen erreichen, wonach Bitcoin nie wieder gemint werden wird.

· Bitcoin ist das härteste Geld, das jemals in der menschlichen Geschichte geschaffen wurde.

· Bitcoin folgt dem Trend von Gold und hat einen Multiplikatoreffekt. Derzeit ist der Trend von Bitcoin deutlich „hinter“ dem von Gold, aber historisch gesehen holt Bitcoin, wenn Gold aufgrund anhaltender geldpolitischer Bedenken steigt, schließlich auf und übertrifft normalerweise die prozentualen Gewinne von Gold.

· Bitcoin ermöglicht es Ihnen, sich vollständig aus dem Ponzi-System der Staatsschulden auszuklinken. Während Gold Sie vor Inflation schützen kann, geht Bitcoin weit darüber hinaus; es existiert vollständig außerhalb des Systems, kann nicht beschlagnahmt (bei ordnungsgemäßer Verwahrung), abgewertet oder von Zentralbanken manipuliert werden.

Zusammenfassend hoffe ich, dass Ihre Investitionsentscheidungen weiser sein werden, nachdem Sie die Gründe für den bevorstehenden Wechsel der Fed von Quantitative Tightening zu Quantitative Easing, die Liquiditätsbedingungen und warum Bitcoin und Gold Vermögenswerte sind, die es wert sind, in der kommenden Zeit der Währungsausweitung gehalten zu werden, verstanden haben.

Link zum Originalartikel