Krypto kaufen- Märkte
Futures- Spot
- Copy-Trade
- Verdienen
- Mehr
Die Ära der „massiven Münzverteilung“ auf öffentlichen Blockchains geht zu Ende
Autor: Dara_VC
Zusammengestellt von: Jiahua, Kettenfänger
Das Grant-Modell (Ökosystemfinanzierung) von L1 ist gescheitert. Es handelt sich nicht um ein Versagen, das „einer Feinabstimmung bedarf“, sondern um ein komplettes Versagen in struktureller, konzeptioneller und motivationaler Hinsicht.
Die L1-Teams, die diese Projekte leiten, sind entweder „durch ihre eigene Beteiligung geblendet“ oder zu besorgt über die negativen Auswirkungen eines Stopps, um dies zuzugeben.
Wo ist das Geld hin?
NEAR kündigte einst die Einrichtung eines Ökosystemfonds in Höhe von 800 Millionen Dollar an, von denen 250 Millionen Dollar speziell für die Ökosystemfinanzierung in den nächsten vier Jahren vorgesehen sind. Zuvor hatte NEAR bereits über 45 Millionen Dollar an Fördermitteln an mehr als 800 Projekte verteilt.
Avalanche hat über 250 Millionen Dollar an Fördermitteln bereitgestellt, die der Förderung der Entwicklung seines Ökosystems dienen.
Aptos betreibt ein meilensteinbasiertes Ökosystem-Finanzierungsmodell mit Beträgen zwischen 5.000 und 50.000 US-Dollar, wobei die Finanzierung für zahlungsbezogene Projekte bis zu 150.000 US-Dollar betragen kann. BNB Chain stellt für jedes Projekt bis zu 200.000 US-Dollar zur Verfügung.
Insgesamt sind in den letzten vier Jahren über alle wichtigen L1-Systeme hinweg Hunderte von Millionen Dollar in diese „Finanzierungsmaschine“ geflossen, möglicherweise sogar mehr als eine Milliarde Dollar. Stand 2024 gibt es weltweit über 50 aktive Web3-Finanzierungsprojekte, die verschiedene Initiativen unterstützen, darunter öffentliche Güter, DeFi, Tools, KI und Infrastruktur.
Man könnte meinen, dass wir bei einem so großen Geldzufluss eine Fülle bahnbrechender Unternehmen, Einhorn-Protokolle und Ökosysteme sehen würden, die Liquidität und Nutzer langfristig wirklich halten können.
Das ist jedoch nicht der Fall. Der TVL (Total Value Locked) verliert an Wert, und die Entwickler jagen dem nächsten Anreizmechanismus hinterher. Die beeindruckenden Daten, die dem Vorstand im letzten Quartal vorgelegt wurden, wirken sechs Monate später peinlich. Und die Frage, die niemand öffentlich zu stellen wagt, lautet: Wo ist all das Geld hin?
Die ursprüngliche Intention des Ökosystemfinanzierungsmodells wiederherstellen
Ehrlich gesagt, war das Ökosystemfinanzierungsmodell früher einmal sinnvoll. In den Jahren 2020 und 2021, als die L1-Unternehmen tatsächlich versuchten, Ökosysteme von Grund auf neu aufzubauen, war die Finanzierung ein sinnvoller Anstoß. Man braucht Entwickler, bevor man Nutzer hat, und man braucht Protokolle, bevor man Liquidität hat. Die Finanzierung kann den anfänglichen Schwung in Gang setzen.
In den frühen Phasen der Web3-Entwicklung spielte die Finanzierung des Ökosystems eine entscheidende finanzielle Rolle. Es unterstützte Open-Source-Beiträge, bot Anreize zur Teilnahme an neuen Protokollen und ermöglichte es Teams, MVPs (Minimum Viable Products) ohne sofortigen Monetarisierungsdruck zu entwickeln. Finanzierung ist eine ideale Wahl für Ideenfindung und Experimente.
„Funke“ ist hier das Schlüsselwort. Niemand hat Finanzierung als dauerhafte Energiequelle konzipiert. Doch genau das ist für viele Ökosysteme Realität geworden – eine langfristige „Infusions“-Unterstützung, die es Projekten ermöglicht, mit künstlicher Lebenserhaltung zu überleben, ohne sie jemals dazu zu zwingen, selbstständig atmen zu lernen.
Die Zunahme von Projekten, die auf Fördermittel angewiesen sind, offenbart kritische Schwächen. Die Finanzierung fördert oft kurzfristiges Denken, wobei die Teams eher auf Finanzierungsrunden als auf einen nachhaltigen Betrieb optimieren. Projekte können in einen Teufelskreis geraten, in dem sie Anträge schreiben und Sponsoren einwerben, wobei der Aufbau einer tragfähigen Nutzerbasis oder die Entwicklung umsatzgenerierender Produkte weniger Beachtung findet.
Die Hamsterradfalle des Im-Kreis-Drehens
Ein Team zielt auf eine L1-Organisation der mittleren Kategorie ab – also auf solche mit gut finanzierten Stiftungen, aktiven Förderausschüssen und, ganz entscheidend, Netzwerken mit geringerem Wettbewerb um Fördermittel. Sie entwickeln Produkte, die den aktuellen Finanzierungswünschen entsprechen: DeFi-Tools, DEXs, NFT-Marktplätze, irgendeine Form von „KI-Integration“ (was auch immer das in diesem Zyklus bedeuten mag).
Sie reichen einen ausgereiften Projektantrag ein, erfüllen die im Meilensteinplan festgelegten KPIs, erhalten die Finanzierung in Tranchen und erstellen Aktivitätsdaten, die das Stiftungsteam für Quartalsberichte als Screenshots speichern kann.
Eine kleine Gruppe erfahrener Teams gewinnt immer wieder Finanzierung, Chancen und Aufmerksamkeit. Selbst in Systemen wie der Sekundärfinanzierung dominieren oft dieselben Teams und halten Neueinsteiger fern.
Mit der Zeit durchschauen klügere Teams diese Kartelldynamik und meistern sie mit Leichtigkeit. Sie knüpfen Beziehungen zu Förderkomitees, werden zu „Insidern“ im Discord-Ökosystem und positionieren sich als zuverlässige Empfänger wiederkehrender Fördermittel.
Wenn das Ökosystem dann an seine Grenzen stößt, wenn der TVL nicht mehr wächst und die tatsächliche Liquidität auf Solana und Ethereum verbleibt (wo sich die eigentlichen Nutzer befinden), ergreifen diese Teams rationale Maßnahmen. Sie beginnen, das nächste aktive Ökosystem zu evaluieren, portieren ihren Code, schreiben neue Vorschläge und ziehen sich dann zurück.
Bei der Finanzierung von Projekten wird der Erfolg anhand der Höhe der verteilten oder zugewiesenen Mittel gemessen, aber das erzählt nicht die ganze Geschichte. TVL-Charts enthüllen die Wahrheit, Entwicklerbindungsdaten enthüllen die Wahrheit und leblose Discord-Kanäle enthüllen die Wahrheit.
Das unausgesprochene "Geisel"-Dilemma
Das Ökosystemfinanzierungsmodell erzeugt eine seltsame Dynamik, die selten offen diskutiert wird: Es schafft eine Geiselbeziehung, in der beide Seiten Geiseln sind.
Stiftungen werden Geiseln ihrer eigenen Kennzahlen. Sie verpflichten sich zum Kapitaleinsatz und müssen ihren Vorständen über das Wachstum des Ökosystems berichten. Der einfachste Weg, Wachstum nachzuweisen, ist die Bereitstellung von mehr Finanzmitteln, mehr Projekten und aussagekräftigeren Daten.
Die Ethereum Foundation finanzierte 105 Projekte, bevor sie erkannte, dass sie die Annahme offener Anträge vorübergehend aussetzen musste. Die schiere Anzahl wurde zu einem Problem, überforderte die effizienten Teams und machte es unmöglich, die tatsächlichen langfristigen Auswirkungen abzuschätzen.
Selbst das ausgereifteste und vertrauenswürdigste Ethereum-Ökosystem musste irgendwann innehalten und reflektieren: Schaffen wir Wert oder erzeugen wir lediglich Aktivität?
Die Empfängerteams sind eine weitere Geisel. Sobald Sie in den Finanzierungszyklus eintreten, wird Ihre Organisationsstruktur darauf ausgerichtet sein. Ihr Fahrplan wird zum Finanzierungsantrag, und Ihre KPIs werden zu dem, was das Komitee sehen will. Produktentscheidungen werden nicht mehr auf Basis der Nutzerbedürfnisse getroffen, sondern darauf, was die Finanzierung sichern kann.
Die Gründer und Entwickler von Web3 müssen erkennen, dass Erfolg nicht nur an Finanzierungsrunden oder dem Hype der Community gemessen wird; langfristige Wirkung entsteht durch den Aufbau von Infrastruktur und Anwendungen, die sich über die Zeit bewähren. Finanzierung kann der Funke sein, aber sie darf niemals der Treibstoff sein.
Die Tragik besteht darin, dass wirklich talentierte Teams darin gefangen sind. Sie könnten echten Mehrwert schaffen, stattdessen optimieren sie Förderanträge und mischen sich in diverse Telegram-Gruppen, um Aufmerksamkeit zu erregen.
Die wahre Rolle von Direktinvestitionen
Vergleichen wir dies mit den Risikokapitalabteilungen von L1, die echte Schecks ausstellen – sie investieren in vielversprechende Unternehmen in Form von Eigenkapital plus Token.
Solana Ventures, als strategischer Investmentarm von Solana Labs, verfolgt eine klare Mission: die Entwicklung der Solana-Blockchain selbst zu beschleunigen und die bereitgestellten Mittel als Hebel für das Wachstum des Ökosystems zu nutzen. Das Unternehmen arbeitet häufig mit Spielestudios zusammen, um Entwicklungspartnerschaften gemeinsam zu gestalten.
Es ist nicht nur Investor, sondern auch Partner in den Bereichen Infrastruktur und Markteintritt und unterstützt Teams beim Aufbau von Solana-nativen Spielökonomien und Integrationen.
Dies ist eine grundlegend andere Beziehung als die Finanzierung. Wenn Sie Anteile und Token annehmen, setzen Sie darauf, dass dieses Unternehmen etwas bewirken wird. Das verändert alles an der Art und Weise, wie Sie mit ihnen interagieren. Ihr sitzt nun auf derselben Seite des Tisches.
Sie wollen, dass sie den Product-Market-Fit (PMF) erreichen, Sie wollen, dass sie eine echte Series-A-Finanzierung abschließen, und Sie wollen, dass ihre Bewertung eine Milliarde Dollar erreicht, weil diese Milliardenbewertung für die Glaubwürdigkeit Ihres Ökosystems, Ihren Tokenpreis und die langfristige Erzählung wichtiger ist als die Gesamtsumme der 50 geförderten Empfänger.
A16z Crypto investierte 50 Millionen US-Dollar in das Kernprotokoll von Solana, Jito, im Austausch gegen Anteile und Token, mit dem ausdrücklichen Ziel, eine langfristige Angleichung zwischen den beiden Unternehmen zu fördern. Das ist der richtige Weg. Keine Förderung in Höhe von 50.000 US-Dollar, für die innerhalb von 90 Tagen ein Meilensteinbericht vorgelegt werden muss.
Dies ist eine Wette auf ein Unternehmen, das wirklich etwas bewegen wird, und es ist eine Wette mit echtem Geld und echten Interessen.
Im Jahr 2025 erreichte das weltweite Risikokapitalvolumen für Blockchain-Projekte 35 Milliarden US-Dollar, wobei Firmen wie a16z Crypto und Pantera Capital mehrere bedeutende Finanzierungsrunden anführten. Dies ist der Pool, um den die Risikokapitalabteilungen der L1-Gruppe konkurrieren müssen.
Entwickler sind nur gegenüber Nutzern und Liquidität loyal.
Ein weiterer strategischer Fehler des Ökosystemfinanzierungsmodells besteht darin, dass es davon ausgeht, dass die Loyalität der Entwickler mit nicht verwässerndem Kapital erkauft werden kann. Das ist nicht der Fall.
Im Jahr 2025 wird sich die L1-Aktivität in verschiedene Rollen differenzieren: Solana, BNB Chain und Hyperliquid ziehen einen Großteil des spekulativen Kapitalflusses an, während Ethereum seine Position als Abwicklungs- und Datenverfügbarkeitsschicht festigt. Die Basisschicht segmentiert sich weiterhin in spezialisierte Ketten, die Datenschutz, Leistung und Anwendungskettenkoordination abdecken, wodurch Interoperabilität und kettenübergreifendes Routing immer wichtiger werden.
Die besten Bauunternehmer verstehen das bereits. Sie sind keiner einzelnen Kette treu; ihre Treue gilt den Nutzern und der Liquidität. Sie gehen dorthin, wo die Nutzer sind, wo es Ausstiegsmechanismen gibt und wo ein reales Handelsvolumen und Kapitalfluss vorhanden sind.
Und das ist nun Realität in mehreren Lieferketten. Die Gewinner des nächsten Zyklus werden diejenigen Protokolle und Anwendungen sein, die sich sinnvoll über mehrere Blockchains hinweg integrieren lassen.
Layer-1-Ketten sammelten zwischen 2023 und 2025 rund 2,71 Milliarden US-Dollar ein, wobei fast 48 % der Mittel in frühe Projekte flossen. Investoren unterstützen weiterhin neue Umsetzungsumgebungen, erwarten aber zunehmend eine schnellere Bereitstellung des Ökosystems.
Der Markt wird schlauer; er wendet sich von Ökosystemen ab, die ausschließlich auf Finanzierung zur Unterstützung von Scheinaktivitäten angewiesen sind. Heute zählen tatsächlicher Durchsatz, echte Nutzer und reale Einnahmen.
Was sollten also die Risikokapitalabteilungen von L1 tun? Steigen Sie frühzeitig mit Eigenkapital und Token in die besten Unternehmen ein, beteiligen Sie sich strategisch an einem Multi-Chain-Portfolio und machen Sie die Integration Ihrer Blockchain zu einem festen Bestandteil ihrer Roadmap und nicht zu einer optionalen Ergänzung.
Wenn Sie ein Unternehmen unterstützen, das mit Sicherheit etwas bewirken wird, arbeiten Sie mit ihm zusammen, um Ihre Handelskette zu einem natürlichen Umfeld für seine Aktivitäten zu machen. Diese Loyalität gewinnt man dadurch, dass man ihnen die beste technische Umgebung für die Entwicklung ihrer Produkte bietet, und nicht dadurch, dass man sie mit Finanzschecks vermietet.
Ein Milliarden-Dollar-Unternehmen gegen 200 Zombie-Projekte
Szenario A: Sie stellen über zwei Jahre 10 Millionen Dollar an Fördermitteln für 200 Projekte bereit. Ihr vierteljährlicher Vorstandsbericht enthält Daten zu täglich aktiven Nutzern (DAU), einige GitHub-Aktivitäten und eine Reihe von Kommentaren von Teams, die auf Discord aktiv sind, um die Finanzierungs-KPIs zu optimieren.
Zwei Jahre später ist die Hälfte der Projekte entweder gescheitert oder in Regionen mit tatsächlicher Liquidität abgewandert. Ihr TVL stagniert, und die Entwicklerbindungsdaten sind ernüchternd. Sie berichten, dass Sie „über 200 Projekte finanziert“ haben, und hoffen dann inständig, dass niemand nach deren Verbleib fragt.
Szenario B: Sie nehmen die gleichen 10 Millionen Dollar und investieren sie in Form von direkten Anteilen und Token in 10 wirklich vielversprechende Unternehmen Ihres Ökosystems. Dabei erstellen Sie eine Integrations-Roadmap, die deren Erfolg mit Ihrer Blockchain verknüpft.
Sie bieten echte strategische Unterstützung – nicht das Abarbeiten von Meilensteinberichten, sondern die Einführung von Rekrutierungsstrategien, Token-Ökonomie-Konzepten und Markteintrittsstrategien. Drei Jahre später erreicht ein Unternehmen eine Bewertung von 1 Milliarde Dollar, zwei weitere werden jeweils mit 200 Millionen Dollar bewertet.
Dieses Milliarden-Dollar-Unternehmen ist der Beweis dafür, dass sich alles verändern kann. Es verändert die Art und Weise, wie andere Entwickler über die Entwicklung von Produkten in Ihrem Ökosystem denken, wie Risikokapitalgeber über die Ausstellung von Schecks in Ihrem Ökosystem denken, wie Börsen die Projekte Ihrer Blockchain betrachten und wie Liquiditätsanbieter (LPs) Ihre Token sehen.
Die narrative Wucht eines wahrhaft bahnbrechenden Projekts ist immens, und sein kumulativer Effekt ist etwas, das 200 "Zombie"-Projekte, die von der Finanzierung leben, niemals erreichen können.
Bereits im ersten Quartal 2025 sammelten Blockchain- und Krypto-Startups 4,8 Milliarden US-Dollar ein – das stärkste Quartal seit Ende 2022. Startups, die ihren Nutzen, ihre Konformität und ihre Skalierbarkeit nachweisen können, ziehen nicht nur Finanzmittel an, sondern gewinnen auch strategische Partner und langfristige Unterstützung.
Intelligentes Kapital fließt nun vermehrt in reale Unternehmen, die echte Ergebnisse erzielen können. Die Risikokapitalabteilungen der L1-Ebene müssen sich diesem Trend anpassen, anstatt parallele Finanzierungsprojekte durchzuführen, die sie davon isolieren.
Schluss mit den oberflächlichen Kennzahlen! Hören Sie auf, die Anzahl der finanzierten Projekte zu melden, und fangen Sie stattdessen an, die Bewertungen der Portfoliounternehmen, den TVL der beteiligten Unternehmen und die Entwicklerbindungsraten zu melden, die tatsächlich auf organischem Wachstum beruhen und nicht auf Anreizprogrammen.
Zwischen Infrastrukturfinanzierung und Unternehmensinvestitionen muss strikt unterschieden werden. Manche Dinge sind es wert, finanziert zu werden – wirklich quelloffene öffentliche Güter, Kerninfrastruktur, Sicherheitsforschung. Hierbei handelt es sich um echte öffentliche Güter, die allen im Ökosystem zugutekommen, ohne dass ein Geschäftsmodell erforderlich ist. Aber was ist mit einem DeFi-Protokoll oder einer Spieleanwendung? Das ist ein Unternehmen. Investiere darin, als würdest du in ein Unternehmen investieren.
Wer immer weiter Geld investiert, wird irgendwann ausscheiden.
Die L1-Landschaft im Jahr 2026 wird sich deutlich von der im Jahr 2021 unterscheiden. Die gesamte Marktkapitalisierung des L1-Sektors stabilisiert sich bei über 2,96 Billionen US-Dollar, und der Wettbewerb hat sich von der Theorie hin zu praktischen Anwendungen, Stablecoin-Zahlungen, Spielen, Perpetual Contract DEXs, Creator Tools und spezifischen Anwendungsketten verlagert. Die Gewinner punkten mit Durchsatz, Gebühren, Dezentralisierung und Attraktivität für Entwickler.
Die Finanzierungsphase war während der Kaltstartphase sinnvoll. Diese Ära ist vorbei. Was bleibt, ist der wahre Wettbewerb um die besten Bauunternehmen, die besten Verfahren und die authentischste wirtschaftliche Aktivität. Diesen Wettbewerb kann man nicht gewinnen, indem man der großzügigste Förderausschuss ist.
Sie gewinnen, weil Sie eine Gruppe wirklich großartiger Unternehmen haben, die sich für Ihre Kette entscheiden (oft unter vielen Alternativen), weil sie der beste Standort zum Aufbauen ist, und sie bleiben, weil Sie der richtige langfristige Partner sind.
L1-Absolventen, die das in den nächsten 18 Monaten herausfinden, werden als Visionäre gelten. Wer die Finanzierung von Projekten weiterhin als primäre Strategie für die Entwicklung seines Ökosystems betrachtet, wird letztendlich sein wahres Gesicht zeigen: Er hat Aktivität mit Wertschöpfung verwechselt und Hunderte von Millionen für diese Selbsttäuschung bezahlt.
Das könnte Ihnen auch gefallen
Ich habe eine „Meme-Münze“ entdeckt, deren Wert innerhalb weniger Tage in die Höhe schoss. Irgendwelche Tipps?
TAO ist Elon Musk, der in OpenAI investiert hat, und Subnet ist Sam Altman.
Bevor Sie Musks „westliches WeChat“ X Chat verwenden, müssen Sie diese drei Fragen verstehen.
X Chat wird ab diesem Freitag im App Store zum Download bereitstehen. Die Medien haben bereits über die Funktionsliste berichtet, darunter selbstlöschende Nachrichten, Screenshot-Schutz, Gruppenchats mit bis zu 481 Personen, Grok-Integration und Registrierung ohne Telefonnummer, und positionieren es als das „westliche WeChat“. Allerdings gibt es drei Fragen, die in den Berichten kaum behandelt wurden.
Auf der offiziellen Hilfeseite von X findet sich noch immer ein Satz, der dort nicht angezeigt wird: „Wenn böswillige Insider oder X selbst durch rechtliche Verfahren verschlüsselte Konversationen offenlegen, werden weder Absender noch Empfänger davon Kenntnis haben.“
Nein. Der Unterschied liegt darin, wo die Schlüssel gespeichert sind.
Bei der Ende-zu-Ende-Verschlüsselung von Signal verlassen die Schlüssel niemals Ihr Gerät. X, das Gericht oder irgendeine externe Partei hat keinen Zugriff auf Ihre Schlüssel. Die Server von Signal verfügen über keine Möglichkeit, Ihre Nachrichten zu entschlüsseln; selbst wenn sie vorgeladen würden, könnten sie lediglich Registrierungszeitstempel und Zeitpunkte der letzten Verbindung liefern, wie aus früheren Vorladungsprotokollen hervorgeht.
X Chat verwendet das Juicebox- Protokoll . Diese Lösung teilt den Schlüssel in drei Teile auf, die jeweils auf drei von X betriebenen Servern gespeichert werden. Bei der Wiederherstellung des Schlüssels mit einem PIN-Code ruft das System diese drei Teile von den Servern von X ab und kombiniert sie wieder. Ganz gleich wie komplex der PIN-Code ist, X ist der eigentliche Hüter des Schlüssels, nicht der Benutzer.
Dies ist der technische Hintergrund des „Hilfeseitensatzes“: Da sich der Schlüssel auf den Servern von X befindet, ist X in der Lage, auf rechtliche Verfahren zu reagieren, ohne dass der Benutzer davon Kenntnis hat. Signal verfügt nicht über diese Funktion, nicht aus politischen Gründen, sondern weil es schlichtweg nicht über den entsprechenden Schlüssel verfügt.
Die folgende Abbildung vergleicht die Sicherheitsmechanismen von Signal, WhatsApp, Telegram und X Chat anhand von sechs Dimensionen. X Chat ist die einzige der vier Plattformen, bei der die Plattform den Schlüssel besitzt, und die einzige ohne Forward Secrecy.
Die Bedeutung von Forward Secrecy liegt darin, dass selbst wenn ein Schlüssel zu einem bestimmten Zeitpunkt kompromittiert wird, historische Nachrichten nicht entschlüsselt werden können, da jede Nachricht einen eindeutigen Schlüssel besitzt. Das Double-Ratchet-Protokoll von Signal aktualisiert den Schlüssel nach jeder Nachricht automatisch – ein Mechanismus, der bei X Chat fehlt.
Nach der Analyse der X-Chat-Architektur im Juni 2025 kommentierte Matthew Green, Kryptologieprofessor an der Johns Hopkins University: „Wenn wir XChat als Ende-zu-Ende-Verschlüsselungsschema betrachten, scheint dies eine ziemlich schwerwiegende Sicherheitslücke zu sein, die das Aus für das System bedeutet.“ Später fügte er hinzu: „Ich würde dem genauso wenig vertrauen wie den derzeitigen unverschlüsselten Direktnachrichten.“
Von einem TechCrunch-Bericht vom September 2025 bis zur Inbetriebnahme im April 2026 hat sich an dieser Architektur nichts geändert.
In einem Tweet vom 9. Februar 2026 versprach Musk, X Chat vor dem Start auf X Chat strengen Sicherheitstests zu unterziehen und den gesamten Quellcode als Open Source zu veröffentlichen.
Zum Starttermin am 17. April wurde noch keine unabhängige Prüfung durch Dritte abgeschlossen, es gibt kein offizielles Code-Repository auf GitHub, und die Datenschutzerklärung des App Stores zeigt, dass X Chat fünf oder mehr Datenkategorien sammelt, darunter Standort, Kontaktinformationen und Suchverlauf, was dem Marketingversprechen „Keine Werbung, keine Tracker“ direkt widerspricht.
Keine kontinuierliche Überwachung, sondern ein klarer Zugangspunkt.
Bei jeder Nachricht in X Chat können Nutzer lange tippen und „Grok fragen“ auswählen. Wenn diese Schaltfläche angeklickt wird, wird die Nachricht im Klartext an Grok übermittelt; der Übergang von verschlüsselt zu unverschlüsselt erfolgt in diesem Stadium.
Dieses Design stellt keine Schwachstelle, sondern eine Stärke dar. Allerdings gibt die Datenschutzerklärung von X Chat nicht an, ob diese Klartextdaten für das Modelltraining von Grok verwendet werden oder ob Grok diese Konversationsinhalte speichert. Durch das aktive Klicken auf „Grok fragen“ heben die Nutzer freiwillig den Verschlüsselungsschutz dieser Nachricht auf.
Es gibt auch ein strukturelles Problem: Wie schnell wird sich diese Schaltfläche von einer „optionalen Funktion“ zu einer „Standardgewohnheit“ entwickeln? Je höher die Qualität der Antworten von Grok ist, desto häufiger werden sich die Benutzer darauf verlassen, was zu einem Anstieg des Anteils an Nachrichten führt, die ohne Verschlüsselung versendet werden. Die tatsächliche Verschlüsselungsstärke von X Chat hängt langfristig nicht nur von der Gestaltung des Juicebox-Protokolls ab, sondern auch von der Häufigkeit, mit der Benutzer auf „Ask Grok“ klicken.
Die erste Version von X Chat unterstützt nur iOS, die Android-Version wird lediglich mit „demnächst verfügbar“ ohne Angabe eines Zeitplans angekündigt.
Auf dem globalen Smartphone-Markt hält Android einen Marktanteil von etwa 73 %, während iOS einen Marktanteil von etwa 27 % hat (IDC/Statista, 2025). Von den 3,14 Milliarden monatlich aktiven WhatsApp-Nutzern nutzen 73 % Android (laut Demand Sage). In Indien erreicht WhatsApp 854 Millionen Nutzer, was einer Android-Penetrationsrate von über 95 % entspricht. In Brasilien gibt es 148 Millionen Nutzer, von denen 81 % Android nutzen, und in Indonesien gibt es 112 Millionen Nutzer, von denen 87 % Android nutzen.
Die Dominanz von WhatsApp auf dem globalen Kommunikationsmarkt basiert auf Android. Signal, mit einer monatlich aktiven Nutzerbasis von rund 85 Millionen, stützt sich ebenfalls hauptsächlich auf datenschutzbewusste Nutzer in Ländern, in denen Android weit verbreitet ist.
X Chat umging dieses Schlachtfeld, mit zwei möglichen Interpretationen. Zum einen handelt es sich um technische Schulden; X Chat ist mit Rust entwickelt worden, und die Unterstützung mehrerer Plattformen zu erreichen ist nicht einfach, daher kann die Priorisierung von iOS eine technische Einschränkung darstellen. Die andere ist eine strategische Entscheidung; da iOS in den USA einen Marktanteil von fast 55 % hält und sich die Kernnutzerbasis von X in den USA befindet, bedeutet die Priorisierung von iOS, sich auf die eigene Kernnutzerbasis zu konzentrieren, anstatt in direkten Wettbewerb mit den von Android dominierten Schwellenländern und WhatsApp zu treten.
Diese beiden Interpretationen schließen sich nicht gegenseitig aus und führen zum gleichen Ergebnis: Mit seinem Debüt verzichtete X Chat bereitwillig auf 73 % der weltweiten Smartphone-Nutzerbasis.
Dieser Sachverhalt wurde von einigen wie folgt beschrieben: X Chat bildet zusammen mit X Money und Grok ein Dreiergespann, das ein geschlossenes Datensystem parallel zur bestehenden Infrastruktur schafft, ähnlich dem Konzept des WeChat-Ökosystems. Diese Einschätzung ist nicht neu, aber mit dem Start von X Chat lohnt es sich, das Schema erneut zu betrachten.
X Chat generiert metadata-191">Kommunikationsmetadaten , darunter Informationen darüber, wer mit wem, wie lange und wie häufig spricht. Diese Daten fließen in das Identitätssystem von X ein. Ein Teil des Nachrichteninhalts durchläuft die „Ask Grok“-Funktion und gelangt in die Verarbeitungskette von Grok. Die Finanztransaktionen werden von X Money abgewickelt: Die externen öffentlichen Tests wurden im März abgeschlossen, die öffentliche Öffnung erfolgte im April und ermöglichte Fiat-p2p-211">Peer-to-Peer-Überweisungen über Visa Direct. Ein hochrangiger Manager von Fireblocks bestätigte die Pläne, Kryptowährungszahlungen bis Ende des Jahres zu ermöglichen. Fireblocks besitzt derzeit Lizenzen für Geldtransferdienste in über 40 US-Bundesstaaten.
Alle Funktionen von WeChat unterliegen den chinesischen Regulierungsbestimmungen. Musks System operiert innerhalb westlicher Regulierungsrahmen, aber er fungiert auch als Leiter des Department of Government Efficiency (DOGE). Dies ist keine WeChat-Kopie; es ist die Wiederholung derselben Logik unter anderen politischen Bedingungen.
Der Unterschied besteht darin, dass WeChat auf seiner Hauptschnittstelle nie explizit behauptet hat, „Ende-zu-Ende-verschlüsselt“ zu sein, X Chat hingegen schon. „Ende-zu-Ende-Verschlüsselung“ bedeutet im Verständnis des Nutzers, dass niemand, nicht einmal die Plattform selbst, Ihre Nachrichten lesen kann. Die Architektur von X Chat entspricht nicht dieser Erwartung der Nutzer, verwendet aber dennoch diesen Begriff.
X Chat vereint die drei Datenebenen „Wer diese Person ist, mit wem sie spricht und woher ihr Geld kommt und wohin es fließt“ in den Händen eines einzigen Unternehmens.
Die Hilfeseite bestand nie nur aus technischen Anweisungen.
Warum RaveDAO, dessen Wert um das 50-fache gestiegen ist und dessen FDV 10 Milliarden USD übersteigt?
Wie kann man die neu veröffentlichte Beta-Version von Parse Noise „on-Chain“ nutzen?
Claudes Reise zur Torheit in Diagrammen: Die Kosten der Sparsamkeit oder wie die API-Rechnung um das 100-Fache anstieg
1 Milliarde DOTs wurden aus dem Nichts geprägt, aber der Hacker verdiente nur 230.000 Dollar
Nach der Blockade der Straße von Hormus: Wann wird der Krieg enden?
Gehört Hummer der Vergangenheit an? Die Hermes Agent Tools im Detail: So steigern Sie Ihren Durchsatz um das Hundertfache
Krieg gegen die KI erklären? Die apokalyptische Geschichte hinter Ultramans brennender Residenz
Sind Krypto-Venture-Capital-Geber tot? Der Marktaussterbezyklus hat begonnen
Randland Rückschritt: Eine Wiederholung über maritime Macht, Energie und den Dollar
Arthur Hayes' neuestes Interview: Wie sollten Privatanleger im Iran-Konflikt vorgehen?
Soeben wurde Sam Altman erneut angegriffen, diesmal mit Schüssen.
Von hohen Erwartungen zu umstrittenen Wendungen, Genius Airdrop löst Gegenreaktionen in der Community aus
Die Xiaomi-Fabrik für Elektrofahrzeuge im Pekinger Bezirk Daxing ist zum neuen Jerusalem für die amerikanische Elite geworden.
Schlanke Struktur, fette Fähigkeiten: Die wahre Quelle von 100-facher KI-Produktivität
Ultraman hat keine Angst vor einem Angriff auf sein Anwesen; er hat eine Festung.
Ich habe eine „Meme-Münze“ entdeckt, deren Wert innerhalb weniger Tage in die Höhe schoss. Irgendwelche Tipps?
TAO ist Elon Musk, der in OpenAI investiert hat, und Subnet ist Sam Altman.
Bevor Sie Musks „westliches WeChat“ X Chat verwenden, müssen Sie diese drei Fragen verstehen.
X Chat wird ab diesem Freitag im App Store zum Download bereitstehen. Die Medien haben bereits über die Funktionsliste berichtet, darunter selbstlöschende Nachrichten, Screenshot-Schutz, Gruppenchats mit bis zu 481 Personen, Grok-Integration und Registrierung ohne Telefonnummer, und positionieren es als das „westliche WeChat“. Allerdings gibt es drei Fragen, die in den Berichten kaum behandelt wurden.
Auf der offiziellen Hilfeseite von X findet sich noch immer ein Satz, der dort nicht angezeigt wird: „Wenn böswillige Insider oder X selbst durch rechtliche Verfahren verschlüsselte Konversationen offenlegen, werden weder Absender noch Empfänger davon Kenntnis haben.“
Nein. Der Unterschied liegt darin, wo die Schlüssel gespeichert sind.
Bei der Ende-zu-Ende-Verschlüsselung von Signal verlassen die Schlüssel niemals Ihr Gerät. X, das Gericht oder irgendeine externe Partei hat keinen Zugriff auf Ihre Schlüssel. Die Server von Signal verfügen über keine Möglichkeit, Ihre Nachrichten zu entschlüsseln; selbst wenn sie vorgeladen würden, könnten sie lediglich Registrierungszeitstempel und Zeitpunkte der letzten Verbindung liefern, wie aus früheren Vorladungsprotokollen hervorgeht.
X Chat verwendet das Juicebox- Protokoll . Diese Lösung teilt den Schlüssel in drei Teile auf, die jeweils auf drei von X betriebenen Servern gespeichert werden. Bei der Wiederherstellung des Schlüssels mit einem PIN-Code ruft das System diese drei Teile von den Servern von X ab und kombiniert sie wieder. Ganz gleich wie komplex der PIN-Code ist, X ist der eigentliche Hüter des Schlüssels, nicht der Benutzer.
Dies ist der technische Hintergrund des „Hilfeseitensatzes“: Da sich der Schlüssel auf den Servern von X befindet, ist X in der Lage, auf rechtliche Verfahren zu reagieren, ohne dass der Benutzer davon Kenntnis hat. Signal verfügt nicht über diese Funktion, nicht aus politischen Gründen, sondern weil es schlichtweg nicht über den entsprechenden Schlüssel verfügt.
Die folgende Abbildung vergleicht die Sicherheitsmechanismen von Signal, WhatsApp, Telegram und X Chat anhand von sechs Dimensionen. X Chat ist die einzige der vier Plattformen, bei der die Plattform den Schlüssel besitzt, und die einzige ohne Forward Secrecy.
Die Bedeutung von Forward Secrecy liegt darin, dass selbst wenn ein Schlüssel zu einem bestimmten Zeitpunkt kompromittiert wird, historische Nachrichten nicht entschlüsselt werden können, da jede Nachricht einen eindeutigen Schlüssel besitzt. Das Double-Ratchet-Protokoll von Signal aktualisiert den Schlüssel nach jeder Nachricht automatisch – ein Mechanismus, der bei X Chat fehlt.
Nach der Analyse der X-Chat-Architektur im Juni 2025 kommentierte Matthew Green, Kryptologieprofessor an der Johns Hopkins University: „Wenn wir XChat als Ende-zu-Ende-Verschlüsselungsschema betrachten, scheint dies eine ziemlich schwerwiegende Sicherheitslücke zu sein, die das Aus für das System bedeutet.“ Später fügte er hinzu: „Ich würde dem genauso wenig vertrauen wie den derzeitigen unverschlüsselten Direktnachrichten.“
Von einem TechCrunch-Bericht vom September 2025 bis zur Inbetriebnahme im April 2026 hat sich an dieser Architektur nichts geändert.
In einem Tweet vom 9. Februar 2026 versprach Musk, X Chat vor dem Start auf X Chat strengen Sicherheitstests zu unterziehen und den gesamten Quellcode als Open Source zu veröffentlichen.
Zum Starttermin am 17. April wurde noch keine unabhängige Prüfung durch Dritte abgeschlossen, es gibt kein offizielles Code-Repository auf GitHub, und die Datenschutzerklärung des App Stores zeigt, dass X Chat fünf oder mehr Datenkategorien sammelt, darunter Standort, Kontaktinformationen und Suchverlauf, was dem Marketingversprechen „Keine Werbung, keine Tracker“ direkt widerspricht.
Keine kontinuierliche Überwachung, sondern ein klarer Zugangspunkt.
Bei jeder Nachricht in X Chat können Nutzer lange tippen und „Grok fragen“ auswählen. Wenn diese Schaltfläche angeklickt wird, wird die Nachricht im Klartext an Grok übermittelt; der Übergang von verschlüsselt zu unverschlüsselt erfolgt in diesem Stadium.
Dieses Design stellt keine Schwachstelle, sondern eine Stärke dar. Allerdings gibt die Datenschutzerklärung von X Chat nicht an, ob diese Klartextdaten für das Modelltraining von Grok verwendet werden oder ob Grok diese Konversationsinhalte speichert. Durch das aktive Klicken auf „Grok fragen“ heben die Nutzer freiwillig den Verschlüsselungsschutz dieser Nachricht auf.
Es gibt auch ein strukturelles Problem: Wie schnell wird sich diese Schaltfläche von einer „optionalen Funktion“ zu einer „Standardgewohnheit“ entwickeln? Je höher die Qualität der Antworten von Grok ist, desto häufiger werden sich die Benutzer darauf verlassen, was zu einem Anstieg des Anteils an Nachrichten führt, die ohne Verschlüsselung versendet werden. Die tatsächliche Verschlüsselungsstärke von X Chat hängt langfristig nicht nur von der Gestaltung des Juicebox-Protokolls ab, sondern auch von der Häufigkeit, mit der Benutzer auf „Ask Grok“ klicken.
Die erste Version von X Chat unterstützt nur iOS, die Android-Version wird lediglich mit „demnächst verfügbar“ ohne Angabe eines Zeitplans angekündigt.
Auf dem globalen Smartphone-Markt hält Android einen Marktanteil von etwa 73 %, während iOS einen Marktanteil von etwa 27 % hat (IDC/Statista, 2025). Von den 3,14 Milliarden monatlich aktiven WhatsApp-Nutzern nutzen 73 % Android (laut Demand Sage). In Indien erreicht WhatsApp 854 Millionen Nutzer, was einer Android-Penetrationsrate von über 95 % entspricht. In Brasilien gibt es 148 Millionen Nutzer, von denen 81 % Android nutzen, und in Indonesien gibt es 112 Millionen Nutzer, von denen 87 % Android nutzen.
Die Dominanz von WhatsApp auf dem globalen Kommunikationsmarkt basiert auf Android. Signal, mit einer monatlich aktiven Nutzerbasis von rund 85 Millionen, stützt sich ebenfalls hauptsächlich auf datenschutzbewusste Nutzer in Ländern, in denen Android weit verbreitet ist.
X Chat umging dieses Schlachtfeld, mit zwei möglichen Interpretationen. Zum einen handelt es sich um technische Schulden; X Chat ist mit Rust entwickelt worden, und die Unterstützung mehrerer Plattformen zu erreichen ist nicht einfach, daher kann die Priorisierung von iOS eine technische Einschränkung darstellen. Die andere ist eine strategische Entscheidung; da iOS in den USA einen Marktanteil von fast 55 % hält und sich die Kernnutzerbasis von X in den USA befindet, bedeutet die Priorisierung von iOS, sich auf die eigene Kernnutzerbasis zu konzentrieren, anstatt in direkten Wettbewerb mit den von Android dominierten Schwellenländern und WhatsApp zu treten.
Diese beiden Interpretationen schließen sich nicht gegenseitig aus und führen zum gleichen Ergebnis: Mit seinem Debüt verzichtete X Chat bereitwillig auf 73 % der weltweiten Smartphone-Nutzerbasis.
Dieser Sachverhalt wurde von einigen wie folgt beschrieben: X Chat bildet zusammen mit X Money und Grok ein Dreiergespann, das ein geschlossenes Datensystem parallel zur bestehenden Infrastruktur schafft, ähnlich dem Konzept des WeChat-Ökosystems. Diese Einschätzung ist nicht neu, aber mit dem Start von X Chat lohnt es sich, das Schema erneut zu betrachten.
X Chat generiert metadata-191">Kommunikationsmetadaten , darunter Informationen darüber, wer mit wem, wie lange und wie häufig spricht. Diese Daten fließen in das Identitätssystem von X ein. Ein Teil des Nachrichteninhalts durchläuft die „Ask Grok“-Funktion und gelangt in die Verarbeitungskette von Grok. Die Finanztransaktionen werden von X Money abgewickelt: Die externen öffentlichen Tests wurden im März abgeschlossen, die öffentliche Öffnung erfolgte im April und ermöglichte Fiat-p2p-211">Peer-to-Peer-Überweisungen über Visa Direct. Ein hochrangiger Manager von Fireblocks bestätigte die Pläne, Kryptowährungszahlungen bis Ende des Jahres zu ermöglichen. Fireblocks besitzt derzeit Lizenzen für Geldtransferdienste in über 40 US-Bundesstaaten.
Alle Funktionen von WeChat unterliegen den chinesischen Regulierungsbestimmungen. Musks System operiert innerhalb westlicher Regulierungsrahmen, aber er fungiert auch als Leiter des Department of Government Efficiency (DOGE). Dies ist keine WeChat-Kopie; es ist die Wiederholung derselben Logik unter anderen politischen Bedingungen.
Der Unterschied besteht darin, dass WeChat auf seiner Hauptschnittstelle nie explizit behauptet hat, „Ende-zu-Ende-verschlüsselt“ zu sein, X Chat hingegen schon. „Ende-zu-Ende-Verschlüsselung“ bedeutet im Verständnis des Nutzers, dass niemand, nicht einmal die Plattform selbst, Ihre Nachrichten lesen kann. Die Architektur von X Chat entspricht nicht dieser Erwartung der Nutzer, verwendet aber dennoch diesen Begriff.
X Chat vereint die drei Datenebenen „Wer diese Person ist, mit wem sie spricht und woher ihr Geld kommt und wohin es fließt“ in den Händen eines einzigen Unternehmens.
Die Hilfeseite bestand nie nur aus technischen Anweisungen.
App