Token vs. Eigenkapital: Die Aave-Kontroverse

Am 17. Dezember gab der Aave-Gründer und CEO Stani.eth in den sozialen Medien bekannt, dass die U.S. Securities and Exchange Commission nach vier Jahren ihre Untersuchung des Aave-Protokolls abgeschlossen hat.

Dies hätte ein inspirierender Meilenstein sein sollen. Doch während Web2 seine Verwicklungen mit der SEC beendete, sah sich Aave stattdessen mit einem „Brand im eigenen Haus“ im Web3 konfrontiert. In den letzten zwei Wochen war der Governance-Streit in der Aave-Community ein heißes Thema in der englischsprachigen Community. Rund um diesen Streit gab es eine Reihe von Ereignissen, darunter Verkäufe durch Wale, „Rückkäufe“ durch den Gründer, Governance-Fragen und Vertrauensprobleme.

Werfen wir einen Blick auf den Hintergrund dieses Ereignisses.

Ursache: Umsatzverteilung sorgt für Kontroverse

Am 4. Dezember stellte Aave Labs die standardmäßige Swap-Funktion auf seiner Frontend-Schnittstelle aave.com von ParaSwap auf CoWSwap um.

Was ursprünglich nur ein kleines Update war, wurde von EzR3aL, einem erfahrenen Governance-Teilnehmer und unabhängigen Delegierten der Aave DAO, entdeckt: Die durch die Standard-Swap-Funktion von aave.com generierten Gebühreneinnahmen flossen nicht mehr wie bisher in die Aave DAO-Schatzkammer, sondern in eine von Aave Labs kontrollierte Adresse. Basierend auf einer On-Chain-Untersuchung erklärte EzR3aL, dass der jüngste Einkommenstransfer durch Aave Labs zum Zeitpunkt seines Beitrags mindestens 200.000 USD wert war, wobei eine grobe Schätzung von mindestens 10 Millionen USD an jährlichem Verlust für die Aave DAO auf Basis der wöchentlichen Umsatzdaten ausgeht.

Aave Labs erwähnte die Änderung der Gebührenverteilung jedoch nicht proaktiv, was bei vielen $AAVE-Haltern das Gefühl des „Verrats“ auslöste.

Aave Labs antwortete mehrfach auf den Beitrag von EzR3aL, wobei die Hauptargumente wie folgt lauteten:

Das Protokoll und das Produkt sind unterschiedliche Konzepte. Die Frontend-Schnittstelle, die den Streit um die Umsatzverteilung auslöste, ist ein von Aave Labs betriebenes Produkt, das völlig unabhängig von dem durch die Aave DAO verwalteten Protokoll ist, und Aave Labs hat das Recht zu entscheiden, wie es operiert und Gewinne erzielt.

Die Wartung der Frontend-Schnittstelle erfordert erhebliche Ressourcen, und die Aave DAO war nie dazu verpflichtet, diese Kosten zu tragen.

In der ursprünglichen, in Paraswap integrierten technischen Architektur basierte der Spendenmechanismus auf Überschüssen. Wenn der tatsächliche Ausführungspreis höher als der notierte Preis war, wurde der Überschuss an die Aave DAO gespendet. Dies war keine Protokollgebühr, noch eine zwingende Anforderung, an die Aave DAO zu zahlen. Mit den Designänderungen wurde der ursprüngliche Spendenmechanismus natürlich eingestellt.

Die neue CoWSwap-Routing-Option kann die Ausführungsqualität verbessern, einschließlich der Bereitstellung von MEV-Schutz für Schnittstellenbenutzer. Diese Routing-Option wurde von Aave Labs mit eigenen Ressourcen entwickelt und ersetzt oder deaktiviert nicht die Adapter, die sich im Besitz der Aave DAO auf Protokollebene befinden, was es der Aave DAO ermöglicht, jede Schnittstelle ihre eigenen Adapter integrieren zu lassen, um die Swap-Funktionalität zu aktivieren.

Eskalation: Wem gehört „Aave“?

Die Antwort von Aave Labs auf den Beitrag von EzR3aL wurde von der Community nicht verstanden und akzeptiert.

Am 13. Dezember veröffentlichte @DefiIgnas einen ausführlichen Artikel mit dem Titel „Wem gehört Aave: Aave Labs oder Aave DAO?“, der eine breite Diskussion auslöste.

Am 16. Dezember veröffentlichte der ehemalige CTO von Aave Labs, Ernesto, einen Governance-Vorschlag mit dem Titel „$AAVE Alignment Phase 1: Ownership“, der sich dafür einsetzt, dass die Aave DAO und AAVE-Token-Halter explizit Kernrechte wie Protokoll-IP, Marke, Eigenkapital und Einnahmen kontrollieren. Der Vertreter der Aave-Dienstleister, Marc Zeller, und andere unterstützten den Vorschlag öffentlich und nannten ihn „einen der einflussreichsten Vorschläge in der Governance-Geschichte von Aave“.

In dem Vorschlag erwähnte Ernesto: „Aufgrund einiger Ereignisse in der Vergangenheit haben einige frühere Beiträge und Kommentare starke Feindseligkeit gegenüber Aave Labs gezeigt. Dieser Vorschlag zielt jedoch darauf ab, neutral zu bleiben. Der Vorschlag impliziert nicht, dass Aave Labs nicht zur DAO beitragen sollte oder es an Legitimität oder Fähigkeit mangelt, beizutragen, aber die Entscheidung sollte von der Aave DAO getroffen werden.“

Am 18. Dezember antwortete der Aave-Gründer und CEO Stani.eth auf den Vorschlag und erklärte, dass sie die Kommunikation zwischen Aave Labs und der Community stärken würden, aber gegen den Vorschlag stimmen würden, da er ein komplexes rechtliches und betriebliches Problem in eine einfache „Ja oder Nein“-Abstimmung ohne praktische Lösung vereinfacht, was den allgemeinen Entwicklungsfortschritt von Aave beeinträchtigen würde.

Dies verschärfte den Streit weiter.

Wal-Verkäufe, „Rettung“ des Marktes durch den Gründer

Am 22. Dezember verkaufte laut der Überwachung durch den On-Chain-Analysten yujianguo die Wal-Adresse, die die zweitgrößte Menge an AAVE hielt, 230.000 AAVE-Token (ca. 38 Millionen USD), was zu einem kurzfristigen Preisverfall von über 10 % führte. Der Wal tauschte zwischen 5:40 und 7:05 Uhr morgens alle AAVE gegen 227,8 WBTC und 5869,4 stETH. Berichten zufolge erwarb er diese AAVE von Ende letzten Jahres bis Anfang dieses Jahres zu durchschnittlichen Kosten von etwa 223,4 USD. Dieser Ausverkauf zu einem Durchschnittspreis von etwa 165 USD führt schätzungsweise zu einem Verlust von 13,45 Millionen USD.

Kurz nach dem Ausstieg des Wals kündigte Aave Labs an, dass das Problem eine formelle Governance-Entscheidung erfordere, und initiierte offiziell eine 3-tägige Snapshot-Abstimmung.

Am 23. Dezember gab der Aave-Gründer und CEO Stani.eth 1699 ETH (5,15 Millionen USD) aus, um 32.660 AAVE-Token zu einem Durchschnittspreis von 157,78 USD zu kaufen. Einschließlich dieses Kaufs kaufte er innerhalb einer Woche insgesamt 84.033 AAVE-Token zu einem Durchschnittspreis von etwa 176 USD und gab dabei etwa 14,8 Millionen USD aus.

Trotz der „Marktrettung“ durch den Gründer hielten die Preisturbulenzen jedoch an. Am 24. Dezember eröffnete die Adresse, die mit „0x3c7“ beginnt und für „Large AAVE Short“ bekannt ist, eine 7-fach gehebelte AAVE-Short-Position mit einer Positionsgröße von 2,42 Millionen USD zu einem Durchschnittspreis von 151 USD und einem Liquidationspreis von 173 USD.

Es gab viele Zweifel und Bedenken auf dem Markt bezüglich der „Marktrettung“ des Gründers. Der DeFi-Stratege und Liquiditätsexperte Robert Mullins erklärte in einem Beitrag, dass der Zweck dieses Kaufs darin bestand, Kulechovs Stimmrechte zu erhöhen, um einen Vorschlag in einer bevorstehenden Abstimmung zu unterstützen, der den Interessen der Token-Halter direkt schadet. Er fügte hinzu: „Dies ist ein klares Beispiel dafür, dass der Token-Mechanismus nicht ausreichend konzipiert wurde, um Governance-Angriffe wirksam abzuschrecken.“

Der bekannte Krypto-KOL Sisyphus äußerte ebenfalls ähnliche Bedenken und deutete an, dass Kulechov zwischen 2021 und 2025 AAVE-Token im Wert von Millionen Dollar verkauft haben könnte, und stellte die wirtschaftlichen Motive hinter diesem Rückkauf in Frage.

Ergebnis

Am 26. Dezember erklärte der Gründer und CEO von Wintermute, Evgeny Gaevoy, dass Wintermute gegen den ARFC-Governance-Vorschlag stimmen werde, die „Marken-Asset-Kontrolle von AAVE auf die Halter zu übertragen“.

Evgeny erwähnte, dass dem aktuellen Vorschlag spezifische Details fehlen und es nicht klar ist, wie die Einheit, die das Frontend und die Marke besitzt, regieren würde, ob sie gewinnorientiert ist und wie sie operiert. Die Wertschöpfung durch Token ist ein Kernproblem, mit dem AAVE konfrontiert ist, und es gibt eine deutliche Diskrepanz in den Erwartungen zwischen Aave Labs und einer großen Anzahl von Token-Haltern. Wintermute investiert seit 2022 in AAVE und hat an dessen Governance teilgenommen. Evgeny hofft, dass Aave Labs das Problem der Token-Wertschöpfung ernsthaft angeht, was als Referenz für andere Token dienen wird.

Die Abstimmungsergebnisse wurden ebenfalls heute Morgen veröffentlicht, wobei der Vorschlag letztendlich nicht angenommen wurde, was zu 55,29 % Gegenstimmen, 41,21 % Enthaltungen und nur 3,5 % Zustimmung führte.

Ist das also das Ende des Streits? Offenbar nicht, da das mangelnde Vertrauen zwischen der Community und Aave Labs ungelöst bleibt. Was wie ein durch schlechte Kommunikation ausgelöster Konflikt schien, ist tatsächlich eine Manifestation des langjährigen Widerspruchs in der Krypto-Welt zwischen Entwicklungs-/Betriebsteams und Governance, bei dem Rechte und Interessen unklar sind und institutionelle Zwänge fehlen. Die Verflechtung zwischen Aave Labs und Aave DAO unterstreicht tatsächlich den Erfolg von Aave, da es in der Krypto-Welt zu viele ähnliche Beispiele gibt, in denen solche hochwertigen Diskussionen nicht einmal die Gelegenheit haben, stattzufinden, um Probleme zu lösen (verwandter Artikel: Warum fordern Projekte im Krypto-Bereich bei Übernahmen keine Token?).

Dies ist das Problem, dem sich Aave stellen muss, und es ist ein Problem, mit dem die gesamte Kryptowährungsbranche früher oder später konfrontiert sein wird.