探索 DeFi 風險:為何問責制至關重要

By: crypto insight|2026/03/29 15:45:43
0
分享
copy

核心要點

  • DeFi 自 2020 年以來的爆發式增長引入了被稱為「策展人」的新型金融中介,他們負責處理大量用戶存款,卻缺乏監管監督。
  • 缺乏問責制導致了重大失敗,例如 2025 年 11 月的 Stream Finance 崩盤,造成了 2.85 億美元的損失。
  • 無許可架構促進了創新,但也因缺乏身份披露和資本要求而在風險管理控制方面帶來了挑戰。
  • 解決這些問題需要技術改革,包括強制身份披露、資本要求和儲備金證明,以確保 DeFi 生態系統的長期可持續性。

了解新型 DeFi 中介:策展人

近年來,DeFi 平台引入了一類新型中介,通常被稱為風險策展人、財務經理或策略運營商。雖然管理著數十億的用戶存款,但像 Morpho 和 Euler 這樣的協議在獲得引人注目的收益的同時也蓬勃發展。然而,這些中介通常在沒有牌照、監管審查甚至身份披露的情況下運作,給生態系統帶來了重大風險。

策展人模式的脆弱性在 2025 年 11 月 Stream Finance 崩盤時表現得尤為明顯,導致了 2.85 億美元的巨額損失。這一事件凸顯了 DeFi 中的系統性問題,即像 TelosC、Elixir 等策展人魯莽地集中了用戶資金,往往在抵押品不足的情況下使用過度槓桿。

Stream Finance:無許可架構的崩塌

Morpho 和 Euler 的框架允許任何人建立金庫並管理存款,而無需嚴格的監管壁壘,從而帶來了快速的創新和效率。然而,實現創新的特質也產生了固有的風險。如果沒有有效的把關或問責,風險管理者可以肆意處理資金而不承擔後果,正如 BGD Labs 的 Ernesto Boado 所言,這本質上將系統變成了「自由賭博」。

當激勵機制偏向於資產積累和高收益而非風險緩解——且沒有監管機構進行監督時——用戶只能承擔重大損失。正如 2025 年的慘敗所見,Stream Finance 的競爭動態鼓勵了不可持續、高風險的策略,並將其偽裝成有利可圖的機會,這對不知情的投資者造成了災難性的後果。

RE7 Labs 案例:利益衝突暴露

RE7 Labs 的方法提供了一個警示故事,說明利益衝突如何在 DeFi 中引發不可避免的危機。雖然在管理資產時賺取了可觀的費用,但這些參與者有動力提高存款和回報,往往將尋求安全用戶的利益放在次要位置。儘管此前已識別出涉及 Stream 的中心化交易對手風險,但 RE7 Labs 因「巨大需求」而追求 xUSD 整合,強調了費用收入高於審慎的風險評估。

同樣,風險規劃者從回報中獲利,但在低迷時期規避責任,創造了一種損害用戶的「贏了我贏,輸了你輸」的局面。這種衝突需要緊急重新評估 DeFi 協議中的激勵和責任。

-- 價格

--

DeFi 中的問責真空

與通過監管審查和民事責任強制問責的傳統金融不同,DeFi 往往導致 Rug Pull 或災難性損失,而肇事者無需承擔重大後果。在沒有法律義務或可追蹤身份的情況下,那些對金融災難負責的人可以輕鬆重塑品牌並以新的別名繼續運營——可能重複過去的失敗。

例如,2024 年 3 月 Morpho 事件的後果表明,該系統普遍缺乏問責制導致受害者無法獲得賠償,因為各方都推卸責任。這種結構上的模糊性引發了道德風險,加劇了用戶在不知情的情況下承擔的風險。

應對問責挑戰:改革建議

為了鞏固 DeFi 作為傳統金融可持續替代方案的地位,必須進行改革以引入問責制,同時不扼殺創新。建議的措施包括:

  • 身份披露:主要的風險規劃者應披露真實身份,以便在欺詐或疏忽的情況下便於問責,類似於傳統金融的透明度標準。
  • 資本要求:規劃者必須維持風險資本以抵消潛在的用戶損失,從而使激勵機制與審慎的風險管理保持一致。
  • 策略披露:關於策略、槓桿、交易對手風險和風險參數的完全透明度至關重要,使用戶能夠做出明智的決策。
  • 儲備金證明要求:應強制要求使用 Merkle 樹和零知識證明等驗證技術,以防止出現類似於 Stream Finance 欺騙性鏈下頭寸的情況。
  • 集中度限制:協議需要嚴格的法規來限制對單一交易對手的敞口,從而減輕那些實體失敗導致大規模損失的風險。

通過建立此類機制,DeFi 可以在避免歷史陷阱的同時效仿傳統金融的優勢。只有通過實施有意義的問責制,去中心化系統才能在不摒棄其核心創新特質的情況下,保護用戶免受長期困擾他們的反覆危機。

常見問題解答

什麼是 DeFi 中的風險策展人?

DeFi 中的風險策展人是管理跨各種協議的大量用戶存款的中介。他們專注於設定風險參數並將資金部署到收益策略中,而無需傳統的監管監督。

為什麼 Stream Finance 在 2025 年崩盤?

Stream Finance 的崩盤是因為在真實抵押品不足的情況下對用戶資金進行了極端的槓桿操作,導致了不可持續的金融行為。由於激勵機制優先考慮資產增長而非穩健的風險管理,警告被忽視了。

DeFi 的無許可架構如何導致風險?

雖然它通過消除進入壁壘實現了創新,但無許可架構缺乏把關,允許任何人成為風險管理者而無需問責,從而增加了失敗的可能性。

可以採取哪些措施來實現 DeFi 問責制?

建議的措施包括強制身份披露、設定資本要求、要求儲備金證明、強制策略披露以及限制對單一交易對手的敞口。

為什麼 DeFi 中存在問責真空?

缺乏明確的監管監督和法律責任意味著個人可以在不面臨重大後果的情況下管理並可能濫用巨額資金,從而導致重複的失敗循環。

猜你喜歡

比特幣現貨ETF結束四週資金流入潮,市場規避「方向性風險」

比特幣現貨ETF在經歷四週連續的資金流入後出現資金外流,單週流出達2.96億美元。 對比此前的資金流入,這一外流顯示出資本市場對宏觀不確定性的避險情緒。 過去四週的總流入超過22億美元,前週僅錄得9,518萬美元,顯示流入趨勢正在減弱。 以太坊現貨ETF同樣遭遇資金流出,隶著第二週的連續損失,周流出達2.06億美元。 在地緣政治風險未解決的背景下,市場存在「表面穩定、內部失衡」的風險。 WEEX Crypto News, 比特幣現貨ETF的資金流入終結 在經歷了四週的持續資金流入後,比特幣現貨ETF在截至上週五的一周內淨流出2.9618億美元。這一反轉結束了之前超過22億美元的四周連續流入,其中包括早三月份超過2億美元的流入,並在前一周減少到僅9,518萬美元。根據SoSoValue的數據,週四及週五的連續撤資共計超過3.96億美元,其中週五單日流出即達2.2548億美元,創下自3月3日以來的單日最大贖回。 截至目前,累計淨流入的比特幣(BTC)現貨ETF達559.3億美元,而總凈資產從一周前的900億美元以上下滑到847.7億美元。與此同時,交易活動有所減少,周交易量從3月早期的258.7億美元下降至142.6億美元。 宏觀穩定掩蓋了更深層次的風險 在與Cointelegraph分享的一份聲明中,Bitunix的分析師指出,目前的宏觀環境呈現「表面穩定、內部失衡」的狀態,因為地緣政治風險仍未解決,而政策制定者則試圖維持外在的穩定。一些發展,如美歐貿易協定和中東的延遲緊張局勢,暫時緩解了市場壓力,然而潛在的風險仍然存在。 在此環境下,比特幣的表現更像是流動性條件的反映,而非突破性資產。該分析師表示,資本並未退出市場,但也不願承擔方向性風險。價格走勢可能會在既定範圍內保持波動,直到宏觀條件有了更明確的趨勢。 以太坊ETF持續資金流出 與此同時,現貨以太幣(ETH)ETF錄得2.0658億美元的周流出,標誌著連續第二周的損失,扭轉了早些時候三月份的資金流入趨勢。日數據顯示,自3月18日以來,每個交易日都出現資金撤出。其中,週四錄得單日最大流出9,254萬美元,緊隨其後的是週五的4,854萬美元流出。 影響市場的宏觀背景 在更廣泛的宏觀背景中,市場正面臨著諸如持續的地緣政治衝突、利率變動和貿易政策不確定性等挑戰。這些因素共同造成了資本市場的動盪,並促使投資者尋求更穩定的投資選擇。儘管如此,市場上仍有一部分投資者致力於尋找比特幣和以太坊等加密貨幣的長期機會,但需要在風險管理和投資回報之間做出平衡。…

17年謎局將破,誰是中本聰?

《紐約時報》 追蹤中本聰之謎,線索直指 Adam Back

5分鐘,讓 AI 成為您的第二大腦

是時候將記憶外包給人工智慧了

加密貨幣銀行業競爭的關鍵是什麼?

數位銀行、加密貨幣卡、數位錢包、超級應用程式和去中心化金融(DeFi)協議正朝著同一個目標匯聚:成為新時代中您儲蓄、消費、理財和轉帳的主要網關。

等不來了的 V5,Uniswap 陷入創新困境

Uniswap的歷次版本迭代是 DeFi 市場活力的源泉之一,然後 Uniwap 自 2023 年以來再未提出實質性的創新,循規蹈矩地在應用鏈、Launchpad 等傳統業務展開探索,代幣價格與市場影響力陷入低迷。

<1>穩定幣的流動性與外匯市場的溢出效應<1>

<1>研究發現,穩定幣的外源性淨流入增加會顯著擴大穩定幣與傳統外匯交易的價格偏差,導致當地貨幣貶值,惡化合成美元的融資條件(即增加美元溢價)。<1>

熱門幣種

最新加密貨幣要聞

閱讀更多