探索$JESSE與創作者代幣：區塊鏈收入的創新嘗試

By: crypto insight|2025/11/27 17:00:11

Key Takeaways

創作者代幣如$JESSE試圖透過發行內容代幣來增加區塊鏈上的交易活動和收益。
使用Bonding Curve Auction機制,$JESSE吸引了大批早期搶購者,引起市場波動。
Rollup鏈兼顧創作者與交易者的角色,呈現出新的盈利模式。
內容代幣化猶如粉絲收藏,但也增加了金融投機的風險。

WEEX Crypto News, 2025-11-27 08:58:25

在區塊鏈技術的驅動下，創作者代幣和內容代幣引起了廣泛的討論。尤其是以$JESSE為代表的創作者代幣，作為Rollup上的一種財務嘗試，正快速地在市場中掀起波瀾。從各方的反應來看，Crypto Twitter對其的接受度相對複雜：一些人批評其時機不佳，另一些人則質疑其交易費用的透明度。而這些代幣背後的機制、運作模式，以及對市場的真正影響，都值得我們深入探討。

時機的挑戰與定價的爭議

$JESSE的推出正值David Phelps公開指出Base過於集中於創作者代幣的時期，這樣的時刻選擇恐怕是有些不幸的，但很可能這是Jesse經過精心計劃後的結果。他選擇在自己的生日這一特定日子推出$JESSE，顯然是希望賦予這些代幣某種特別的意義。

再者，對於抽取問題的疑慮也是不無道理。某些評論中提到大量的交易費用提取——這是否會影響創作者的實際收益？然而Jesse在直播中表示，這些費用將被重新投入支持其他創作者，自己並無意對代幣進行出售，這無疑對挑戰者提供了一種解釋。

隨著Doppler和11AM就搶購問題展開深入討論，市場反應的深層邏輯，也許就在於對新事物的不確定性和投機行為。

創作者代幣的定位與運行邏輯

Rollup鏈的收益模式深度依賴於交易費用，而新代幣的發行更是推動這一過程的重要環節。創作者代幣和內容代幣如$JESSE，藉由激發市場的投機活動，扮演著活化Rollup鏈收入的角色。內容代幣化的優勢在於將注意力轉化為鏈上交易費用的動力，這使得任何具病毒式傳播潛力的內容皆可成為代幣綁定的目標。

這類代幣的推出創造了一種新的文化現象，而這其中並不需要傳統形式的社群支持或經濟活動承諾。從某種意義上來說，這種走向是一種資本市場上的文化增值，內容代幣就像是將Patreon的創作者訂閱模式轉化為可交易的金融產品。

這裡的重點在於，創作者代幣和內容代幣不單局限於資本增值的載體，它們或許在某些層面上猶如過往藝術品發行，進一步改變了文化產業的支持方式。

-- 價格

風險與投資回報之間

雖然內容代幣創造了新的盈利路徑，存在風險仍然不可忽視。當投資者購買某創作者的內容代幣，本質上是如同購買了一張彩票，僅憑創作者的人氣上升贏得潛在收益，這與購買藝術品、收藏版CD有著相似的投機行徑。

然而，這樣的機制也存在顯著的缺陷。這類代幣可能成為精英機構投資者的遊戲，且需要真正的粉絲作為市場支柱。更為諷刺的是，越是對創作者投入多的贊助者在退出時，面臨的交易滑點（slippage）風險卻更高。如此一來，市場的波動性由此而起。

而創作者能否保持與代幣持有者的激勵一致性，將直接影響代幣的交易價值和市場存續性。此模式在市場繁榮期或許可為而成收益，但在熊市中，其可持續性成疑。

我們該如何看待這一現象？

這種創作者代幣嘗試，儘管涉及風險和挑戰，但也的確提供了一種全新的角度。從Craig Mod採用的精簡會員體系可以看出，極簡的支持模式集成了創作的核心價值而非行銷的繁複。他堅持作品價值，支持者因此不會因市場波動而損失。

然而，創作者代幣的出現與傳統模式截然不同，它不僅是文化支持的一種變革嘗試，也可能是未來區塊鏈商業模式的一個探索方向。縱然這一模式尚未具有廣泛適用性，它的試驗性質仍不容忽視。未來，當科技的發展使創作者經濟模式得以進一步健全時，或將為內容創作者帶來更多公平機會。

常見問題

創作者代幣的運作機制是什麼？

創作者代幣的運作是通過發行內容代幣來激勵創作者，在創作時生成內容代幣，並以此儲存價值。隨著內容的增值，創作者代幣的價格可能上漲。

$JESSE使用了什麼拍賣機制？

$JESSE採用了Bonding Curve Auction機制，這種機制有利於在代幣發行初期吸引早期投資者，但也可能造成市場上的搶購現象。

為什麼有人反對創作者代幣？

反對的聲音主要來自於時機選擇不佳、高昂交易費用以及投機導致的市場波動。它們被認為可能削弱創作者的實際收益。

內容代幣如何影響創作者經濟？

內容代幣可促進市場的活躍度，但增加金融投機風險。它們能過將文化創作直接轉化為經濟籌碼，從長遠看可能重新定義文化產出的盈利模式。

Rollup鏈如何從創作者代幣中獲益？

Rollup鏈從交易費用中獲得收益，創作者代幣的發行和交易額進一步擴大了Rollup的收入來源，使得此類平台能承襲傳統與創新的平衡。

猜你喜歡

美伊談判告吹，比特幣上演7萬關口保衛戰

封鎖霍爾木茲之後，戰爭何時才能結束？

美國奪走了伊朗最重要的籌碼，但也失去了結束戰爭的路徑

使用马斯克的「西部微信」X Chat前，要先了解这三个问题

X Chat 本週五開放 App Store 下載。媒體已經把功能清單跑完了一遍，閱後即焚、截圖攔截、481 人群組、Grok 整合、無需手機號碼註冊，被普遍定位為「西方微信」。但有三個問題，幾乎沒有報導說清楚過。

X 的官方幫助頁面上有一句話，至今還掛在 X 官網幫助頁上：「如果惡意內部人員或 X 本身因法律程序而導致加密對話遭到洩露，發件人和收件人均將毫不知情。」

問題一：這個加密，和 Signal 的加密是同一種東西嗎？

不是。差異在密鑰放在哪裡。

Signal 的端對端加密，密鑰從不離開你的設備。X、法院、任何外部方都不持有你的密鑰，Signal 的伺服器根本沒有能解密你訊息的東西，被傳票了也只能交出註冊時間戳和上次連線時間，歷史上已有傳票記錄為證。

X Chat 用的是 Juicebox 協議。這套方案把密鑰切成三份，分別存放在 X 自己運營的三台伺服器上。用 PIN 碼恢復密鑰時，系統從 X 的伺服器取回這三份分片重新拼合。無論 PIN 碼多複雜，密鑰的實際保管方是 X，不是用戶。

這就是「幫助頁那句話」的技術背景：因為密鑰在 X 的伺服器上，X 具備在用戶不知情的情況下響應法律程序的能力。Signal 沒有這個能力，不是因為政策，是因為它手裡根本沒有密鑰。

上圖對比了 Signal、WhatsApp、Telegram 和 X Chat 六個維度的安全機制。X Chat 是四者中唯一由平台方持有密鑰的，也是唯一沒有前向保密（Forward Secrecy）的。

前向保密的意義在於，即便某個時間點的密鑰洩露，歷史訊息也無法被解密，因為每條訊息的密鑰都不一樣。Signal 的 Double Ratchet 協議在每條訊息後自動更新密鑰，X Chat 沒有這個機制。

約翰斯·霍普金斯大學密碼學教授馬修·格林（Matthew Green）在 2025 年 6 月對 X Chat 架構進行分析後，給出的評價是：「If we judge XChat as an end-to-end encryption scheme, this seems like a pretty game-over type of vulnerability.」他後來又補了一句，「I would not trust this any more than I trust current unencrypted DMs.」

從 2025 年 9 月 TechCrunch 的報導，到 2026 年 4 月上架，這套架構沒有任何變化。

馬斯克在 2026 年 2 月 9 日發推承諾，X Chat 上架前將進行嚴格安全測試（「rigorous security tests of X Chat」），並開源全部代碼（「open source all the code」）。

截至 4 月 17 日上架，沒有獨立第三方審計完成，GitHub 上沒有官方代碼倉庫，App Store 的隱私標籤顯示 X Chat 收集位置、聯絡資訊、搜索歷史等五類以上資料，與上架行銷文案「No Ads, No Trackers」的表述直接矛盾。

問題二：Grok 知道你在私訊什麼嗎？

不是持續監控，但有一個明確的入口。

X Chat 的每條訊息上，用戶可以長按選擇「Ask Grok」。點擊這個按鈕時，該條訊息以明文形式傳遞給 Grok，從加密狀態變為非加密狀態就發生在這一步。

這個設計不是漏洞，是功能。但 X Chat 的隱私政策中沒有說明這些明文資料是否會用於 Grok 的模型訓練，也沒有說明 Grok 是否會存儲這段對話內容。用戶主動點擊「Ask Grok」，等於主動把那條訊息的加密保護解除了。

還有一個結構性問題：這個按鈕會以多快的速度從「可選功能」變成「默認習慣」。Grok 的回覆品質越高，用戶依賴它的頻率就越高，流出加密保護的訊息比例也隨之升高。X Chat 的實際加密強度，從長期來看不只取決於 Juicebox 協議的設計，也取決於用戶點擊「Ask Grok」的頻率。

問題三：為什麼沒有 Android 版？

X Chat 首發僅支持 iOS，Android 版只寫「coming soon」，沒有時間表。

全球智慧型手機市場，Android 佔約 73%，iOS 約 27%（IDC/Statista，2025 年）。WhatsApp 的 31.4 億月活用戶中，73% 在 Android 上（據 Demand Sage）。在印度，WhatsApp 覆蓋了 8.54 億用戶，印度的 Android 滲透率超過 95%。在巴西是 1.48 億用戶、81% Android，印度尼西亞是 1.12 億用戶、87% Android。

WhatsApp 在全球通訊市場的統治地位，是建立在 Android 上的。Signal 的月活約 8,500 萬，也主要依賴 Android 國家的隱私意識用戶。

X Chat 繞開了這個戰場，有兩種解讀。一是技術債，X Chat 用 Rust 構建，跨平台支援並不容易，iOS 優先可能是工程節奏。二是戰略選擇，美國市場 iOS 佔有率接近 55%，X 的核心用戶群在美國，iOS 優先等於集中打自己的基本盤，而不是去 Android 主導的新興市場和 WhatsApp 正面交手。

兩種解讀並不互斥，結果是一樣的：X Chat 首發，主動放棄了全球 73% 的智能手機用戶。

馬斯克的「萬能 App」

這件事已經有人描述過了：X Chat 加上 X Money 加上 Grok，三個系統構成數據閉環，平行於現有基礎設施，邏輯上和微信生態相同。這個判斷不是新的，但在 X Chat 上線這個節點，值得把接線圖再看一遍。

X Chat 產生通訊元數據，包括誰在和誰聊、聊多久、多頻繁，這些數據流入 X 平台的身份系統。消息內容的一部分通過 Ask Grok 功能進入 Grok 的處理鍊。資金流動由 X Money 處理：3 月完成外部公測，4 月對外開放，通過 Visa Direct 實現法幣點對點轉帳，Fireblocks 高管確認加密貨幣支付計劃在年底上線，目前已持有美國 40 個以上州的貨幣傳輸許可證。

微信的每項功能在中國監管框架內運作。馬斯克的系統在西方監管框架內運作，但他同時擔任政府效率部（DOGE）的負責人。這不是微信複製，是同一套邏輯在不同政治條件下的重演。

區別在於，微信從來沒有在主界面上說它是「端對端加密的」，X Chat 說了。「端對端加密」在用戶認知中意味着沒有人能看到你的消息，包括平台方。X Chat 的架構設計達不到這一認知預期，但它使用了這個詞。

X Chat 把「這個人是誰、他和誰說話、他的錢從哪來去哪」的三條數據線匯總在一家公司手裡。

幫助頁那句話，從來都不只是技術說明。