Datenrecherche: Wie groß ist die Liquiditätslücke zwischen Hyperliquid- und CME-Rohöl?

Originalautor / Castle Labs

Zusammengestellt von / Odaily Planet Daily Golem

Anmerkung der Redaktion: Dieser Artikel untersucht systematisch die Unterschiede in den Handelsdaten für Rohölkontrakte zwischen Hyperliquid und CME an Wochentagen und Wochenenden und zieht daraus einige wichtige Schlussfolgerungen. Aktuell kann Hyperliquid in absoluten Kennzahlen wie Liquiditätstiefe oder Slippage tatsächlich nicht mit der CME mithalten, da die Gesamtliquidität unter 1 % liegt. Dies hängt damit zusammen, dass die Hauptnutzer der RWA-Handelsplattform immer noch Krypto-native Privatanleger sind.

Das Besondere an Hyperliquid ist, dass das Handelsvolumen von Rohöl-Kontrakten auf Hyperliquid am Wochenende deutlich ansteigt. Dies deutet darauf hin, dass neben Privatanlegern mit spekulativer Nachfrage auch Händler, die sich am Rohölhandel beteiligen und ihre Positionen vor Montag absichern wollen, auf Hyperliquid handeln. Dieser Trend wird immer deutlicher und verleiht Hyperliquid die Fähigkeit zur Preisfindung bei Rohstoffen.

Für institutionelle Anleger stellen die hohen Handelskosten auf der Hyperliquid-Plattform im Vergleich zur CME jedoch weiterhin ein großes Hindernis für deren Expansion im Rohstoffhandel dar. Wenn Hyperliquid seine Fähigkeit, Aufträge auf institutioneller Ebene abzuwickeln, nicht bald verbessert, kann es nur als vorübergehender Handelsplatz für traditionelle Händler an Wochenenden dienen und letztendlich zu einer unbedeutenden Ergänzung in der traditionellen Finanzlandschaft werden.

Forschungsmethodik und Datenquellen

Diese Analyse untersucht die Mikrostruktur des Rohölmarktes anhand zweier Studien, die sowohl Wochentage als auch Wochenenden abdecken und Tickdaten von zwei Handelsplätzen verwenden: Der unbefristete xyz:CL-Kontrakt von Hyperliquid und der CLJ6-Kontrakt der CME (NYMEX WTI-Rohöl-Futures April 2026).

Die CME-Daten stammen aus der Databento-Handelsdatenquelle, die Tick-Daten und keine Momentaufnahmen des Orderbuchs erfasst. Daher basieren alle Tiefen- und Slippage-Schätzungen für die CME auf tatsächlichen Transaktionsvolumina und nicht auf der angegebenen Tiefe. Die Daten von Hyperliquid stammen aus der öffentlich zugänglichen S3-Datenbank von Hyperliquid, die vollständige On-Chain-Transaktionsdatensätze enthält.

Die Analyse beider Handelsplätze basiert daher auf tatsächlichen Transaktionsvolumina. Alle Tiefendaten stellen die explizite Liquidität dar, d. h. das Volumen innerhalb eines bestimmten Basispunktbereichs um den VWAP-Mittelwert über ein 5-Minuten-Fenster, und nicht die gesamte Ruhetiefe im Orderbuch.

Forschungszeitraum und Markthintergrund

Der Forschungszeitraum erstreckt sich vom 27. Februar 2026 bis zum 16. März 2026 und fällt somit mit den geopolitischen Turbulenzen nach dem iranischen Angriff am 28. Februar 2026 zusammen.

• Börsenschluss vor dem Anschlag: Der letzte CME-Handelstag vor dem Anschlag.
• Montagsöffnung: Der Markt wurde unter erheblichem Druck wiedereröffnet, wobei die CME-Preise stark nach oben sprangen, während der Hyperliquid xyz:CL-Markt durch Entdeckungsgrenzen eingeschränkt war.
• An den darauffolgenden Wochenenden: Aufgrund der anhaltend hohen Ölpreise führte die Marktvolatilität zu einem anhaltenden hohen Rohölhandelsvolumen auf der Hyperliquid-Plattform.

xyz:CL wurde Anfang 2026 eingeführt, was bedeutet, dass der Beobachtungszeitraum für diese drei Wochenenden die frühe Reifephase des Hyperliquid-Marktes umfasst. Die beobachteten Trends, darunter eine erhöhte Liquiditätstiefe, steigende Handelsvolumina und wachsende Nutzerzahlen, spiegeln teilweise die Marktreife wider. Wir glauben jedoch, dass On-Chain-Börsen derzeit in absoluten Kennzahlen wie Liquiditätstiefe oder Slippage nicht mit traditionellen Börsen konkurrieren können.

Ziel unserer Forschung ist es, Richtungstrends zu verfolgen: ob sich die Preisdifferenz zwischen den beiden verringert, wie schnell sie sich verringert und unter welchen Bedingungen sie sich verringert.

Datenanalyse

Die Datenanalyse ist zeitlich in zwei Teile gegliedert:

• Wochentagszeitraum: Unter Berücksichtigung eines kompletten dreiwöchigen Zeitraums werden die Markttiefe, der Slippage und die von Hyperliquid und CME an Wochentagen gehandelten Prämien/Abschläge verglichen. Für Hyperliquid haben wir auch die Finanzierungssätze über den gesamten Zeitraum analysiert.
• Wochenendzeitraum: Innerhalb des vorgegebenen Zeitraums, der drei Wochenenden umfasste, analysierten wir die Preisfindung und die Preisdifferenzabweichung von Hyperliquid im Verhältnis zum Eröffnungskurs der CME.

Datenanalyse für Wochentage

Diese Analyse umfasst einen kompletten Zeitraum von drei Wochen und konzentriert sich auf die Zeiten, in denen beide Börsen aktiv sind.

Die Liquiditätstiefe wird anhand des Dollar-Handelsvolumens innerhalb von ±2, ±3 und ±5 Basispunkten um den VWAP-Mittelwert in jedem 5-Minuten-Intervall gemessen und als Median für alle Wochentagintervalle zusammengefasst. Wie bereits erwähnt, spiegelt dies das Volumen innerhalb des Intervalls wider und nicht die Kurstiefe im Ruhezustand. Diese Methode unterschätzt möglicherweise die Liquiditätstiefe sowohl von CME als auch von Hyperliquid.

Die Ausführungsabweichung wird anhand eines synthetischen Orderbuchs geschätzt, das nach Ausführungspreis sortiert ist. In jedem 5-Minuten-Zeitraum werden die beobachteten Marktaufträge in aufsteigender Reihenfolge des Preises angeordnet (Simulation von Verkaufsaufträgen), und die Verkaufsaufträge werden nacheinander ausgeführt, bis die Zielauftragsgröße erreicht ist. Der Zielpreis wird als der niedrigste Transaktionspreis innerhalb dieses Zeitraums festgelegt (der den besten Verkaufspreis zum Zeitpunkt des Auftragseingangs darstellt). Der Slippage wird als Differenz zwischen dem volumengewichteten Durchschnittskurs (VWAP) und dem Zielkurs berechnet und in Basispunkten ausgedrückt. Diese Methode wird auf inkrementelle Auftragsgrößen im Bereich von 10.000 $ bis 1.000.000 $ angewendet.

Die Hypeliquid-CME-Basis an Wochentagen: Erfasst die Differenz zwischen dem Hyperliquid-Mittelwert und dem aktuellen CME-Preis innerhalb von 5-Minuten-Fenstern an allen Wochentagen. Dies spiegelt etwaige strukturelle Auf- oder Abschläge von Hyperliquid im Vergleich zum Referenzpreis der CME während aktiver Perioden wider. Der Hyperliquid-Mittelwert wird aus dem volumengewichteten Durchschnittspreis (VWAP) der Transaktionen innerhalb jeder 5-minütigen Handelsperiode abgeleitet, nicht aus Echtzeit-Orderbuchkursen.

Die Zinssätze für hyperliquide Finanzierungen werden stündlich berechnet und in Basispunkten pro Stunde angegeben.

Datenanalyse des Wochenendzeitraums

Diese Analyse konzentriert sich auf drei verschiedene Wochenend-Marktschließungen der CME:

• W1: 28. Februar bis 1. März 2026
• W2: 7. bis 8. März 2026
• W3: 14. bis 15. März 2026

Während der Wochen W1 und W2 war der Hyperliquid-Perpetual-Kontrakt beschränkt, sodass der markierte Preis die "Bereichsgrenze" (DB) nicht überschreiten konnte. Wenn der Orakelpreis einfriert (zum Beispiel, wenn der wichtigste Referenzmarkt (CME) geschlossen ist und externe Preisdatenquellen nicht mehr aktualisiert werden), begrenzt das Protokoll den Preis effektiv auf eine enge Spanne.

Für jedes Wochenende berichten wir über wichtige Datenkennzahlen für Hyperliquid xyz:CL, darunter Preis, Volumen und Anzahl der Transaktionen. Um die Preisdifferenz bei der Eröffnung am Montag zu messen, ermitteln wir für jedes Wochenende die Preisdifferenz zwischen Hyperliquid und CME an drei Referenzpunkten:

• 3 Stunden vor der Wiedereröffnung der CME
• 1 Stunde vor der Wiedereröffnung der CME
• Bei CME-Öffnung (T=0)

Alle Preisdifferenzen werden in Basispunkten angegeben, wobei positive Werte bedeuten, dass Hyperliquid über dem Eröffnungskurs der CME liegt, und negative Werte einen Abschlag anzeigen.

Quantitative Analyse

In diesem Abschnitt wird zunächst eine Analyse durchgeführt, in der die Liquiditätsbedingungen des Hyperliquid xyz:CL HIP-3 Rohölmarktes mit denen des NYMEX CLJ6 während sich überschneidender Wochentage verglichen werden.

Liquiditätstiefe: Hyperliquide weniger als 1 % der CME

Es besteht kein Zweifel daran, dass sich die Liquiditätssituation von On-Chain-Börsen deutlich von der der CME unterscheidet. Die durchschnittliche Liquiditätstiefe von CL auf Hyperliquid beträgt weniger als 1 % von CLJ6, wobei die Liquiditätstiefe über alle Preisbereiche hinweg konstant ist (109-fach bei ±5 Basispunkten). Im Bereich von ±2 Basispunkten um den Mittelkurs beträgt die ausführbare Markttiefe bei CME 19 Millionen US-Dollar, während sie bei Hyperliquid nur 152.000 US-Dollar beträgt – ein Unterschied um das 125-Fache.

Angesichts der Neuartigkeit des CL-Marktes auf Hyperliquid und der unterschiedlichen Zielgruppen ist dieses Ergebnis nicht überraschend. Der Hauptnutzen von On-Chain-Börsen liegt darin, dass sie erlaubnisfreie Handelskanäle für Nutzer bieten, die traditionell von Institutionen wie der CME ausgeschlossen sind.

Da jedoch die Handelsvolumina an Wochenenden auf DEXs wie Hyperliquid zunehmen, beginnen sich die Wahrnehmungen dieser Plattformen zu verändern, und institutionelle Anleger sind zunehmend daran interessiert, Positionen außerhalb der Handelszeiten abzusichern. Deshalb wird es für Hyperliquid immer wichtiger, ein Marktumfeld zu schaffen, das sowohl für traditionelle Investoren als auch für Privatanleger geeignet ist.

Für Privatanleger mit einem Handelsvolumen von 10.000 US-Dollar ist dieser Kostenunterschied vernachlässigbar. Für institutionelle Anleger mit einem Handelsvolumen von über 1 Million US-Dollar sind die On-Chain-Handelskosten von CL (und den meisten anderen Märkten) jedoch weiterhin prohibitiv.

Tatsächlich spiegeln sich die inhärenten Unterschiede zwischen den Nutzergruppen in den mittleren Handelsvolumina während dieser sich überschneidenden Marktperioden wider.

Der 166-fache Unterschied in der mittleren Handelsgröße (90.450 USD gegenüber 543 USD) verdeutlicht die fundamentalen Unterschiede in den Nutzergruppen, die von diesen Handelsplattformen bedient werden. Die mittlere Handelsgröße von CLJ6 ist vergleichbar mit der eines Standard-Rohöl-Futures-Kontrakts (ca. 94.000 US-Dollar Nominalwert zu aktuellen Preisen), während die mittlere Handelsgröße von Hyperliquid 543 US-Dollar beträgt und die gehebelten Richtungswetten von Krypto-nativen Privatanlegern widerspiegelt.

Wir gehen davon aus, dass die mittlere Handelsgröße im Hyperliquid-Rohstoffmarkt einen Wendepunkt erreichen wird, sobald diese Märkte in den Augen traditionellerer Investoren zunehmend legitimiert werden und sich Gelder in Richtung On-Chain verlagern.

Um die verschiedenen Handelsgrößen noch besser zu differenzieren, haben wir Ordersimulationen mit Ordergrößenbeschränkungen von 10.000 $ bis 1.000.000 $ durchgeführt.

Bei einer Order im Wert von 10.000 US-Dollar erleben CLJ6-Händler keinen Slippage, was den Erwartungen entspricht, während Hyperliquid-Nutzer einen mittleren Ausführungsslippage von weniger als einem Basispunkt, nämlich 0,77 Basispunkten, aufweisen. Die Lücke zeigt sich bei einer Ordergröße von 100.000 US-Dollar, wo der Slippage bei Hyperliquid-Nutzern auf 4,33 Basispunkte ansteigt und sich damit der Schwelle von 5 Basispunkten nähert, während bei CME CLJ6 kein Slippage auftritt.

Bemerkenswert ist, dass dies über dem Medianwert des Handelsvolumens im CLJ6-Markt (90.450 USD) liegt.

Bei einem Handelsvolumen von 1 Million US-Dollar liegt der Wert von Hyperliquid bei 15,4 Basispunkten etwa 20 Mal über dem Wert von CME mit 0,79 Basispunkten. Dies bestätigt, dass dieser Handelsplatz derzeit nicht über die Kapazität verfügt, Aufträge auf institutioneller Ebene abzuwickeln. Angesichts der durchschnittlichen Handelsgröße von Hyperliquid könnte die Plattform ihren Nutzern problemlos die gleiche Servicequalität bieten, ohne dass es zu Slippage käme.

Bei CLJ6-Aufträgen treten erst ab einem Handelsvolumen von etwa 500.000 US-Dollar signifikante Slippage-Effekte auf, die sich auf die Ausführung auswirken.

Wenn wir die Analyse der Auftragsgrößen auf Wochenenden ausdehnen, verringert sich der Slippage für alle Auftragsgrößen, insbesondere für Auftragsgrößen von 100.000 US-Dollar und 1 Million US-Dollar, was darauf hindeutet, dass der Markt gereift ist. Im analysierten Zeitraum von drei Wochen ergibt sich folgende Reduzierung des Auftragsausfalls bei simulierten Aufträgen:

• 10.000 $: -16 %
• 100.000 $: -75 %
• 1.000.000 $: -86,9 %

Finanzierungszinsen

Die Finanzierungssätze für CL schwanken während der Schließungsperioden der CME erheblich, während sie während der Lieferperioden weniger stark schwanken. Dies hilft uns, die interne Preisdynamik des Marktes außerhalb der Handelszeiten aufzudecken. Die Öffnung am Wochenende bedeutet, dass der CL-Markt interne Preisfindungsmechanismen nutzen kann (unterstützt durch DB und andere Risikominderungsmechanismen). Daher ist mit stärkeren Schwankungen der Finanzierungszinsen zu rechnen, wie nachfolgend erläutert wird.

In Phasen aktiven Handels folgt der xyz:CL von Hyperliquid eng den Trends des CLJ6 der CME, aber mit steigenden Ölpreisen entsteht und vergrößert sich ein struktureller Abschlag, der wahrscheinlich auf den Finanzierungsdruck durch akkumulierte Long-Positionen zurückzuführen ist. An Wochenenden, wenn die CME geschlossen ist, wird die Preisfindung von Hyperliquid zusätzlich durch den Preisbereichsmechanismus (DB) eingeschränkt, der die Volatilität des markierten Preises in Ermangelung eines Echtzeit-Referenzmarktes begrenzt.

Analyse des Wochenendzeitraums: Hyperliquid verfügt über eine Preisfindungsfunktion.

Diese drei Wochenenden verdeutlichen den rasanten Reifeprozess des Hyperliquid-Marktes:

W1: 28. Februar bis 1. März 2026 (Angriff im Iran)

Die Preise für Hyperliquid stiegen von rund 67,29 US-Dollar nahe der CME auf etwa 70,80 US-Dollar, was etwa 45 % der letzten Kurslücke bis auf 75 US-Dollar am Montag ausmachte (+1146 Basispunkte).

Es ist wichtig zu beachten, dass die Preisfindung an diesem Wochenende aufgrund des oben erwähnten Preisspannenbegrenzungsmechanismus (DB) von ±5% eingeschränkt war. Dies erklärt, warum die Kurve im Diagramm relativ flach verläuft und warum es am Montag einen Kurssprung nach oben gab. Dennoch lag die Differenz zwischen Hyperliquid xyz:CL (73,89 $) und CME CLJ6 (75 $) in der ersten Sekunde nach Veröffentlichung der gepaarten Daten innerhalb von 1,5 %.

Dies ist kein „Fehler“ oder „Versagen“, sondern vielmehr ein Risikoschutz, der durch Marktgestaltung erreicht wird. Aus datentechnischer Sicht ist die Korrelation am ersten Wochenende daher am niedrigsten. Sie verdeutlicht jedoch, dass xyz:CL auf den ersten Schock des iranischen Angriffs reagierte und gleichzeitig die Bedeutung der DB als Preisfindungsmechanismus am Wochenende, insbesondere für Schwellenländer, erkannte.

W2: 7. bis 8. März 2026

Das zweite Wochenende war die eigentliche Bewährungsprobe, da xyz:CL zum Börsenschluss den Grenzwert der Handelsspanne erreichte. Der Eröffnungskurs für CLJ6 lag bei 98 US-Dollar (ein Anstieg um 737 Basispunkte gegenüber dem Schlusskurs von 91,27 US-Dollar), während xyz:CL einen Höchststand von rund 95,83 US-Dollar erreichte und damit nur 68 % des Anstiegs verbuchen konnte.

Am zweiten Wochenende spiegelte xyz:CL die Markttrends besser wider und lag näher am Eröffnungskurs der CME als am vorherigen Wochenende.

W3: 14. bis 15. März 2026

Die Daten vom dritten Wochenende deuten darauf hin, dass Hyperliquid in einem ruhigeren Marktumfeld die endgültige Eröffnungsrichtung der CME zuverlässiger vorhersagen kann.

An diesem Wochenende erreichte die Konvergenz von xyz:CL und CLJ6 ihren Höhepunkt: ein Plus von 226 Basispunkten gegenüber dem Schlusskurs der CME und ein Plus von 62 Basispunkten gegenüber dem Eröffnungskurs vom Montag. Der Schlusskurs von CLJ6 am Freitag lag bei 99,31 US-Dollar, der Eröffnungskurs bei 100,93 US-Dollar (ein Plus von 163 Basispunkten), während xyz:CL bei 101,56 US-Dollar eröffnete.

Insgesamt zeigen diese drei Momentaufnahmen die strukturellen Veränderungen im xyz:CL-Markt auf der Hyperliquid-Plattform, den Übergang von einem aufstrebenden Markt, der durch die DB-Preisfindung eingeschränkt war (Wochenenden 1 und 2), hin zu einer zunehmend freien Preisfindung mit Überschwingen und Rücksetzern (Wochenende 3).

Eine Analyse der Preisabweichungsfehler zu verschiedenen Zeitpunkten vor Börsenbeginn (3 Stunden, 1 Stunde, 0 Stunden) an verschiedenen Wochenenden zeigt, dass die Daten von W3 am zuverlässigsten sind, da der Markt xyz:CL an den ersten beiden Wochenenden von DB beeinflusst wurde. In W3 lagen die Fehler für xyz:CL etwa bei +70 bzw. -139 Basispunkten, 3 Stunden bzw. 1 Stunde vor Börsenbeginn der CME. Dies deutet darauf hin, dass die Preisfindungsfähigkeit der CME an diesem Wochenende besser war als an den zuvor analysierten Wochenenden.

Andere Indikatoren

Wir stellen außerdem zusätzliche Indikatoren für die Wochenendzusammenfassungsanalyse bereit, darunter Handelsvolumen, Gesamtzahl der Transaktionen und durchschnittliche Transaktionsgröße. Diese Indikatoren variierten von Wochenende zu Wochenende und zeigten über mehrere Wochenenden hinweg ein kontinuierliches Wachstum.

Das gesamte Handelsvolumen des xyz:CL-Marktes stieg in den drei Wochen von 31 Millionen US-Dollar auf über 1 Milliarde US-Dollar, was auf eine Zunahme der Nutzerzahlen und die fortschreitende Reife des Marktes zurückzuführen ist.

Darüber hinaus stieg die Gesamtzahl der Transaktionen von 26.000 am ersten Wochenende auf über 700.000 am dritten Wochenende.

Bemerkenswert ist, dass die durchschnittliche Handelsgröße am Wochenende sogar von dem zuvor erwähnten Median auf 534 US-Dollar anstieg. An allen drei Wochenenden war der gleiche Wachstumstrend zu beobachten, was darauf hindeuten könnte, dass mehr institutionelle Gelder in den Markt fließen.

Die durchschnittliche Handelsgröße betrug am ersten Wochenende 1.199 US-Dollar und stieg bis zum dritten Wochenende auf über 1.500 US-Dollar.

Dies könnte darauf hindeuten, dass sich die Nutzergruppe, die die Plattform am Wochenende nutzt, verändert hat, mit weniger Privatanwendern und mehr Händlern, die vor Montag am Rohölhandel teilnehmen müssen, sodass der Wochenendhandel eher auf Absicherungsbedürfnisse als auf Spekulation ausgerichtet ist.