Etherscan Gebühren-Skandal: Das Dilemma der Datenabhängigkeit im Ethereum Ökosystem

Originalartikel-Titel: "Etherscan streicht mehrere kostenlose APIs und offenbart unvorhergesehene Probleme"

Autor: Eric, Foresight News

Am 23. November äußerte Lefteris Karapetsas, Gründer des Open-Source-Portfolio-Trackers Rotki, auf Twitter Kritik an Etherscan. Er berichtete, dass Etherscan während der Devcon überraschend ankündigte, keine kostenlosen APIs mehr für die Block Explorer von Avalanche C-Chain, Base, BNB Chain und OP Mainnet bereitzustellen.

Obwohl er den Druck versteht, kostenlose Dienste anzubieten, hinterfragte er das Fehlen einer Vorankündigung und den Zeitpunkt während eines Großereignisses, was zu einem "plötzlichen Angriff" ohne Reaktionszeit führte.

Laut Etherscan stiegen die Kosten durch die verbesserte Leistung und das gewachsene Datenvolumen der Chains erheblich. In dieser Situation konnten sie nicht länger alle APIs kostenlos anbieten und mussten einige Dienste auf kostenpflichtige Versionen umstellen.

Es ist offensichtlich, dass die Entscheidung aufgrund unzureichender Finanzierung oder Ressourcenunterstützung getroffen wurde.

Der Gründer äußerte zudem Unverständnis darüber, warum Chains wie Base, OP Mainnet und BNB Chain nicht über ausreichende Mittel zur Unterstützung solch kritischer Dienste verfügen.

Gegenstimmen ließen nicht lange auf sich warten, allen voran Jack, Gründer von Routescan und Betreiber des Avalanche Block Explorers Snowtrace. Jack lieferte brancheninterne Daten:

· Etherscan berechnet unterstützten Chains jährlich etwa 1,5 bis 2 Millionen USD, wobei einige nur etwa 300.000 USD zahlen, dafür aber nur Basisdaten erhalten;

· Für Chains, die bereits zahlen, bietet Etherscan nur eine kostenlose API mit 5 RPS (Requests Per Second); für zusätzliche Anfragen können die monatlichen Abonnementgebühren bis zu 899 USD betragen.

· Die Besucherzahlen der verschiedenen Chain-Explorer auf Etherscan waren im letzten Monat wie folgt: OP Mainnet, 102k; BNB Chain, 2,5M; Base, 1M; HyperEVM, 30k; Avalanche, 16k. Etherscan selbst verzeichnete 4M Besucher.

Die implizite Botschaft des CEOs lautet: Die Gebührenerhebung für eine begrenzte Anzahl von APIs ist auf finanzielle Engpässe zurückzuführen, nicht auf mangelnde Wertschätzung der Einnahmen. Für Chains, die nicht zahlen, haben wir lange Zeit kostenlosen Service geboten. Lassen Sie uns die Diskussion beenden und weitermachen.

Es gibt wenig zu dieser Debatte zu sagen; es ist eine Frage der Perspektive, ob man Etherscan als zu gierig betrachtet oder als legitimes Geschäftsgebaren ansieht. Einige Diskussionen, die aus diesem Vorfall resultieren, sind jedoch durchaus interessant.

Zunächst erfuhr der Autor durch diesen Vorfall von einer Ökosystem-Allianz namens VERA, die den bequemen, standardisierten und offenen Zugriff auf Smart Contract Quellcodes für EVM fördert, sowie von der Open Labels Initiative, die den Standardisierungsrahmen und das Datenmodell für EVM-Adresslabels vorantreibt. Das grundlegende Ziel beider Organisationen ist die Unterstützung der Zugänglichkeit von Blockchain-Daten, insbesondere der Validierung.

Die Open Labels Initiative retweetete die Beschwerde von Lefteris Karapetsas und erklärte, dass sie im vergangenen Jahr daran gearbeitet haben, Vorfälle wie diesen durch eine zu starke Abhängigkeit von zentralisierten On-Chain-Datenanbietern zu verhindern. Sie sind der Ansicht, dass eine solch kritische Infrastruktur nicht monopolisiert, sondern gemeinsam entwickelt werden sollte.

Einheiten wie sourcefify.eth zur Verifizierung von Ethereum Contract-Code, die Ethereum-Datenvisualisierungsplattform growthepie, der Open-Source Block Explorer Blockscout und das bereits erwähnte Routescan tragen alle zur Lesbarkeit und Zugänglichkeit von Ethereum-Daten bei.

Laut Akshat Mittal, einem DeFi-Ingenieur beim Reserve Protocol, ist Etherscan an diesen Initiativen nicht beteiligt. Geht es um kommerziellen Gewinn? Niemand weiß es, aber selbst wenn, ist es verständlich. Das Ethereum-Ökosystem wird immer Individuen haben, die an der Open-Source-Kultur festhalten und übermäßige Kommerzialisierung ablehnen. Dies ist keine Frage von Richtig oder Falsch, sondern zeigt die Vielfalt des Ökosystems. Gewinnorientierte Institutionen können die Servicequalität sicherstellen, während Open-Source-Produkte ihren Platz behalten werden.

Darüber hinaus gab es kürzlich überschwängliches Lob durch 0xFrancis, Gründer des IC zCloak Network, der IC erneut mit Ethereum verglich.

0xFrancis argumentiert, dass Ethereum das "Abfragen von Blockdaten" nicht als Teil seines Konsensmechanismus betrachtet, weshalb die DApp-Entwicklung auf RPC-Dienste Dritter angewiesen ist. Wenn RPC-Knoten kollektiv offline gehen, läuft die Chain zwar weiter, wird aber "unlesbar".

Tiefergehend: Wenn zentralisierte RPC-Knoten oder Websites wie Etherscan falsche Daten liefern, können sie Benutzer leicht täuschen. Internet Computer (IC) integriert Abfragen als Teil seines Protokolls. Wenn jemand eine Abfrage initiiert, wird die Anfrage über das ICP-Knotennetzwerk ausgeführt und gibt kryptografisch authentifizierte Daten zurück, um deren Genauigkeit zu gewährleisten.

Das Argument von 0xFrancis ist nicht unbegründet. Dies kann als Fall gesehen werden, in dem IC zu zukunftsorientiert ist, wobei die Etherscan-Gebührenkontroverse eine typische Debatte über Zentralisierung versus Dezentralisierung darstellt. Könnte es jedoch sein, dass Ethereums Unvollkommenheiten und der Bedarf an kommerzialisierten Komponenten tatsächlich zum Wohlstand des Ökosystems beigetragen haben?

Originalartikel-Link