On-Chain Optionen: Die nächste große Chance für Krypto?

Originalartikel-Titel: Putting All Your Calls in One Basket
Originalquelle: variant.fund

Übersetzung: Zhou, ChainCatcher

Wenn der Kernwert von Kryptowährung darin besteht, einen neuen Finanzbereich zu bieten, ist die mangelnde Akzeptanz von On-Chain Optionen rätselhaft.

Allein am US-Aktienmarkt liegt das tägliche Handelsvolumen von Einzelaktienoptionen bei etwa 450 Milliarden USD, was etwa 0,7 % der gesamten Marktkapitalisierung von 68 Billionen USD entspricht. Im Vergleich dazu liegt das tägliche Handelsvolumen von Krypto Optionen bei etwa 20 Milliarden USD, was nur 0,06 % der Marktkapitalisierung von etwa 3 Billionen USD ausmacht (10-mal weniger als bei Aktien). Obwohl dezentrale Krypto Börse (DEXes) derzeit über 20 % des Handelsvolumen im Spot Trading ausmachen, findet fast der gesamte Optionshandel über zentrale Krypto Börse (CEXes) wie Deribit statt.

Der Unterschied zwischen dem traditionellen Optionsmarkt und dem On-Chain Optionsmarkt beruht auf frühen Designentscheidungen, die durch die ursprüngliche Infrastruktur begrenzt waren und zwei Schlüsselelemente eines gesunden Marktes nicht erfüllten: Schutz der Liquidität vor schädlichem Orderfluss und Gewinnung von qualitativ hochwertigem Orderfluss.

Heute existiert die Infrastruktur, um Ersteres zu adressieren – Liquiditätsanbieter können endlich vermeiden, von Arbitrageuren durch Front-Running geschädigt zu werden. Die verbleibende Herausforderung, die auch im Fokus dieses Artikels steht, ist Letzteres: Wie entwickelt man eine effektive Go-to-Market-Strategie (GTM), um hochwertigen Orderfluss anzuziehen? Dieser Artikel ist der Ansicht, dass On-Chain Optionsprotokolle florieren können, indem sie zwei unterschiedliche Quellen für hochwertigen Orderfluss anvisieren: Hedger und Retail-Nutzer.

Die Herausforderungen von On-Chain Optionen

Ähnlich wie beim Spot Trading lieh sich das erste On-Chain Optionsprotokoll das dominierende Marktdesign aus dem traditionellen Finanzwesen – ein Orderbuch.

In den frühen Tagen von Ethereum war die Transaktionsaktivität gering und die Gas Fee relativ niedrig. Daher schien ein Orderbuch ein vernünftiger Mechanismus für den Optionshandel zu sein. Das früheste Options-Orderbuch lässt sich bis zu EtherOpt im März 2016 zurückverfolgen. On-Chain Market-Making war jedoch extrem herausfordernd, da Gas Fee und Netzwerklatenz es Market Makern erschwerten, genaue Kurse zu stellen und Verlustgeschäfte zu vermeiden.

Um diese Probleme zu lösen, setzten die nächste Generation von Optionsprotokollen auf Automated Market Maker (AMMs). AMMs verlassen sich nicht mehr auf Einzelpersonen, um Märkte zu machen, sondern leiten Preise aus internen Token-Beständen eines Liquiditätspools oder externen Preis-Orakeln ab. Von 2019 bis 2021 übernahmen Protokolle wie Opyn, Hegic, Dopex und Ribbon diesen Ansatz.

Leider haben AMM-basierte Protokolle die Akzeptanz von On-Chain Optionen nicht signifikant erhöht. Der Grund, warum AMM Gas Fee sparen kann, ist genau der, dass seine Eigenschaften Liquiditätsanbieter anfällig für Verluste durch Arbitrageure machen (d. h. adverse Selektion).

Was jedoch die Mainstream-Akzeptanz des Optionshandels wirklich behindern könnte, ist, dass alle frühen Versionen von Optionsprotokollen (einschließlich derer, die auf Orderbüchern und AMMs basieren) erfordern, dass Short-Positionen angemessen besichert sind. Mit anderen Worten: verkaufte Call-Optionen müssen abgesichert sein und verkaufte Put-Optionen müssen Cash-besichert sein, was diese Protokolle kapitalineffizient macht und Retail-Investoren eine wichtige Hebelquelle entzieht. Ohne diesen Hebel schwindet die Retail-Nachfrage, da die Anreizmechanismen verschwinden.

Nachhaltige Optionshandelsplattform: Qualität anziehen, toxischen Orderfluss vermeiden

Beginnen wir mit den Grundlagen. Ein gesunder Markt erfordert zwei Dinge:

· Die Fähigkeit für Liquiditätsanbieter, 'toxischen Orderfluss' zu vermeiden (d. h. unnötige Verluste zu vermeiden). 'Toxischer Orderfluss' bezieht sich auf Arbitrageure, die das Interesse des Liquiditätsanbieters opfern, um fast risikofreie Gewinne zu erzielen.

· Eine starke Nachfragequelle, um 'qualitativ hochwertigen Orderfluss' zu bieten (d. h. Geld zu verdienen). 'Qualitativ hochwertiger Orderfluss' bezieht sich auf Trader, die nicht preissensibel sind und nach Zahlung des Spreads Gewinne für den Liquiditätsanbieter erzielen.

Rückblickend auf die Geschichte der On-Chain Optionsprotokolle stellen wir fest, dass sie in der Vergangenheit scheiterten, weil beide Bedingungen nicht erfüllt waren:

· Die technische Infrastruktur früher Optionsprotokolle hinderte Liquiditätsanbieter daran, toxischen Orderfluss zu vermeiden. Der traditionelle Weg für Liquiditätsanbieter, toxischen Orderfluss zu vermeiden, besteht darin, Kurse im Orderbuch kostenlos und häufig zu aktualisieren, aber die Latenz und Kosten der Orderbuch-Protokolle von 2016 machten es unmöglich, Kurse On-Chain zu aktualisieren. Der Übergang zu AMMs löste dieses Problem ebenfalls nicht, da der Preismechanismus langsamer war und Liquiditätsanbieter im Wettbewerb mit Arbitrageuren benachteiligte.

· Die Anforderung der vollständigen Besicherung eliminierte den Hebel, den Retail-Investoren bei Optionen schätzen, und Hebel ist eine wichtige Quelle für hochwertigen Orderfluss.

Daher müssen wir, wenn wir 2025 On-Chain Optionsprotokolle aufbauen wollen, sicherstellen, dass beide Herausforderungen angegangen werden.

In den letzten Jahren deuten viele Veränderungen darauf hin, dass wir jetzt eine Infrastruktur aufbauen können, die es Liquiditätsanbietern ermöglicht, toxischen Orderfluss zu vermeiden. Die wichtigsten Innovationen umfassen: Verzögerungsbänder für die Ausführung von Orders; Sortierpriorität nur für Limit-Orders; Stornierungen von Orders und Preis-Orakel-Updates; extrem niedrige Gas Fee; und Anti-Front-Running-Mechanismen im Hochfrequenzhandel.

Mit skalierbaren Innovationen können wir jetzt auch Anwendungen bauen, die die Nachfrage nach gutem Orderfluss erfüllen. Zum Beispiel haben Verbesserungen bei Konsensmechanismen und Zero-Knowledge-Proofs den On-Chain-Raum kostengünstig genug gemacht, um komplexe Margin-Engines On-Chain zu implementieren, ohne dass eine vollständige Besicherung erforderlich ist.

Die Adressierung des Problems des toxischen Orderflusses ist primär ein technisches Problem. Der Aufbau dieser Infrastruktur ist technisch komplex, aber das ist nicht die eigentliche Herausforderung. Die Kernfrage dieses Artikels ist: Angenommen, wir haben jetzt eine Infrastruktur, die guten Orderfluss unterstützt, welche Go-To-Market (GTM) Strategie sollten Projekte verfolgen, um diese Nachfrage anzuziehen? Wenn wir diese Frage beantworten können, haben wir Hoffnung, ein nachhaltiges On-Chain Optionsprotokoll aufzubauen.

Preissensible Nachfrageeigenschaften (Guter Orderfluss)

Wie oben erwähnt, bezieht sich guter Orderfluss auf eine Nachfrage, die unempfindlich gegenüber dem Preis ist. Im Allgemeinen besteht diese Nachfrage hauptsächlich aus zwei Kernkundentypen: (1) Hedger und (2) Retail-Kunden.

Hedgefonds

Hedger, auch bekannt als diejenigen, die glauben, dass die Risikoreduzierung wertvoll genug ist, um einen Betrag zu zahlen, der höher ist als der Marktwert, sind bereit, jede Institution oder jedes operative Unternehmen zu bezahlen.

Optionen sind für Hedger sehr attraktiv, da sie es ihnen ermöglichen, das Abwärtsrisiko präzise zu kontrollieren, indem sie das genaue Preisniveau (den Strike Price) wählen, bei dem Verluste gestoppt werden sollen. Dies unterscheidet sich von Futures, bei denen die Absicherung alles oder nichts ist.

Derzeit dominieren Hedger die Nachfrage nach Krypto Optionen, und wir erwarten, dass dies hauptsächlich von Minern kommt, die die erste Welle von 'On-Chain-Institutionen' sind. Dies zeigt sich an der Dominanz des Handelsvolumen von Bitcoin und Ethereum Optionen und der Tatsache, dass Mining-Aktivitäten auf diesen Chains stärker institutionalisiert sind als auf anderen.

Retail-Nutzer

Die sogenannten Retail-Investoren beziehen sich auf jene individuellen Spekulanten, die auf Gewinn abzielen, aber relativ unerfahren sind. Sie suchen im Allgemeinen eine einfache und benutzerfreundliche Handelserfahrung, und ihre treibende Kraft ist schneller Vermögensaufbau.

Wie oben erwähnt, haben Retail-Investoren Optionen historisch aufgrund ihres Hebels bevorzugt. Das explosive Wachstum von Zero Day Expiry (0DTE) Optionen im Retail-Handel hat dies bestätigt.

Obwohl Optionen im Finanzhandelsbereich beliebt sind, ist die Akzeptanz von Krypto Optionen bei Retail-Investoren nahe null. Dies liegt daran, dass für Retail-Investoren ein besseres Krypto-Tool verfügbar ist, um Hebel für Long- und Short-Trades zu nutzen: Perpetual Contracts (Perps).

Wie beim Hedge-Handel liegt der größte Vorteil von Optionen in ihrer Granularität. Options-Trader können Long/Short, Zeit und Strike Price berücksichtigen, was Optionen flexibler macht als Spot, Perpetual Contracts oder Futures Trading.

Während mehr Kombinationen eine höhere Präzision bringen können, was Hedger erwarten, erfordert es auch mehr Entscheidungen, was Retail-Investoren oft überfordert. Tatsächlich kann der Erfolg von 0DTE-Optionen im Retail-Handel weitgehend darauf zurückgeführt werden, dass 0DTE-Optionen das Problem der Benutzererfahrung verbessern, indem sie die Zeitdimension eliminieren (oder stark vereinfachen), wodurch ein einfaches und benutzerfreundliches Hebel-Tool für Long oder Short bereitgestellt wird.

Der Grund, warum Optionen im Krypto-Raum nicht als Hebel-Tool angesehen werden, ist, dass Perpetual Contracts (Perps) bereits sehr beliebt sind und einfacher sowie förderlicher für gehebelte Long/Short-Operationen sind als 0DTE-Optionen. Perps eliminieren die Zeit- und Strike-Price-Faktoren, was es Benutzern ermöglicht, kontinuierlich gehebelte Long/Short-Trades durchzuführen.

Optionen und Krypto-Retail-Investoren sind jedoch nicht völlig ohne Hoffnung. Neben der Nutzung einfacher Long- und Short-Operationen sehnen sich Retail-Investoren auch nach interessanten und neuartigen Handelserfahrungen. Ein besonders mächtiges Feature ist es, Teilnehmern zu ermöglichen, direkt auf die Volatilität selbst zu handeln. Am Beispiel des Bitcoin Volatility Index (BVOL) von FTX (jetzt geschlossen). BVOL tokenisiert die implizite Volatilität, was es Tradern ermöglicht, direkt auf das Ausmaß der Bitcoin-Preisvolatilität zu wetten (unabhängig von der Richtung), ohne komplexe Optionspositionen verwalten zu müssen.

Marktakzeptanzstrategie für preisunelastische Nachfrage (Guter Orderfluss)

Nachdem wir die Merkmale der preisunelastischen Nachfrage identifiziert haben, beschreiben wir die GTM-Strategien, die das Protokoll verwenden kann, um guten Orderfluss für On-Chain Optionen anzuziehen.

Hedger GTM: Miner dort abholen, wo sie sind

Wir glauben, dass die beste Marktakzeptanzstrategie zur Erfassung von Hedging-Strömen darin besteht, Hedger, wie Miner, die derzeit an zentralen Krypto Börse handeln, anzusprechen und ein Produkt anzubieten, das ihnen Eigentum am Protokoll durch Token gibt, während Änderungen an ihren bestehenden Custody-Setups minimiert werden.

Diese Strategie stimmt eng mit dem Ansatz zur Nutzerakquise von Babylon überein. Als Babylon gestartet wurde, gab es bereits bedeutende Off-Chain Bitcoin-Hedgefonds, und Miner (einige der größten Bitcoin-Halter) hatten wahrscheinlich bereits Zugang zu dieser Liquidität. Babylon baute primär Vertrauen bei Custodians und Staking-Anbietern auf und ging auf deren bestehende Bedürfnisse ein; es erforderte nicht, dass sie neue Krypto Wallet oder Schlüsselverwaltungssysteme ausprobieren mussten.

Jetzt ist der perfekte Zeitpunkt, um diese globale Handelsplattform (GTM) zu nutzen. Coinbase hat kürzlich die führende zentrale Krypto Börse für Optionshandel, Deribit, übernommen, was ein Risiko für ausländische Miner darstellt, die zögern könnten, große Gelder in einer US-kontrollierten Einheit zu halten.

Retail-Marktakzeptanz: Eine brandneue Handelserfahrung bieten

Anstatt zu versuchen, mit Kriminellen mit ihren üblichen Tricks zu konkurrieren, glauben wir, dass der beste Weg, Retail-Trader anzuziehen, darin besteht, ein neuartiges Produkt mit einer vereinfachten Benutzererfahrung anzubieten.

Wie oben erwähnt, ist eines der mächtigsten Features von Optionen die Fähigkeit, die Volatilität selbst direkt zu beobachten, ohne Preisbewegungen zu berücksichtigen. Ein On-Chain Optionsprotokoll kann eine Treasury aufbauen, die es Retail-Benutzern ermöglicht, sich am Volatilitätshandel mit einer unkomplizierten Benutzererfahrung zu beteiligen.

Frühere Optionsprotokolle (wie die auf Dopex und Ribbon) wurden aufgrund unvollkommener Preismechanismen leicht arbitriert. Mit den jüngsten Innovationen bei anwendungsspezifischer Infrastruktur haben wir jedoch klare Gründe zu der Annahme, dass Sie ein Optionsprotokoll aufbauen können, das immun gegen diese Probleme ist. Eine Options-Chain oder ein Aggregator kann diese Vorteile nutzen, um die Ausführungsqualität des Long-Short-Volatilitätspools zu verbessern und gleichzeitig Liquidität und Orderfluss im Orderbuch zu fördern.

Fazit

Die Bedingungen für erfolgreiche On-Chain Optionen kommen endlich zusammen. Die Infrastruktur reift zu einem Punkt, an dem sie kapitaleffizientere Lösungen unterstützen kann, was On-Chain-Institutionen einen echten Grund gibt, direkt On-Chain abzusichern.

Durch den Aufbau einer Infrastruktur, die Liquiditätsanbietern hilft, toxischen Orderfluss zu vermeiden, und die Konzentration auf zwei Nutzertypen, die weniger preissensibel sind – diejenigen, die präzisen Handel wie Hedger suchen, und diejenigen, die eine völlig neue Handelserfahrung wie Retail-Trader suchen – kann ein nachhaltiger Markt für On-Chain Optionsprotokolle etabliert werden. Mit diesen Grundlagen können Optionen zu einem Kernbestandteil des On-Chain-Finanzsystems werden, wie es noch nie zuvor gesehen wurde.

Originalartikel-Link