Tigerforschung: Eine umfassende Analyse der profitabelsten Unternehmen und ihrer Geschäftsmodelle im Kryptobereich

Dieser Bericht wurde von Tiger Research verfasst . **

Die Ausgabe von Stablecoins ist eines der profitabelsten Geschäfte im Bereich der Kryptowährungen.

Da Tether (USDT) und USDC jedoch zusammen über 85 % des Marktanteils ausmachen, ist es für neue Marktteilnehmer unrealistisch, auf Basis des gleichen Reservezinsmodells konkurrieren zu können.

Dieser Bericht analysiert vier Emittenten, von denen jeder eine einzigartige Position in diesem Marktumfeld einnimmt.

Tether ist mit einem Marktanteil von rund 62 % Marktführer. Zusätzlich zu seinem Kerngeschäft mit Rücklageneinkommen baut das Unternehmen das Vertrauen wieder auf und diversifiziert die Einnahmen durch die Einführung von Prüfungen durch die Big Four Wirtschaftsprüfungsgesellschaften und Investitionen in Höhe von 20 Milliarden Dollar in neue Geschäftsvorhaben.

StraitsX stützt sich nicht auf Einlagenzinsen als Haupteinnahmequelle, sondern konzentriert sich auf Transaktionsgebühren. Die Integration mit Alipay+, GrabPay und Visa beweist die Praktikabilität in realen Szenarien, und das monatliche Transfervolumen, das das 2,5-fache seines Marktwerts erreicht, bestätigt die Machbarkeit dieses Modells. Der frühere Erhalt einer bedeutenden Lizenz für Zahlungsinstitute von der Monetary Authority of Singapore vor der Konkurrenz hat die regulatorischen Anforderungen zu einem Wettbewerbsvorteil gemacht.

M0 gibt keine Stablecoins direkt aus. Stattdessen stellt es eine gemeinsame Infrastruktur bereit, die es anderen Unternehmen ermöglicht, ihre eigenen Stablecoins auszugeben. MetaMask und Exodus haben bereits Stablecoins auf dieser Plattform betrieben. Da immer mehr Emittenten und Bauträger beitreten, festigt sich dieses Modell durch Netzwerkeffekte kontinuierlich.

KRWQ operiert ohne nationalen Regulierungsrahmen und hat die Offshore-Nachfrage nach dem koreanischen Won-Terminmarkt, der außerhalb des Regulierungssystems operiert, für sich gewonnen. Sobald der regulatorische Rahmen geschaffen ist, plant das Unternehmen, seine bereits vorhandene Offshore-Liquidität zu nutzen, um in den koreanischen Inlandsmarkt einzutreten und dieses Modell anschließend auf andere wichtige nicht lieferbare Terminwährungen in Asien zu übertragen.

Der Markt für die Ausgabe von Stablecoins tendiert nicht zu einem einzigen Geschäftsmodell, sondern zeigt einen differenzierten Trend. Je nach Größe und Positionierung des jeweiligen Emittenten können grundlegend unterschiedliche Umsatzstrategien nebeneinander bestehen.

Markt für die Ausgabe von Stablecoins

Die Ausgabe von Stablecoins ist eines der profitabelsten Geschäfte im Kryptowährungsbereich und zieht immer mehr institutionelle Teilnehmer an.

Tether war der erste Anbieter, der diesen Bereich dominierte und sich als wichtiger Liquiditätsanbieter im frühen Handelsmarkt etablierte. Circle folgte diesem Beispiel dicht auf den Fersen, wobei die Einhaltung regulatorischer Bestimmungen Priorität hatte, und plant, im Juni 2025 an der New Yorker Börse an die Börse zu gehen und seinen Einfluss auf das traditionelle Finanzwesen auszudehnen.

Dieser Institutionalisierungsprozess hat die gesamte Marktkapitalisierung von Stablecoins auf rund 300 Milliarden US-Dollar ansteigen lassen und wichtige Jurisdiktionen veranlasst, formell regulatorische Rahmenbedingungen zu schaffen. Die USA unterzeichneten im Juli 2025 den GENIUS Act und schufen damit den ersten bundesweiten Regulierungsrahmen für Stablecoins. Mit der Umsetzung der Verordnung über Märkte für Krypto-Assets in der EU und der Veröffentlichung der Stablecoin-Verordnung in Hongkong begann der globale Wettbewerb der Regulierungsbehörden in vollem Umfang.

Es wird erwartet, dass sich diese Wachstumsdynamik noch beschleunigen wird. Eine Analyse von Tiger Research zeigt, dass der jährliche Nettozuwachs an Stablecoins von 55 Milliarden US-Dollar im Jahr 2024 auf 101 Milliarden US-Dollar im Jahr 2025 steigen wird, was einer Verdopplung gleichkommt. Wenn die wichtigsten Jurisdiktionen die entsprechenden Gesetze fertigstellen und die institutionelle Nachfrage substanziell steigt, wird erwartet, dass das Marktvolumen selbst bei einer konservativen Annahme einer jährlichen Wachstumsrate von 15 % bis 2030 600 Milliarden Dollar übersteigen wird.

Das Kernumsatzmodell von Stablecoins liegt im Reservemanagement und nicht in der Ausgabe selbst. Wenn ein Nutzer 1 US-Dollar einzahlt, prägt der Emittent 1 Tether oder USDC und investiert diesen Dollar in risikoarme Vermögenswerte wie US-Dollar. Staatsanleihen und Geldmarktfonds. Mit der Ausweitung des Emissionsvolumens wachsen auch die Reservebasis und die daraus generierten Zinserträge.

Bei diesem Modell handelt es sich im Wesentlichen um ein maßstabsgetreues Rennen. Um aus den Reservezinsen substanzielle Erträge zu erzielen, sind Hunderte von Milliarden Dollar im Umlauf erforderlich. Derzeit entfallen über 85 % des Marktanteils auf Tether (ca. 62 %) und USDC (ca. 25 %), die restlichen 15 % verteilen sich auf Dutzende kleiner Emittenten. Für Neueinsteiger ist es unrealistisch, ausschließlich über das Reservezinsmodell zu konkurrieren.

Neue Marktteilnehmer reagieren auf diese Situation, indem sie alternative Umsatzmodelle entwickeln oder ihre Geschäftsmodelle komplett neu definieren. Einige Unternehmen konzentrieren sich auf Transaktionsgebühren und die Integration in die Realwirtschaft als ihre Haupteinnahmequellen; andere bieten Emissionsinfrastruktur an, anstatt Stablecoins direkt auszugeben, und erzielen so Einnahmen aus Netzwerkdienstgebühren; und einige entscheiden sich dafür, die Offshore-Nachfrage in relativ lockeren regulatorischen Währungsräumen zu decken, bevor sie in ihre Heimatmärkte eintreten, sobald der regulatorische Rahmen verbessert ist.

Der Markt für die Ausgabe von Stablecoins konvergiert nicht zu einem einzigen Modell, sondern bewegt sich hin zur Differenzierung. Je nach Größe und Positionierung des jeweiligen Emittenten können grundlegend unterschiedliche Umsatzstrategien nebeneinander bestehen. In den folgenden Abschnitten wird anhand von Interviews mit wichtigen Beteiligten analysiert, wie diese Modelle in der Praxis funktionieren.

Verbindung: Der Markt-Benchmark für Stablecoins

Tether gab 2014 den an den Dollar gekoppelten Stablecoin Tether heraus und hält derzeit einen Marktanteil von rund 62 % am Stablecoin-Markt, womit er als Branchenpionier fungiert.

Tethers Fähigkeit, seine marktführende Position über ein Jahrzehnt hinweg zu behaupten, ist nicht allein auf seinen Pionierstatus zurückzuführen. Was Tether heute geprägt hat, ist eine Reihe proaktiver und umsichtiger Strukturveränderungen: eine umfassende Reform der Zusammensetzung der Reserveaktiva, die Verlagerung von Commercial Paper hin zu US-Dollar Staatsanleihen; Einrichtung eines vierteljährlichen externen Verifizierungsmechanismus; und Übergang zu einem diversifizierten Geschäftsmodell, das die aus Stablecoin-Operationen erzielten Gewinne in Bereiche wie künstliche Intelligenz, Energie, Bildung und Kommunikation reinvestiert.

Geschäftsmodell

Die Einnahmequellen von Tether sind vielfältig, aber das Reservenmanagement bleibt ihr Kerngeschäft.

Jedes Mal, wenn Tether einen Tether-Coin ausgibt, erhält das Unternehmen einen entsprechenden Dollarbetrag und investiert diesen in sichere Anlagen wie US-Staatsanleihen. Staatsanleihen, umgekehrte Rückkaufvereinbarungen und Geldmarktfonds. Mit steigendem Emissionsvolumen wächst auch der Umfang der verwalteten Vermögenswerte, und die Zinserträge steigen entsprechend. Darüber hinaus wird ein Teil der Reserven in Gold und btc-42">Bitcoin gehalten, und Preissteigerungen dieser Vermögenswerte werden zu zusätzlichen Marktwertzuwächsen führen. Laut öffentlich zugänglichen Informationen stammt der überwiegende Teil des Gesamtgewinns aus dem Reservemanagement.

Zu den sekundären Einnahmequellen zählen Integrationsgebühren und Transaktionsgebühren. Darüber hinaus verfügt Tether über ein von den Reserven von Tether unabhängiges strategisches Investitionsportfolio, das Bereiche wie künstliche Intelligenz, Energie und Kommunikation abdeckt.

Beteiligung der Regulierungsbehörden

Seit dem ersten Quartal 2025 besitzt Tether eine Stablecoin-Emittentenlizenz gemäß dem salvadorianischen Gesetz über digitale Vermögenswerte und operiert unter der Aufsicht der Nationalen Kommission für digitale Vermögenswerte. Manche argumentieren jedoch, dass diese Struktur ihre Transparenz einschränkt. Standard & Poor's hat dies als einen der Gründe für die niedrige Transparenzbewertung von Tether angeführt.

Tether begegnet diesem Problem mit einem schrittweisen Markteintritt in den USA. Im Rahmen des GENIUS Act brachte das Unternehmen USAT auf den Markt, eine Produktlinie, die speziell für das US-amerikanische Regulierungsumfeld entwickelt wurde, während Tether weiterhin als universelles Produkt für den globalen Markt dient. Diese beiden Märkte sind strukturell unabhängig und entwickeln sich gleichzeitig.

Tether reagiert auch aktiv auf Bedenken hinsichtlich der Transparenz. Obwohl vierteljährliche, von BDO geprüfte Reserveüberprüfungsberichte bisher Standardpraxis waren, beauftragte Tether im März 2026 offiziell eine der vier größten Wirtschaftsprüfungsgesellschaften mit der Durchführung einer umfassenden Prüfung der Reserven von Tether. Im Gegensatz zu Überprüfungen, die lediglich die Zusammensetzung der Rücklagen zu einem bestimmten Zeitpunkt bestätigen, deckt eine umfassende Prüfung Vermögenswerte, Verbindlichkeiten und interne Kontrollsysteme unter strengeren Prüfungsstandards ab.

Der Markt hat darauf reagiert. Mit der Verbesserung des regulatorischen Status von Tether ist der Aktienkurs von Circle um etwa 20 % gesunken. Dies deutet darauf hin, dass Tether seine zuvor erheblichen Wettbewerbsnachteile angeht und damit die Wettbewerbslandschaft des Marktes neu gestaltet.

Wachstumsstrategie

Die Wachstumsstrategie von Tether konzentriert sich auf den Ausbau realer Vermögenswerte, technologische Innovationen und die Entwicklung neuer Geschäftsfelder. Das wichtigste Sachwertprodukt des Unternehmens ist Tether Gold, ein Token, der im Verhältnis 1:1 durch physisches Gold gedeckt ist, das in Schweizer Tresoren gelagert wird. Dieses Produkt macht mehr als die Hälfte des gesamten Marktwerts goldgedeckter Stablecoins aus, und sein zugrunde liegender Vermögenswert wächst stetig.

Die Expansion des Neugeschäfts schreitet ebenfalls parallel voran. Das firmeneigene Anlageportfolio von Tether übersteigt 20 Milliarden Dollar und ist breit gestreut in den Bereichen künstliche Intelligenz, Energie, Medien und Kommunikation. Dieses Portfolio ist völlig unabhängig von den Reserven von Tether und dient als Wachstumsmotor für überschüssiges Kapital, indem die aus der Ausgabe von Stablecoins generierten Gewinne in langfristige Wachstumstreiber reinvestiert werden.

Wichtigste Erkenntnisse

Der Fall Tether liefert zahlreiche strukturelle Erkenntnisse für jedes Unternehmen, das den Einstieg in das Stablecoin-Geschäft erwägt.

Erstens handelt es sich bei der Ausgabe von Stablecoins um ein Skalengeschäft. Jeder ausgegebene Tether-Coin entspricht einer Investition in US-Dollar. Staatsanleihen. Mit steigendem Emissionsvolumen erhöht sich auch die Menge der gehaltenen Staatsanleihen, und die Zinserträge steigen entsprechend. Das Verständnis dieses direkten Zusammenhangs zwischen Emissionsvolumen und Vermögensverwaltungsumfang ist der Ausgangspunkt für die Analyse jedes Stablecoin-Geschäftsmodells.

Zweitens ist die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften eine Voraussetzung, keine Option. Auch Tether muss innerhalb eines regulatorischen Rahmens agieren. Ungeachtet dessen, wie unklar der aktuelle Rechtsrahmen auch sein mag, muss die Gestaltung der Unternehmensstruktur die regulatorische Einbeziehung von Anfang an berücksichtigen. Stablecoins sind im Wesentlichen eine Branche, die innerhalb regulatorischer Grenzen operiert.

StraitsX: Ein Emittent von Stablecoins für die Realwirtschaft der ASEAN

StraitsX ist ein in Singapur ansässiger Emittent von Stablecoins. Zu den Kernprodukten gehören XSGD (an den Singapur-Dollar gekoppelt) und XUSD (an den US-Dollar gekoppelt), und das Unternehmen hat sein Geschäft auf wichtige ASEAN-Währungen wie die indonesische Rupiah ausgeweitet.

Bemerkenswert ist nicht nur die Ausgabe digitaler Vermögenswerte: StraitsX baut eine Zahlungsinfrastruktur auf, die direkt mit der Realwirtschaft der ASEAN-Staaten verbunden ist. Laut der On-Chain-Datenplattform rwa.xyz beträgt das monatliche Transfervolumen von XSGD (rund 39,9 Millionen US-Dollar) etwa das 2,5-fache seines Marktwerts (rund 15,8 Millionen US-Dollar).

Im Vergleich zu globalen Mainstream-Stablecoins wie Tether und USDC sind das absolute Vermögensvolumen und der Umsatz von StraitsX relativ gering, aber die Anwendungsszenarien sind grundlegend anders. Gängige Stablecoins werden hauptsächlich für den Investmenthandel an Kryptowährungsbörsen verwendet, während die Token von StraitsX für alltägliche, reale Geschäftsaktivitäten eingesetzt werden. Die Daten deuten darauf hin, dass die ausgegebenen Token nicht ungenutzt in den Wallets der Anleger verbleiben, sondern kontinuierlich auf dem Markt zirkulieren.

StraitsX gilt in der ASEAN-Region als spezialisierte Zahlungsinfrastruktur, nicht nur aufgrund der On-Chain-Datenmetriken, sondern auch aufgrund seiner starken Fähigkeit zur Integration von Unternehmenszahlungsnetzwerken.

Geschäftsmodell

Das Umsatzmodell von StraitsX basiert auf Transaktionsgebühren. Die Erträge aus Reservezinsen werden durch externe Variablen wie Umlaufvermögen und Zinssätze begrenzt, während Transaktionsgebühren an das Transaktionsvolumen gekoppelt sind und im Einklang mit dem Unternehmenswachstum steigen können.

Zinserträge aus der Reserve: Die Reserven, die den im Umlauf befindlichen XSGD und XUSD entsprechen, werden auf Treuhandkonten bei der DBS Bank, der Standard Chartered Bank und der United Overseas Bank gehalten. Gemäß den Bestimmungen der Monetary Authority of Singapore stehen die Zinsen dem Unternehmen zu, nicht den Token-Inhabern. Ausgehend von einer geschätzten Gesamtauflage von rund 65 Millionen US-Dollar beläuft sich der jährliche Umsatz auf etwa 2,6 bis 3,25 Millionen US-Dollar.

Gebühren für die Zahlungsabwicklung: Wird jedes Mal generiert, wenn Stablecoins für Zahlungen oder Abrechnungen verwendet werden. Zu den wichtigsten Kanälen gehören der Zu- und Abfluss von Geldern, QR-Code-Zahlungsnetzwerke (integriert mit Alipay+ und GrabPay) und die Kartenausgabe (Visa-Bankidentifikationssponsoring). Diese Einnahmen hängen vom Transaktionsvolumen und nicht von den Gebührensätzen ab.

OTC-Handel und Devisen-Swap-Spreads: Die Einnahmen stammen aus den Devisenspreads bei Stablecoin-Swaps, Kauf- und Verkaufsgeschäften sowie großen außerbörslichen Transaktionen.

Die Transaktionsgebühren entstehen hauptsächlich durch die externe Netzwerkintegration von StraitsX. Große mobile Zahlungsplattformen wie Alipay+, GrabPay und globale Börsen wie Binance und Bybit haben das System von StraitsX zur Geldabwicklung übernommen und decken damit verschiedene Anwendungsszenarien ab. Interne Daten von StraitsX zeigen insbesondere, dass das Volumen der mit Visa-Karten verbundenen Stablecoin-Zahlungen im vergangenen Jahr um das 40-fache gestiegen ist, während die Kartenausgabe im gleichen Zeitraum um das 83-fache zugenommen hat.

Regulatorische Positionierung

Die Kryptowährungsbranche ist im Allgemeinen der Ansicht, dass strenge Regulierungen die Geschäftsausweitung einschränken werden. StraitsX hat den gegenteiligen Ansatz gewählt und den Regulierungsrahmen der Monetary Authority of Singapore in einen wettbewerbsorientierten Verteidigungsmechanismus umgewandelt.

Grundlage dieser Strategie ist der Erwerb einer bedeutenden Lizenz für ein Zahlungsinstitut durch StraitsX von der Monetary Authority of Singapore. Mit dieser Lizenz ist StraitsX berechtigt, sechs der sieben wichtigsten Zahlungsdienste zu betreiben, die von der Monetary Authority of Singapore reguliert werden. Dies ermöglicht es dem Unternehmen, grenzüberschreitende Geldtransfers, Devisengeschäfte, Händlerzahlungen und die Kontoeröffnung innerhalb einer einzigen juristischen Person legal abzuwickeln, was weit über den Rahmen der bloßen Token-Ausgabe hinausgeht. XSGD und XUSD wurden als Stablecoins anerkannt, die im Wesentlichen dem regulatorischen Rahmenwerk der Monetary Authority of Singapore für Stablecoins entsprechen.

Damit institutionelles Kapital in großem Umfang in das Blockchain-Ökosystem einsteigen kann, sind Know Your Customer (KYC)- und Anti-Geldwäsche (AML)-Systeme auf Bankebene grundlegende Voraussetzungen. Die meisten Kryptowährungsunternehmen, die außerhalb des regulatorischen Rahmens operieren, können diesen Standard nicht erfüllen.

StraitsX entwickelt in Zusammenarbeit mit den Aufsichtsbehörden ein Identitätsverifizierungssystem der nächsten Generation auf Basis von Kryptographie. Die Strategie des Unternehmens besteht darin, die für künftige institutionelle Kapitalzuflüsse erforderlichen Compliance-Standards proaktiv zu erfüllen und so sicherzustellen, dass es dieses Kapital auf einzigartige Weise aufnehmen kann.

Wachstumsstrategie

Nachdem StraitsX ein nachhaltiges Umsatzmodell etabliert hat, ist das nächste Ziel der Eintritt in neue Abwicklungsmärkte. Das langfristige Wachstumspotenzial resultiert primär aus der Abwicklung realer Vermögenswerte. Mit der zunehmenden Migration traditioneller Vermögenswerte wie Aktien und Anleihen in die Blockchain wird auch die Nachfrage nach tokenisiertem Bargeld als Zahlungsmittel steigen. StraitsX plant, die Nachfrage nach institutionellen Abwicklungslösungen zu bedienen, indem es kettenübergreifende Interoperabilität über verschiedene Blockchain-Umgebungen hinweg bietet.

Wichtigste Erkenntnisse

Der Fall StraitsX verdeutlicht, dass die langfristige Wachstumsdynamik in erster Linie aus der Abwicklung realer Vermögenswerte resultiert. Mit der zunehmenden Digitalisierung traditioneller Vermögenswerte wie Aktien und Anleihen wird auch die Nachfrage nach tokenisiertem Bargeld als Zahlungsmittel entsprechend steigen. StraitsX plant, die Nachfrage institutioneller Abwickler frühzeitig zu bedienen, indem es kettenübergreifende Kompatibilität über mehrere Blockchain-Umgebungen hinweg bietet.

Erstens ist der Umsatz wichtiger als das Gesamtvolumen. Emittenten von Stablecoins, die nicht auf den US-Dollar lauten, können ihr Wachstum nicht allein auf Basis des Emissionsvolumens erzielen. Es ist unerlässlich, der Sicherstellung realer Anwendungsszenarien und der Integration in unternehmensweite Abrechnungsnetzwerke Priorität einzuräumen. Die entscheidende Kennzahl ist der Umsatz, nicht die Marktkapitalisierung.

Zweitens stellt die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften einen Wettbewerbsvorteil dar. Durch den frühen Erwerb einer Lizenz von der Monetary Authority of Singapore durch StraitsX haben sich regulatorische Anforderungen in strukturelle Markteintrittsbarrieren verwandelt. Stablecoins existieren an der Schnittstelle zwischen der Kryptowelt und dem traditionellen Finanzwesen und sind im Wesentlichen ein regulierter Wirtschaftszweig. Die Geschwindigkeit, mit der Emittenten die regulatorischen Anforderungen erfüllen, und das Ausmaß der Zusammenarbeit mit den Aufsichtsbehörden werden entscheidende Faktoren für den Wettbewerbserfolg sein.

M0: Gemeinsame Infrastruktur für Stablecoin-Entwickler und -Emittenten

M0 bietet eine gemeinsame Infrastruktur, die es Unternehmen ermöglicht, Stablecoins einzuführen, und Finanzinstituten, Stablecoins auszugeben.

M0 gibt keine Stablecoins direkt aus, sondern bietet eine Infrastruktur, die es mehreren Entwicklern ermöglicht, ihre eigenen Stablecoins auf einer gemeinsamen technologischen Grundlage zu lancieren.

Diese Architektur adressiert zwei Kernprobleme. Erstens ist der Stablecoin-Markt fragmentiert, da jeder Emittent mit unabhängigen Stablecoin-Ausgabetechnologien arbeitet, was die Währungskompatibilität strukturell erschwert. Zweitens stehen die Entwickler von Stablecoins ohne M0 vor einem „Kaltstart“-Problem: Sie müssen Liquidität, Partnerschaften und Netzwerkeffekte am ersten Tag der Einführung ihres Stablecoins von Grund auf neu aufbauen.

M0 löst beide Probleme gleichzeitig über eine gemeinsame Schicht. Jeder Stablecoin auf der Plattform basiert auf gemeinsamen Standards und Technologien, teilt von Anfang an die vorhandene Liquidität und ermöglicht 1:1-Austausche mit allen anderen M0-basierten Stablecoins.

Aktuell basieren auf der M0-Infrastruktur unter anderem die Stablecoins mUSD von MetaMask, XO Cash von Exodus, USDK von KAST, USDN von Noble und UsualM von Usual; weitere Projekte befinden sich in der Entwicklung. Zu den von M0s Emissionstechnologie unterstützten Emittenten gehören Bridge (eine Stripe-Tochtergesellschaft), MoonPay und 1Money.

Geschäftsmodell

Emittenten: Bezeichnet regulierte Institutionen, die Reserven als Sicherheiten halten, die M0-Infrastruktur zur Prägung von Stablecoins nutzen und einen vereinbarten Zinssatz an die Plattform aus dem Anteil der Zinsen zahlen, der aus den Reserven erzielt wird.

Bauherren: Bezeichnet Unternehmen mit spezifischen Anwendungsszenarien, die M0 nutzen, um ihre eigenen Stablecoins zu lancieren und zu kontrollieren, wodurch sie wirtschaftliche Vorteile erzielen und die Funktionsweise der Währung direkt an ihre Produkte anpassen können.

Das Beispiel von MetaMasks mUSD zeigt deutlich, wie diese beiden Rollen in der Praxis zusammenwirken. MetaMask nutzt die M0-Technologie, um einen eigenen Stablecoin mit dem Namen mUSD zu entwickeln und zu erstellen, indem es die notwendigen Funktionalitäten und Produktebenen hinzufügt. Bridge besitzt die behördliche Lizenz und verwaltet die US-Aktivitäten. Staatsanleihen als Sicherheiten und erfüllt plattformbezogene Verpflichtungen, wobei letztendlich mUSD auf Basis der Nachfrage geprägt und verbrannt wird.

Diese beiden Rollen sind völlig voneinander getrennt. Bridge besitzt weder das endgültige Anwendungsszenario noch das Produkt; MetaMask hat niemals Zugriff auf die Sicherheiten. Der Stablecoin, der letztendlich die Nutzer erreicht, ermöglicht jedoch sofortige 1:1-Umtausche mit allen anderen M0-basierten Stablecoins, und die Liquidität wird vom ersten Tag der Einführung an geteilt, ohne dass eine Entwicklung von Grund auf erforderlich ist.

Ausgangspunkt für die Ertragsströme sind die Zinsen, die aus den vom Emittenten gehaltenen Sicherheiten generiert werden. Während der Emittent diese Zinsen vereinnahmt, muss er der Plattform separat eine Prägegebühr für das nicht bezahlte Emissionsvolumen zahlen (3,33 % ab März 2026). Derzeit befindet sich M0 im Umlauf (ca. 276 Millionen US-Dollar). Da immer mehr Emittenten und Entwickler die Plattform nutzen, dürfte diese Zahl weiter steigen.

Beteiligung der Regulierungsbehörden

M0 positioniert sich als Technologieplattform und trennt die Compliance-Verpflichtungen strukturell von den einzelnen Emittenten.

Das Kernmodul des Stablecoins von M0 beinhaltet die von den Emittenten auf technischer Ebene geforderten Compliance-Funktionen, darunter Whitelist-Management, das Pausieren von Transaktionen und das Einfrieren von Vermögenswerten. Die tatsächliche Ausführung dieser Funktionen sowie alle anderen regulatorischen Verpflichtungen wie Lizenzierung, Bekämpfung der Geldwäsche und Kundenidentifizierung bleiben jedoch in der direkten Verantwortung jedes Emittenten. M0 stellt zwar technische Hilfsmittel zur Verfügung, ersetzt aber nicht die regulatorischen Verantwortlichkeiten, die Emittenten tragen müssen.

Damit diese Aufteilung der Verantwortlichkeiten in der Praxis effektiv funktioniert, müssen die Emittenten die jeweiligen Vorschriften in jedem Markt, in dem sie tätig sind, einhalten.

M0 ist der Ansicht, dass die USA der Markt mit den schnellsten regulatorischen Fortschritten bei Stablecoins sind. Mit dem Inkrafttreten des GENIUS Act im Juli 2025 wurde ein bundesweiter Regulierungsrahmen für Stablecoins geschaffen, woraufhin die Nachfrage nach Stablecoins durch Unternehmen deutlich zugenommen hat. Mit der Etablierung klarer regulatorischer Rahmenbedingungen in wichtigen Jurisdiktionen wächst die Nachfrage nach Stablecoins stetig, und damit steigen auch die Chancen für M0, seine Infrastruktur als Marktstandard zu etablieren.

Wachstumsstrategie

Die aktuelle Priorität von M0 besteht darin, den Gesamtumlauf der von M0 generierten Stablecoins auf der Plattform zu erhöhen. Da die auf Spreads basierenden Einnahmen mit dem Wachstum der Auflage steigen, ist der Aufbau des Netzwerks von Bauträgern und Emittenten in dieser Phase die wichtigste Kennzahl. In öffentlichen Interviews erklärte CEO Luca Prosperi, dass der Netzausbau in den nächsten zwei bis fünf Jahren oberste Priorität haben werde.

Die Entwicklerbasis hat sich über die Bereiche Wallets, Gaming, Fintech und Zahlungen diversifiziert; zu den Teilnehmern gehören MetaMask, Exodus, Noble, Usual und Kast. Angesichts der beschleunigten Nachfrage von Unternehmen nach der Einführung des GENIUS Act ist jetzt der beste Zeitpunkt, das Emittentennetzwerk zu erweitern. Die Anzahl der Emittenten und Bauträger, die M0 in diesem Zeitraum gewinnen kann, wird seine langfristige Marktposition bestimmen.

Wichtigste Erkenntnisse

Der Fall M0 verdeutlicht eine Verschiebung in der Wettbewerbslandschaft des Stablecoin-Marktes: Der Wettbewerb verlagert sich von der Frage, „welcher Stablecoin den höchsten Umsatz erzielt“, hin zu der Frage, „wer zuerst das Netzwerk der Emittenten und Entwickler sowie die Infrastrukturstandards kontrolliert“.

Erstens kann eine schnelle Integration Netzwerkeffekte erzeugen. Durch die Nutzung der M0-Infrastruktur wird automatisch Kompatibilität mit allen Stablecoin-Funktionalitäten auf der Plattform erreicht, wodurch die Notwendigkeit einer wiederholten Integrationsentwicklung für jeden einzelnen Stablecoin entfällt.

Zweitens steigt der Wert der Infrastruktur mit der Marktgröße. Nicht jedes Unternehmen ist in der Lage, selbstständig Stablecoins auszugeben. Mit dem Beitritt weiterer Emittenten wird der Wert einer gemeinsam genutzten Infrastruktur, die Lizenzierung, Technologie und Liquiditätsmanagement bewältigen kann, weiter steigen. Genau deshalb können sich die strukturellen Vorteile von M0 parallel zum Marktwachstum weiter verstärken.

Solange der Stablecoin-Markt nicht in Richtung eines stark konzentrierten Musters tendiert, das von wenigen Akteuren dominiert wird, wird der Wert einer universellen Infrastruktur, die zahlreiche Emittenten und Entwickler miteinander verbindet, weiter steigen. Die Schlüsselfrage für die Zukunft ist, ob die von M0 geförderten gemeinsamen Standards zur Grundlage der Branche werden können.

KRWQ: Einführung des koreanischen Won in die Kette

KRWQ ist ein an den koreanischen Won gekoppelter Stablecoin, der im Oktober 2025 durch eine Zusammenarbeit zwischen IQ und Frax eingeführt wurde. Bemerkenswerterweise gibt es derzeit keinen nationalen Regulierungsrahmen für auf koreanische Won lautende Stablecoins.

Der Zielmarkt für KRWQ ist nicht der koreanische Inlandsmarkt, sondern der Offshore-Markt. Der koreanische Won ist eine Währung, die nur innerhalb Südkoreas legal gehandelt werden kann. Es besteht jedoch eine erhebliche Nachfrage von ausländischen Investoren, die sich gegen die Volatilität des Wechselkurses des koreanischen Won absichern oder darauf spekulieren möchten. Beispielsweise sind ausländische Investoren, die Aktien von Samsung Electronics halten, vollumfänglich den Risiken von Schwankungen des koreanischen Won-Wechselkurses ausgesetzt: Ein stärkerer Dollar bedeutet Verluste, während ein schwächerer Dollar Gewinne bedeutet. Selbst Anleger, die dieses Risiko eliminieren möchten, können ihr Engagement im koreanischen Won nicht direkt von außerhalb Südkoreas absichern.

Dies hat zur Entstehung von Non-Deliverable Forward-Produkten geführt: Verträge, die in US-Dollar abgerechnet werden und auf der Differenz zwischen dem vereinbarten Wechselkurs und dem tatsächlichen Wechselkurs basieren, ohne direkte Umrechnung des koreanischen Won. Auf dieser Grundlage hat sich der koreanische Won-Non-Deliverable-Forward-Markt zu einem der größten Märkte der Welt für Non-Deliverable-Forwards entwickelt.

Die Strategie von KRWQ besteht darin, zunächst diese Auslandsnachfrage zu bedienen und dann in den Inlandsmarkt einzutreten, sobald der regulatorische Rahmen in Südkorea geschaffen ist. Dies ist eine Umkehrung des traditionellen Vorgehens „zuerst Offshore, dann Onshore“.

Geschäftsmodell

Der bestehende Markt für nicht lieferbare Termingeschäfte ist ein außerbörslicher Markt, der auf bilateralen Verhandlungen zwischen Banken basiert und sich durch intransparente Preisgestaltung und hohe Transaktionskosten auszeichnet. Die Beschränkungen der koreanischen Regierung für den Offshore-Handel mit koreanischen Won haben den Kreis der teilnahmeberechtigten Personen verkleinert und die Liquidität gedämpft. Darüber hinaus müssen Transaktionen bis zum Ablauf des Kontrakts abgewickelt werden, wodurch inhärente Kontrahentenrisiken entstehen.

Die Korean Won Cash Company will diese Einschränkungen durch unbefristete Verträge beheben. Non-Deliverable Forwards und Perpetual Contracts sind strukturell das gleiche Produkt: Bei keinem wird direkt der koreanische Won umgetauscht, beide werden in US-Dollar auf Basis von Preisdifferenzen abgerechnet, und beide können zur Absicherung oder Spekulation auf das Wechselkursrisiko des koreanischen Won verwendet werden. Der einzige Unterschied besteht im Ablaufdatum: Non-Deliverable Forwards haben ein festes Ablaufdatum, während Perpetual Contracts kein Ablaufdatum haben, jederzeit On-Chain ausgeführt werden können und die gleiche Funktionalität zu geringeren Kosten bieten. Kürzlich hat KRWQ über EDXM International einen Non-Deliverable Forward Market ins Leben gerufen.

Beteiligung der Regulierungsbehörden

Die Korean Won Cash Company verfolgt eine zweigleisige Strategie: Zunächst etabliert sie ihr Geschäft auf dem Offshore-Markt und tritt dann in den Onshore-Markt ein, sobald die inländischen Vorschriften verbessert sind.

Das Design von KRWQ orientiert sich bereits im Vorfeld an der derzeit von der koreanischen Nationalversammlung geprüften Gesetzgebung zum Thema Stablecoins und hat zum Ziel, der erste koreanische Won-Stablecoin zu werden, der alle regulatorischen Anforderungen erfüllt. Die rechtlichen Rahmenbedingungen in Südkorea bleiben jedoch komplex. Regulatorische Unsicherheit stellt kurzfristig ein Hindernis für den Markteintritt dar, verschafft der Korean Won Cash Company aber auch Zeit, um sich einen führenden Vorteil in der Offshore-Liquidität gegenüber Wettbewerbern zu sichern.

In der letzten Phase plant die Korean Won Cash Company die Zusammenarbeit mit regulierten Bankinstituten in Südkorea, um direkte Ein- und Auszahlungen des koreanischen Won zu ermöglichen und so die Ausgabe und Einlösung von Stablecoins zu unterstützen.

Wachstumsstrategie

Die Wachstumsstrategie von KRWQ ist in drei Phasen unterteilt.

Phase Eins: Erschließung der Offshore-Nachfrage (Aktuelle Phase): Aufbau einer Handelsinfrastruktur für unbefristete Verträge auf Basis des KRWQ, die auf Offshore-Institutionen und dezentrale Finanzprotokolle abzielt.

Phase Zwei: Übergang an Land: Sobald die nationalen Gesetze verabschiedet sind, soll die vorhandene Offshore-Liquidität und -Infrastruktur genutzt werden, um in den südkoreanischen Markt einzutreten.

Phase Drei: Nachahmung und Förderung anderer asiatischer Währungen: Neben dem koreanischen Won zählen die indische Rupie, der neue Taiwan-Dollar und die indonesische Rupiah zu den wichtigsten nicht lieferbaren Terminwährungen in Asien. Diese Währungen weisen die gleichen strukturellen Merkmale wie der koreanische Won auf, nämlich Kapitalverkehrskontrollen, und verfügen zudem über aktive Offshore-Terminmärkte für nicht lieferbare Währungen.

Wichtigste Erkenntnisse

Erstens kann das Fehlen von Regulierungen eine Chance darstellen und nicht nur eine passive Wartezeit bedeuten. Auf dem asiatischen Stablecoin-Markt wird die Regulierung oft als Voraussetzung für den Markteintritt angesehen, wobei die meisten Teilnehmer unbestimmt lange auf den Erlass entsprechender Gesetze warten. Die Korean Won Cash Company hat eine andere Sichtweise: Ungeachtet der inländischen Regulierung besteht eine reale Nachfrage auf dem bereits bestehenden Offshore-Markt. Offshore-Liquidität kann als Hebel für den Einstieg in den Onshore-Markt dienen.

Zweitens operiert der koreanische Won-Terminmarkt außerhalb der Zuständigkeit nationaler Regulierungsbehörden. Die Korean Won Cash Company hat als erste diese Nachfrage bedient. Sobald der regulatorische Rahmen geschaffen ist, wird das Unternehmen mit bereits etablierter Offshore-Liquidität und -Infrastruktur in den südkoreanischen Markt eintreten. Die Strategie besteht nicht darin, abzuwarten, sondern in Bereichen, die bereits Umsätze generiert haben, aktiv zu werden.

Wo haben Neuankömmlinge noch Chancen?

Der Markt für Stablecoins ist stark konzentriert; Tether und USDC machen über 85 % des Gesamtangebots aus. Es ist unrealistisch, dass neue Marktteilnehmer auf der Grundlage desselben Reservezinsmodells konkurrieren. Die in diesem Bericht analysierten Fälle deuten jedoch darauf hin, dass es mehrere Wege gibt, in diesen Markt einzusteigen.

Für Neueinsteiger gilt der Grundsatz, nicht mit Tether und Circle auf derselben Dimension zu konkurrieren. Im Wettlauf um die größte Reserve ist es unmöglich, zu gewinnen, aber einzigartige Positionierungen lassen sich in anderen Bereichen finden: Zahlungsnetzwerke, Emissionsinfrastruktur, Offshore-Märkte usw. Mit der Expansion des Stablecoin-Marktes nimmt auch die Vielfalt der konkurrierenden Formen zu. Diese Branche wiederholt kein einheitliches Modell, sondern entwickelt sich hin zur Differenzierung und schafft so eine Marktlandschaft, in der mehrere Strategien nebeneinander existieren.

Es ist bemerkenswert, dass die in diesem Bericht besprochenen Organisationen nicht länger Herausforderer sind, sondern zu Marktführern in ihren jeweiligen Bereichen geworden sind. Es ist zwar wertvoll, aus ihren Praktiken zu lernen, aber bloßes Kopieren reicht nicht aus. Die nächste Generation von Marktteilnehmern muss neue Probleme definieren und angehen, mit denen sich diese Pioniere noch nicht auseinandergesetzt haben.

Letztendlich werden die Unternehmen, die auf dem Markt für die Ausgabe von Stablecoins überleben können, nicht nur diejenigen sein, die über differenzierte Markteintrittsstrategien verfügen, sondern auch diejenigen, die diese Strategien umsetzen und die neuen Probleme lösen können, die während des Skalierungsprozesses auftreten. Der Markt hat sich von der Phase „Wer kann ein neues Modell finden?“ hin zu „Wer kann das Modell auch wirklich implementieren und in die Praxis umsetzen?“ entwickelt.