DeFi 2.0: Explosion nach der ungeordneten Umstrukturierung im Jahr 2026

Originaltitel: „Yang Ge Gary: DeFi 2.0-Ausbruch inmitten der ungeordneten Umstrukturierung von 2026“

Originalautor: Yang Ge Gary

Im vierten Quartal des 25. Jahres prallten, angetrieben durch die Überschneidung von Markt und Politik, die globale traditionelle Finanzwelt und das aufstrebende offene Finanzwesen in einem zunehmend ungeordneten Umfeld heftig aufeinander. Dies führte zu drastischen Veränderungen, die den Großteil der verbliebenen Hitze der ersten Kurve (Anmerkung 1) beseitigten und es schwierig machten, die emotionalen Trümmer in kurzer Zeit zu verarbeiten. Gleichzeitig war die traditionelle Finanzwelt in der Blasen-Narrative der KI und dem Chaos des goldenen Zeitalters isoliert und erreichte ihr Endstadium. Zentralbanken auf der ganzen Welt mussten die starre Ästhetik des Marktes mit lehrbuchartigen Geld- und Fiskalpolitiken bedienen, was alle dazu zwang, zu glauben, dass diese veraltete wirtschaftliche Trägheit noch eine Weile aufrechterhalten werden könnte.

In meinen früheren Artikeln habe ich das Scheitern konventioneller Wirtschaftsmodelle an der Schnittstelle des Kondratjew-Zyklus detailliert beschrieben, doch es ist noch greifbarer, dies selbst zu erleben. Inmitten des Lärms lieferte nur der Jahresausblick von Coinbase <2026 Crypto Market Outlook> eine relativ objektive Zusammenfassung und Prognose des aktuellen Marktes und der Branche. Der allgemeine Trend ist nicht schwer zu erkennen, aber es gibt einfach zu viel Emotion und tief verwurzelte Ästhetik, die die kurze Lücke verdecken. Aus meiner heutigen Perspektive befasse ich mich hauptsächlich mit drei Fragen:

i) Die aktuelle globale Situation zeigt eine hohe Ähnlichkeit im Entropie-Wachstumstrend im Vergleich zum Zeitraum 1910-1935 (Anmerkung 2). Wie lang ist das entsprechende Zeitfenster heute, und wie wird der Vergleich während des Prozesses angestellt, anstatt mechanisch auf historische Erfahrungen zurückzugreifen, um Risiken zu bewerten und Entscheidungen zu treffen?

ii) Die native Entwicklungsgeschwindigkeit von Krypto und Open Finance und der Widerspruch zwischen ihrem Aufeinandertreffen mit der traditionellen Finanzwelt in einem positiven Markt. Welche potenzielle Energie ist größer und wird zum primären Widerspruch, der den anderen sekundären Widerspruch einschränkt?

iii) Die Kombination der ersten beiden Fragen bildet ein nichtlineares Problem: Wird das Chaos im Jahr 2026 einen Wendepunkt bilden und zu einem unabhängigen Wachstumsfaktor werden, der Krypto und Open Finance dazu bewegt, schnell in die Mainstream-Welt und die Finanzmärkte einzutreten?

Coinbase erwähnte viele gute Daten im <2026 Crypto Market Outlook>-Bericht, von denen einer besonders auffällig ist: Zum 4. Quartal 2025 hat das globale Stablecoin-Gesamtangebot 305 Milliarden USD erreicht, bei einem Gesamttransaktionsvolumen von 47,6 Billionen USD. Wir können diese Daten grob mit dem aktuellen globalen M0-Gesamtangebot von 15 Billionen USD und dem Gesamttransaktionsvolumen der globalen Währungsnutzung von 1500 Billionen USD (Anmerkung 4) vergleichen. Es ist ersichtlich, dass das Angebot an Stablecoins 2,0 % ausmacht und ihre Anwendungsquote 3,2 % erreicht hat (beachten Sie hier, dass der Bericht angibt, dass die durchschnittliche Aktivität von Stablecoins um 160 % höher ist als die von traditionellem Fiat). Darüber hinaus haben wir angesichts des Berichts, der auf ein kontinuierliches jährliches Zinseszinswachstum von 65 % über 4 Jahre hinweist, in Verbindung mit verschiedenen Vorzeichen im Jahr 2025 Grund zu der Annahme, dass Open Finance den Graben überwinden und in etwa diesem vergangenen Jahr in den Knoten der frühen Mehrheit eintreten wird.

tl;dr

1. 1011 markiert das Ende der ersten Krypto-Kurve, 2025 markiert das Ende des vorherigen Kondratjew-Zyklus

2. Der letzte Widerstand der traditionellen finanziellen Trägheitsästhetik und soziale Dysfunktion unter starker Datenregulierung

3. Die RWA-Renaissance 2025 als das Thema hinter dem Mainstream-Narrativ

4. Schwellenländer und globale Geopolitik 2.0

5. DeFi 2.0, DAT 2.0, Tokenomics 2.0

6. Eine retrospektive Zusammenfassung von 2025 und ein analytischer Ausblick für 2026

1. 1011 markiert das Ende der ersten Krypto-Kurve, 2025 markiert das Ende des vorherigen Kondratjew-Zyklus

Im Artikel vom 25. Januar <The Second Curve of Crypto Growth> diskutierten wir das Problem der Unhaltbarkeit des vergangenen Kryptomarktes in der Logik von Spekulation und Narrativ. Rückblickend auf das volle Jahr ist nur noch der erste Akteur am Tisch übrig, der auf andere Weise alleine kämpft, während fast alle ursprünglichen Marktteilnehmer fast vollständig ausgestiegen sind oder sich transformiert haben und begonnen haben, sich auf einem solideren Weg zu entwickeln.

1011 löste die größte tägliche Liquidation in der Krypto-Geschichte in Höhe von 193 Milliarden USD aus, die sich in den folgenden Tagen auf insgesamt etwa 400 Milliarden USD an Abrechnungen ausweitete. Oberflächlich betrachtet war es die extreme Hebelstruktur der Marktspekulation am Ende der ersten Kurve, die in einem Umfeld geringer Liquidität zentral liquidiert wurde, aber grundlegend war es die Unwirksamkeit der Verlustminderungskontrollen der Plattform aufgrund zu weniger Akteure in einem Nullsummenspiel-Markt. Wenn nur noch zwei Akteure am Tisch sitzen, scheitern alle kooperativen Strategien, und das Dilemma des Gegners ist der unvermeidliche Grund für das Ende der ersten Kurve.

Ähnlich wie bei der Markternte des $TRUMP-Coins untergrub 1011 grundlegend den Glaubensgrundstein der ersten Kurve und zerstörte die verbleibenden Erwartungen, die auf reinen Narrativen basierten. Dies deutet darauf hin, dass ein Konsens, der ausschließlich auf glücksspielartiger Spekulation beruht, ein Ende finden wird (Anmerkung 5); stattdessen wuchs die zweite Kurve in diesem Prozess weiter, und alle verbleibenden Ökosystemunternehmen transformieren oder innovieren, um einen praktischeren, langfristigen Entwicklungspfad einzuschlagen. Der DeFi 2.0-Markt, der auf On-Chain-Asset-Management, RWA-Finanzierung und Tokenisierung basiert, ist zur unvermeidlichen Richtung der nächsten Marktphase geworden. Dies schließt CEXs, öffentliche Blockchains und Top-Infrastruktur ein, die alle diesem Beispiel folgen und sich in Richtung eines schnellen Einsatzes in PayFi und RWA transformieren.

Andererseits ist die globale Wirtschaftsinflation bis Ende 2025 vollständig in eine „Stagflation“ übergegangen, in der die fiskal- und geldpolitischen Anpassungen vieler Zentralbanken wirkungslos geworden sind und nur noch die Rolle der Vermittlung von emotionalem Wert übrig bleibt. Die ultimative Implosion der traditionellen Wirtschaft und das Gefühl der Machtlosigkeit, die KI-Erwartung bis an ihre Grenze zu treiben, entsprechen nun der Rockefeller-Ära von 1910 und markieren das vollständige Ende des vorherigen Kondratjew-Zyklus (Anmerkung 6).

Am 29. Oktober 2025 überstieg der Marktwert von Nvidia 5 Billionen USD und wurde damit das erste Unternehmen der Welt, das diese Größenordnung erreichte. Während viele immer noch optimistisch sind, wie viel weiter sich dieser Preis vervielfachen kann, möchte ich, ohne ihn mit der Rockefeller Standard Oil Company von 1910 zu vergleichen, nur darauf hinweisen, dass das gesamte jährliche BIP des afrikanischen Kontinents nur halb so groß ist wie dieser Wert.

Mit Beginn der zweiten Jahreshälfte 2025 begannen immer mehr Ratingagenturen, Hedgefonds und Beratungsfirmen von Investmentbanken, die finanzielle Situation von Nvidia genau zu beobachten. Abgesehen von seiner vor- und nachgelagerten Kapazität und Rentabilität entlang der Industriekette ist der Vergleich von Long- und Short-Positionen hinsichtlich des systemischen Risikobeitrags von Nvidia völlig aus dem Gleichgewicht geraten. Mit anderen Worten: Selbst wenn sich die Fundamentaldaten weiterhin stark verbessern, ist dieser Trend schwer aufrechtzuerhalten; insbesondere wenn man die Industrietatsache betrachtet, dass KI nicht so optimistisch ist, wie es scheint.

Es ist bemerkenswert, dass 1911, als Standard Oil aufgrund von Kartellmaßnahmen in 34 Unternehmen zerschlagen wurde, das globale Verständnis für den Anwendungsbedarf von Ölenergie in Automobilen, Flugzeugen und der nächsten Generation automatisierter Industrien bereits sehr klar war. Dies did jedoch nicht erfolgreich die 30-jährige Turbulenz, Depression und systemische Neuordnung verhindern, die auf 1911 folgte. Der Grund dafür ist, dass die inhärente Unordnung und das Chaos aus dem Scheitern der vorherigen Stufe der Produktionsbeziehungen stammten, was sich in schweren Monopolen, weit verbreiteter Armut, unausgewogener Entwicklung, ständigen Widersprüchen usw. manifestierte und das irreversible Phänomen der sozialen Entropiezunahme widerspiegelte.

An einem großen Wendepunkt des Zyklus werden sowohl die Wirtschaftspolitik als auch das kurzfristige Allgemeinwissen versagen. Die Hindernisse für die sozioökonomische Entwicklung und die ökologische Verträglichkeit liegen nicht an einem Mangel an Wachstumspotenzial, sondern daran, dass die träge Behinderung des monopolistischen Produktionsbeziehungsprinzips aus dem vorherigen Zyklus die faire und effektive Integration der nächsten Stufe von Produktivität und Arbeit entweder behindert oder nicht unterstützt hat. Wenn man sich auf heute konzentriert, ist die Entwicklung der KI unvermeidlich, aber der globale, weit verbreitete Verwaltungsmechanismus des halbfeudalen, halbmonopolistischen Kapitalismus kann dies nicht länger unterstützen und sich daran anpassen (Anmerkung 7).

2. Der letzte Widerstand der traditionellen finanziellen Trägheitsästhetik und soziale Dysfunktion unter datenintensiver Regulierung

Dennoch ist eine der Überraschungen, die meine Erwartungen übertroffen hat, dass es bis heute immer noch so viele Ökonomen und Branchenexperten gibt, die hartnäckig an der Idee von Zinssenkungen festhalten. Ein kumulativer Anstieg des US-M2-Angebots um über 40 % von Februar 2020 vor der Pandemie bis zum Höchststand im April 2022. Angesichts einer solch massiven Geldmenge ist jede nachfolgende quantitative Straffung (QT) und quantitative Lockerung (QE) nach meinem Verständnis lediglich eine formalistische emotionale Massage, bei der es längst keine Rolle mehr spielt, ob es 25 Basispunkte oder 100 Basispunkte sind, da dies seinen ursprünglichen wirtschaftlichen Wertmaßstab verloren hat (Anmerkung 8).

Im aktuellen Umfeld sind Zinssenkungen zu einer perfekten Kombination aus einer emotionsgetriebenen ästhetischen Erwartung des Empfängers und einer zwanghaften Entscheidungsfindung des politischen Entscheidungsträgers geworden. Einfach ausgedrückt handelt es sich um ein von Trägheit getriebenes psychologisches Hijacking, ein Instrument, um den Markt durch emotionalen Wert zu beeinflussen. Es ist erwähnenswert, dass die Länder bei dem Versuch, den Abstieg der Welt in Chaos und umfassende Unordnung hinauszuzögern und die trägheitsgetriebene Ästhetik bei Finanz- und Politikinstrumenten zu nutzen, ihr Bestes gegeben haben.

Der Prozess der Entropiezunahme kann sich dadurch jedoch nicht verlangsamen. Wenn wir sechs Monate später auf das zurückblicken, was ich im vorherigen Abschnitt über Greenspans Prophezeiung erwähnte: „Wir müssen akzeptieren, dass Geld- und Fiskalpolitik das Wirtschaftswachstum bei tief verwurzelten strukturellen Zwängen nicht dauerhaft ankurbeln können“, sehen wir, dass viele politische Maßnahmen im traditionellen System schnell wirkungslos geworden sind.

Mitte Dezember 2025 gab die Nasdaq öffentlich bekannt, dass sie bei der SEC einen Antrag auf Änderung der Aktienhandelszeiten auf 24/7 stellen werde. Dieser Schritt stellt im Wesentlichen den Versuch der traditionellen Finanzwelt dar, sich gegen Krypto und den On-Chain-Markt zu wehren, der vor einer bedeutenden Transformation steht, und gleichzeitig in einer defensiven Schutzhaltung regulatorische Gewässer zu testen. Tatsächlich haben viele traditionelle Finanzinstitute in Nordamerika und Ostasien ihre Haltung seit dem Genius Act Anfang dieses Jahres angepasst und kämpfen wiederholt damit, sich den Herausforderungen der Krypto-Finanzierung zu stellen, die Risiken des Wandels anzunehmen und gleichzeitig zu versuchen, ihre bisherigen Eintrittsbarrieren so weit wie möglich aufrechtzuerhalten.

Ein interessantes Phänomen ist: Dieser Widerspruch stieß im zweiten Quartal dieses Jahres auf starke Reaktionen verschiedener Institutionen, was das bisherige Spielgleichgewicht und den Kartellgraben (Anmerkung 9) scheinbar auf einen Schlag aufbrach. Jeder fühlte sich bedroht, da er wusste, dass dieser Trend unvermeidlich war und das traditionelle Finanzsystem kurz vor einer vollständigen Transformation stand. Doch im Laufe des dritten Quartals stellten alle fest, dass die Reaktion des Marktes zu intensiv war. Der Marktiterationsprozess wird nicht so schnell verlaufen wie gedacht. Traditionelle Finanzpraktiker und politische Entscheidungsträger erreichten auf wundersame Weise ein kurzfristiges umgekehrtes Gleichgewicht, wobei die Hauptlogik lautete: Veränderung ist unvermeidlich, aber die Einhaltung der Vorschriften wird die beruhigende Pille sein, die allen hilft, reibungslos in das neue Gleichgewicht und den neuen Graben überzugehen. Solange zertifizierte Parteien und politische Entscheidungsträger gemeinsam aufrüsten, können sie den Übergang gemeinsam reibungslos vollziehen. Diese Phase des dritten Quartals ist sehr heikel, vergleichbar damit, dass jeder an einem Gefangenendilemma teilnimmt und alle mitten im Prozess zustimmen, ihre Entscheidungen vorübergehend umzukehren, um mit dem größeren externen Druck fertig zu werden. Dies ist nur eine psychologische Illusion der Kartellallianz vor ihrem tatsächlichen Zusammenbruch. Zu Beginn des vierten Quartals wissen die modernsten Akteure, dass mit Methoden wie Hyperliquid und Robinhood, die den Fluss durch das Fühlen der Steine überqueren, der vollständige Zusammenbruch der traditionellen Finanzkartellallianz dennoch schnell eintreten wird. Daher werden sie, ob Nasdaq oder Coinbase, wieder einen Schritt nach vorne machen, um die Wahrheit zu sagen, indem sie sich realistischeren Veränderungen vor Ort stellen, wie z. B. der Änderung der Handelszeiten und dem Aufbau ihres eigenen RWA-Tokenisierungssystems, um einen echten Vorteil in der nächsten Phase zu erlangen.

Der oben beschriebene Prozess ist eigentlich sehr klassisch und beinhaltet, dass alle Akteure eine psychologische Gartner-Kurven-Sandbox bilden, bevor sie sich einer großen Transformation stellen und innerhalb dieser spielen.

Das Zwielicht der traditionellen finanziellen Trägheitsästhetik bezieht sich nicht auf das Scheitern wirtschaftlicher Prinzipien. Im Gegenteil, die Krypto-Ökonomie und Open Finance sind Weiterentwicklungen, die vollständig auf wirtschaftlichen Prinzipien basieren. Der Engpass liegt jedoch in den systemischen Problemen, die bei der Verwaltung der Wirtschafts- und Marktproduktionsbeziehungsmechanismen aufgetreten sind, insbesondere nach dem vollständigen Eintritt in das digitale Zeitalter, in dem die bestehenden Managementsysteme völlig unfähig sind, das Gleichgewicht zwischen Regulierung und Freiheit in Einklang zu bringen. Die Welt ist in ein großes Missverständnis übermäßiger digitaler Regulierung verfallen, was zu einer beschleunigten Verschlechterung der Entropie innerhalb eines kurzen Jahrzehnts geführt hat.

Im letzten Jahrzehnt ist die Welt früher oder später in das riesige Missverständnis verfallen: „Daten nutzen, wenn verfügbar, regulieren mit allen Mitteln.“ Die Regelkosten und Barrierekosten veralteter Systeme haben die Opportunitätskosten und Risikokosten bei weitem überstiegen. Die Starrheit des Datenmanagements hat nicht nur das dogmatische Vertrauen auf historische Pfade nicht gebrochen, sondern auch dazu geführt, einen höheren Preis dafür zu zahlen, was einen schrecklichen „Daten-Mittelalter“-Effekt erzeugt hat.

Dieses Phänomen hat jeden Winkel der Industrie weltweit von oben bis unten durchdrungen. Übermäßiger digitaler Missbrauch und finanzielle Einschränkungen haben die Entwicklung jeder Branche behindert. Zum Beispiel, wenn man meine Erfahrung im VC-Bereich von über 15 Jahren betrachtet: Wenn man dogmatisch das Bank-KYC einer Person verwendet, um zu beurteilen, ob sie Finanzmittel erhalten kann, dann werden 99 % der Unternehmen und Innovationen weltweit ausgelöscht.

Angesichts des Scheiterns der Entropie im globalen Finanzsystem und im gesellschaftlichen Managementumfeld wird 2026 zwangsläufig in eine weitere Unordnung und Neuordnung eintreten, wobei eine große Anzahl von Regeln und Branchen umgeschrieben wird. Es wird auch unvermeidlich in eine chaotische Übergangsphase stürzen, die mindestens 10 Jahre dauern wird.

3. Das Wiederaufleben von RWA im Jahr 2025 und das Problem hinter dem Mainstream-Narrativ

Im Jahr 2025 feierte das Narrativ von RWA aus einem einfachen Grund ein bemerkenswertes Comeback: der Kreditzusammenbruch der ersten Kurve und das vorübergehende Fehlen eines neuen Konsensbegriffs auf der zweiten Kurve, was es RWA ermöglichte, vorübergehend einzuspringen und den MVP dieses Jahres zu gewinnen.

Vor zwei Monaten, während eines Gesprächs mit einem OG-Freund aus der Silicon-Valley-Industrie, riet er mir, mich auf RWA-Finanzierung zu konzentrieren, nachdem er von der bevorstehenden IPO-Ankündigung von Cicada Finance erfahren hatte. Ich befolgte seinen Rat, behielt aber gleichzeitig das On-Chain-Asset-Management als Kern bei, was zum heutigen On-Chain-Asset-Management für RWA-Finanzierung führte. Zweifellos werden sowohl das On-Chain-Asset-Management als auch die RWA-Finanzierung die Mainstream-Tracks auf dem Markt von 2026 bleiben.

RWA durchläuft, abgesehen von seinem Namen, keine Wiederbelebung, sondern eine Rekonstruktion von Grund auf. Das Problem liegt in den völlig unterschiedlichen Interpretationen derjenigen, die den Begriff verwenden. Stand 2. Jahreshälfte 2025 ähnelt das Verständnis in den meisten Teilen der Welt immer noch stark: einer Crowdfunding-Spendenaktion, die Vermögenswerte tokenisiert.

Die meisten Leute, die sich mit RWA beschäftigen, beginnen nicht mit dem Aufbau der Industrie, sondern mit ihren eigenen Bedürfnissen, was verständlich ist. Doch genau wie bei den Problemen, mit denen P2P und das Crowdfunding der E-Commerce-Ära konfrontiert waren, wird ein nachfrageorientierter Markt Plattformen, Kanäle und den Markt selbst dazu zwingen, ein einseitiges Problem aufzuweisen, was dazu führt, dass sich die Branche schnell in die falsche Richtung entwickelt.

Was ist der Unterschied zwischen RWA ohne fairen Wert und dem Equity-Crowdfunding von gestern? Ist eine Tokenisierung für illiquide RWA-Vermögenswerte erforderlich? Benötigt umgekehrt jedes RWA-Vermögenswert wirklich Liquidität? Diese Fragen wurden bis 2025 eindeutig nicht gründlich durchdacht oder haben keinen Konsens auf dem Gesamtmarkt erreicht, und einige tiefgreifendere geschäftssensible Themen können hier vorübergehend nicht diskutiert werden.

Die aktuellen Daten zur Vermögensverteilung von RWA werden im Bericht von Coinbase mit einer detaillierten Analyse bereitgestellt. T-Bills, Rohstoffe, liquide Mittel und Kreditdarlehen bleiben nach wie vor die vier Hauptstützen, was die Bedeutung quantifizierbarer Finanzanlagen in RWA unterstreicht. Unserer Ansicht nach wird es bis 2026 einen gewissen Anteil an Veränderungen in der RWA-Landschaft geben, wobei die oben genannten Vermögenswerte weiterhin vorhanden sein werden, aber das praktische Geschäft von DeFi und Krypto-Finanzierung, das von Schwellenländern eingebracht wird, wird ebenfalls als Vermögensanbieter in den RWA-Markt eintreten, wobei Stablecoin-Zahlungen und SupplyChainFi zu schnellen Wachstumsrichtungen werden.

4. Schwellenländer und globale Geopolitik

Während entwickelte Länder und Regionen in den globalen Wirtschafts- und Finanzsektoren im Jahr 2025 damit kämpften, wie sie Managementrichtlinien für Stablecoin und Krypto-Finanzierung erlassen sollten, war die Entwicklungsgeschwindigkeit der globalen Schwellenländer und Regionen erstaunlich und jenseits aller Vorstellungskraft.

„Was sie alle wollen, ist ein Stablecoin, oder ein Plattform-Coin tut es auch.“ Dies war das einheitliche Feedback von grenzüberschreitenden Handelsunternehmen und Zahlungsunternehmen in diesem Jahr. Abgesehen von Nigeria, Brasilien, Indonesien und Bangladesch haben zahlreiche andere Länder und Regionen in Afrika, Südamerika, Südasien, Südostasien, Osteuropa und dem Nahen Osten drei Jahre in Folge ein exponentielles Wachstum bei der Anwendung von Stablecoin und Krypto-Finanzierung gezeigt, wobei ihre tatsächlichen Anteile die der entwickelten Volkswirtschaften bei weitem übersteigen und viele die lokale Mainstream-Fiat-Währungsnutzung übertreffen oder einholen (Anmerkung 10).

Diese neuen Volkswirtschaften vieler Schwellenländer expandieren schnell auf eine „außerbilanzielle“ Weise und bilden einen krassen Kontrast zum Managementdilemma im aktuellen Mainstream-Weltumfeld, das zuvor erwähnt wurde. Trotz der großen vorübergehenden Unterschiede in Wirtschaftskraft und Konsumkapazität in verschiedenen Regionen weltweit aufgrund jahrelanger historischer Akkumulation ist es offensichtlich, dass die Analysedaten der globalen Mainstream-Wirtschaft längst völlig verzerrt sind. Angesichts der überregulierten Stagflation und des schnell wachsenden neuen Umfelds wird die globale Wirtschaftslandschaft in weniger als 5 Jahren neu gestaltet werden, und die geopolitischen Beziehungen werden drastische Veränderungen erfahren.

Für die Eingangsfrage ii) habe ich offensichtlich eine klare Antwort. Die wahre Neugestaltung des Nash-Gleichgewichts ist kein Aufbrechen und Umgestalten innerhalb des globalen ursprünglichen Wirtschaftssystems, sondern muss eine komplexe neue Umgestaltungsformation sein, die durch externe Kräfte im neuen globalen Kontext aufgebrochen wird. Die native Entwicklungsgeschwindigkeit von Krypto und Open Finance wird die Geschwindigkeit der Akzeptanz und des Verständnisses durch das traditionelle Wirtschaftssystem und die Märkte bei weitem übertreffen, und 2026 wird wahrscheinlich ein bedeutender Wendepunkt für diese disruptive Rekonstruktion werden.

5. DeFi 2.0, DAT 2.0, Tokenomics 2.0

In diesem Bericht beginnt Coinbase, auf einige neue Begriffe zu setzen, darunter DAT 2.0 und Tokenomics 2.0, die im Wesentlichen Entwicklungszweige von DeFi 2.0 sind, mit denen die Branche bereits vertraut ist. Die Definitionen dieser Konzepte sind immer noch gut, also lassen Sie uns sie hier näher erläutern.

Im Jahr 2025 wurde das DAT-Konzept von MSTR erfolgreich auf dem globalen Mainstream-Finanzmarkt verbreitet, und sein Wesen ist sehr einfach: DAT-Premium-Multiplikator = Marktkapitalisierung der Aktie ÷ NAV (Nettoinventarwert) ihres gehaltenen BTC (oder anderer Mainstream-Kryptowährungen); dieser Premium-Multiplikator sank jedoch schnell und kehrte sich vom dritten zum vierten Quartal sogar um, wodurch die diesjährige Globalisierungswelle von DAT 1.0 schnell beendet wurde.

Der grundlegende Grund für die Abwertung von DAT 1.0 und das Ende des finanziellen Effekts ist, dass der Reibungskoeffizient des Kapitalmultiplikators zu klein ist, die Geschichte einfach ist, die Preistransparenzerwartung begrenzt ist, das David-Doppelklicken und Doppeltöten zu direkt ist und sobald sich der Bull-Bear-Markt umkehrt, wird sich das Vertrauen schnell auflösen.

Das industrielle Wertwesen des DAT-Konzepts im Jahr 2025 liegt darin, dass das traditionelle Finanzaktienmarktkonzept erschöpft ist, die Blase zu groß ist und der EV unhaltbar ist. Die Blase der ersten Krypto-Kurve und der Kreditzusammenbruch lassen die beiden Märkte gegenseitig Visionen übertragen und sich zum Wärmen zusammenkauern.

Warum kann DAT 2.0 den Wert der Verknüpfung von Coins und Aktien fortsetzen? Einfach ausgedrückt: DAT 1.0 ist der Werttransfer von der ersten Krypto-Kurve zur traditionellen Finanzwelt, während DAT 2.0 die Wertfusion von der zweiten Krypto-Kurve zur traditionellen Finanzwelt ist. Im Gegensatz zum ersteren ist der Wert des letzteren langfristig nachhaltig. Im Jahr 2025 haben Ondo, Ethena, Maple, Robinhood und Figure tatsächlich gute Beispiele für DAT 2.0 gesetzt, und es wird mehr aufstrebende Unternehmen geben, die sich 2026 schnell darin entwickeln werden.

Tokenomics 2.0 ist ein breiteres Konzept. In diesem Jahr haben wir verschiedene Derivatprodukte im Zusammenhang mit Tokenomics vorgeschlagen, wie z. B. Liquid Engineering und Yield Engineering, die alle eine weitere Vertiefung des Financial Engineering darstellen. In verschiedenen realen Finanzfällen passt Tokenomics wie ein Finanzkreislauf (Anmerkung 11) kontinuierlich jedes Finanzszenario an und optimiert es. Jeder Fall ist anders, aber im Prozess der allgemeinen Evolution der Branche wird er allmählich innovative Allzweckprotokolle mit Gesamtwirkung bilden, wie z. B. das von Pendle bereitgestellte PT-YT.

In seinem Bericht ging Coinbase nur kurz auf einige Themen ein, als es Tokenomics 2.0 erwähnte: Value Capture, Token-Rückkäufe, Financial Engineering, regulatorische Klärung als Katalysator und Protokoll-GuV. Es gab keine logische Verbindung oder detaillierte Ausarbeitung.

Lassen Sie uns das hier aufschlüsseln:

Value Capture hat eigentlich nichts mit Tokenomics 2.0 zu tun. Es ist lediglich eine notwendige Bedingung für die Anwendung und Förderung der zweiten Kurve auf Vermögenswerte. Tokenomics existiert unabhängig von Value Capture. Mit anderen Worten: Tokenomics ohne nachhaltiges Value Capture hat sich in der ersten Kurve als Ponzinomics erwiesen und wird nach diesem Jahr im Kryptomarkt und Open Finance nicht mehr Mainstream sein;

Token-Rückkäufe sind eine wichtige Bedingung für die Asset-Tokenisierung in RWA und DAT 2.0, und meiner Ansicht nach sind sie sogar eine notwendige Bedingung. Genauer gesagt ist die Asset-Clearing-Fähigkeit eine notwendige Bedingung für alle Vermögensinvestitionen. Die gute Entwicklung der RWA-Finanzierung im nächsten Jahr hängt weitgehend davon ab, ob der Markt einen Konsens zu diesem Punkt aufbauen kann;

Über die regulatorische Klärung wurde bereits früher in diesem Artikel gesprochen. Nach Kapitel 2 und Kapitel 4 sollte sie objektiv als Vor- und Nachteile ausgedrückt werden. Die Diskussionsperspektive von Coinbase hat ihre eigene Einzigartigkeit, aber wie besprochen, liegt die globale größere und schnellere Flexibilität tatsächlich in den aufstrebenden Schwellenländern und jungen Volkswirtschaften;

Darüber hinaus wird der Prozess der Finanzprotokollierung nicht durch regulatorische Klarheit bestimmt. Er korreliert stark mit bestimmten finanziell entwickelten Regionen in Nordamerika und Ostasien. Die GuV der Protokollfinanzierung ist ein rein transaktionales Phänomen eines aufgewerteten Open-Finance-Marktes, das vom objektiven Markt selbst bestimmt wird.

Ob DAT 2.0 oder Tokenomics 2.0, sie sind nur vorübergehende Begriffe. Die zweite Kurve und DeFi 2.0 sind ebenfalls gleich und beschreiben eine grundlegende Verschiebung und einen unvermeidlichen Trend im aktuellen Kryptomarkt und Open Finance nach dem Jahr 2025.

6. Zusammenfassung der Überprüfung von 2025 und Analyseausblick für 2026

Ende 2025 eine Zusammenfassung der prädiktiven Analyse des vergangenen Jahres:

Februar <The Second Curve of Crypto Growth>

„Nullsummenspiel und die 7 Giganten am Tisch“, „Trend von RYA/RWA und der Aufstieg von PayFi“, „Den Graben überqueren: Die zweite Kurve des Krypto-Wachstums“, „Entwicklungsmuster von Krypto unter Compliance-Problemen und der globalen Situation“;

April <Trumps Zollpolitik löst das Ende der Konvergenz und eine grundlegende Änderung bei Bitcoin aus>

„Der dreifache Schlag von Anleihen-Aktien-Forex und das Scheitern der Merrill-Uhr“, „Thukydides-Falle und ein Vergleich der letzten Phasen von 5 historischen Konvergenzzyklen“, „Greenspans Prophezeiung und die Bedeutung von Krypto an Wendepunkten des Konvergenzzyklus“, „Bitcoins sich ändernde Korrelation mit dem Chaos: Verschiebung der Trägheitswahrnehmung und Ähnlichkeiten mit dem Merrill-Uhr-Problem“;

Mai <GENIUS Act und On-Chain-Schattenwährung>

„Grundursachen für den Rückgang der traditionellen Dollarkontrolle“, „Nomineller Zweck und inhaltlicher Zweck des GENIUS Act“, „Erkenntnisse aus DeFi-Restaking für die Fiat-Welt und der Geldmultiplikator von Schattenwährung“, „Gold, Dollar und Krypto-Stablecoins“;

September <Trend zur Asset-On-Chainisierung unter der Stablecoin-Preismethodik>

„Das Wesen des Genius Act besteht darin, Währungsemissions- und Abwicklungsrechte zu delegieren und dadurch eine gestärkte Währungspreismacht zu erlangen“, „Stablecoins lösen globale finanzielle On-Chainisierung und Asset-On-Chainisierungsreform durch Änderungen der Währungspreisformen aus“, „Die Reform baut schnell die traditionellen, langjährigen Kartellallianzen im Finanzwesen ab und bietet Möglichkeiten zur Zinsumstrukturierung inmitten des Chaos“, „Zwei Richtungen der Coin-Aktien-Verknüpfung: Verbriefung und Tokenisierung, zusammen mit Marktmerkmalen“, „Stablecoins, DAT, Aktien-Tokenisierung, RWA und Merkmale und Probleme der On-Chain-Asset-Management-Branche.“

Der Ausblick für 2026 wurde in diesem Artikel ausführlich diskutiert, und abgesehen von Punkt i) wurden vermutlich alle Punkte angemessen analysiert. Die weitere ungeordnete Neuordnung des makroökonomischen Umfelds und der daraus resultierende Impuls von DeFi 2.0 sind beide durch klare Trends und Unvermeidbarkeit gekennzeichnet.

Punkt i) ist in der Tat ein Kopfzerbrechen, ob in der Sozioökonomie oder bei Finanzanlagen, Trends und Richtungen sind in Bezug auf Zeit und Grad immer leichter zu beurteilen. Anders als im paradigmatisch ähnlichen Umfeld vor den beiden Zyklen des letzten Jahrhunderts sind die Hauptunterschiede die folgenden 3 Punkte:

a) Die Geschwindigkeit der Informationsinteraktion zur situativen Entwicklung ist viel schneller, mit Unterschieden vom 2,5- bis 5-Fachen in verschiedenen Aspekten (Anmerkung 12);

b) Der Überlaufraum globaler geopolitischer Konflikte ist völlig anders, was die Unvermeidbarkeit des Ausbruchs von Konflikten erhöht;

c) Die nichtlinearen Effekte, die durch KI und Krypto hervorgerufen werden, sind weitaus größer als die industrielle elektrische Automatisierung.

Andererseits gibt es viele Aspekte, die sich im Vergleich zu vor hundert Jahren nicht wesentlich geändert haben, wie z. B. die Hardwarebedingungen des menschlichen Sozialmanagements, die natürliche Lebensdauer von Menschen und die emotionale Verdauungskapazität einer Generation sind immer noch weitgehend ähnlich, und die politischen und wirtschaftlichen Managementzyklen in verschiedenen sozialen Formen sind immer noch weitgehend ähnlich.

Vor diesem Hintergrund habe ich in den letzten zwei Jahren des Unternehmensmanagements oft mit Partnern diskutiert und allmählich eine Tatsache akzeptiert, nämlich auf nichtlineare Probleme zu achten, zu lernen, mit nichtlinearen Auslösesituationen umzugehen und diese zu beherrschen, und unerwartete Änderungen in den Plan einzubeziehen.

Referenzen:

Anmerkung 1: Die erste Kurve bezieht sich auf die 16 Jahre der Krypto-Entwicklung, die ein spekulatives Umfeld auf der Grundlage von Konsenserwartungen schufen und die Erwartungen kontinuierlich in die Höhe trieben, um einen Vermögenseffekt zu bilden.

Anmerkung 2: Der Grund für die Wahl von 1935 anstelle des Endes des Zweiten Weltkriegs 1945 ist, dass der Goldpreis 1934 nach Jahrzehnten einen klippenartigen Anstieg erlebte.

Anmerkung 3: <Crossing the Chasm> ist ein klassisches Paradigma der Innovationsentwicklung, das metaphorisch darauf hinweist, dass sich Krypto und Open Finance in den letzten Jahren noch im Stadium der frühen Anwender befinden.

Anmerkung 4: Die Schätzung von 1500 Billionen USD hier verwendet das annualisierte Handelsvolumen des Devisenmarktes und des Wertpapier-Rohstoffmarktes als grobe Berechnungsgrundlage, um den Finanzumfang zu bestimmen.

Anmerkung 5: Der Prognosemarkt ist eigentlich eine Transformationserweiterung der ersten Kurve, bei der nach dem Wegfall des durch spekulative Erwartungen gestützten Konsenskredits eine kurzfristige, pragmatische, ereignisbasierte Wette zum neuen Konsenskreditboden für diese Art von Risikobereitschaft geworden ist.

Anmerkung 6: Das Konzept des Endes und des Wendepunkts des Kondratjew-Zyklus wurde in früheren Artikeln mehrfach erwähnt, wie z. B. in Kapitel 2 von Trumps Zollpolitik wird das Ende der Kondratjew-Welle und die Transformation von Bitcoin auslösen, und der Vergleich der Thukydides-Falle mit dem Ende der Kondratjew-Welle in der Geschichte. Von 2020 bis 2025 befindet sich die Welt an der Schnittstelle zwischen dem Ende des vorherigen Kondratjew-Zyklus und dem Beginn des nächsten. Der Hauptunterschied besteht diesmal darin, dass das Ende im Jahr 2025 und die damit verbundenen sozioökonomischen Phänomene den Abschluss des vorherigen Kondratjew-Zyklus markieren.

Anmerkung 7: In der Tektonischen Verschiebung in der globalen Landschaft nach Trumps Wiederwahl im November 2024 wurde erstmals erwähnt, dass „bis Ende 2024 die meisten Länder und Interessengruppen weltweit immer noch in einem Umfeld des halbfeudalen, halbdezentralen Staatskapitalismus leben“, was nun als „halbfeudaler, halbmonopolistischer Kapitalismus“ revidiert wurde.

Anmerkung 8: Objektiv gesehen ist der emotionale Wert selbst bereits zu einem wichtigen Faktor auf den heutigen globalen Finanzsekundärmärkten geworden, wo Wirtschaftspolitik und Marktvertrauen unter der Verbindung des emotionalen Wertes wechselseitig kausal sind.

Anmerkung 9: Das Problem des Aufbrechens der Kartellallianz in der traditionellen Finanzwelt wurde in Kapitel 3 von Der Trend der Asset-On-Chainisierung unter dem Stablecoin-Preismechanismus im Mai 2025 detailliert beschrieben.

Anmerkung 10: Es gibt kein öffentlich verfügbares, explizites Datenmaterial für die Wirtschaftsdaten unterentwickelter Schwellenländer, und die relevanten Informationen basieren auf nicht offengelegten, proprietären Unternehmensdaten.

Anmerkung 11: Die <Financial Circuit and Web3 Tokenomics Theory> wurde im Oktober 2022 geschrieben und beschreibt detailliert den zugrunde liegenden Rahmenmechanismus des Web3-Tokenomics-Finanzsystems.

Anmerkung 12: Dieses Vielfache hat nur eine relativ enge Referenzbedeutung: makroskopisch, 2,5x = Merrill Lynchs 10-Jahres-Uhr / Bitcoins 4-Jahres-Zyklus; mikroskopisch, 5x = 7x24-Stunden-Handel / 5x6,5-Stunden-Handel; es kann die Unterschiede in der tatsächlichen Produktion und sozialen Iteration nicht effektiv darstellen.

Link zum Originalartikel