Aave DAO gewinnt, aber das Spiel ist nicht vorbei

Originaltitel: Der DAO hat gewonnen, aber der Deal ist nicht erledigt
Originalautor: @Marczeller
Übersetzung: Peggy, BlockBeats

Anmerkung der Redaktion: Nach der schrittweisen Landung der regulatorischen Risiken stand Aave auf Governance-Ebene vor einer anspruchsvolleren Prüfung. Am 13. Februar veröffentlichte Aave Labs einen neuen Governance-Vorschlag, der versprach, 100 % des Umsatzes mit Markenprodukten von Aave dem DAO zuzuweisen und V4 als zukünftigen technischen Kern des Protokolls voranzutreiben, was als positive Reaktion auf monatelange Kontroversen in der Community angesehen wird.

Eine Überprüfung der Event-Zeitachse zeigt jedoch, dass der Kern des Streits nicht nur in einer Umsatzverteilungsanpassung liegt, sondern in einem seit langem bestehenden Spannungsfeld um Umsatzbeteiligung, Markenbesitz und Governance-Machtgrenzen. Von einer Vertrauenskrise, die durch Produktänderungen im Frontend ausgelöst wurde, über Walverkäufe, Gründerrückkäufe und den Verdacht auf manipulierte Governance, hat dieser Konflikt ungelöste strukturelle Probleme zwischen dem Entwicklungsteam und dem DAO aufgedeckt.

Verwandte Lesart: "Token vs. Gerechtigkeit, das In und Out des Aave-Streits"

Dieser Artikel versucht zu skizzieren, wie dieser Governance-Konflikt Schritt für Schritt eskaliert ist, und untersucht, auf welche zentralen Forderungen der vorliegende Vorschlag reagiert hat und welche noch offenen Fragen noch immer ungelöst sind. Während Aaves Streit weitergeht, hat er bereits eine sehr realistische Governance-Probe für die gesamte Krypto-Industrie geliefert.

Anmerkung des Autors: Der Autor dieses Artikels ist der Gründer der Aave Chan Initiative (ACI). ACI ist eine Agentenplattform für das Aave DAO und auch einer der Dienstleister.

Im Folgenden der Originaltext:

Dieser Vorschlag stellt im Kern einen schrittweisen Sieg der Aave DAO-Governance dar.

Im Dezember letzten Jahres warf ein unabhängiger Agent @EzR3aL Anfragen zu Umsatzbeteiligungen auf, was eine Reihe von Diskussionen in der Community über Mechanismen zur Umsatzanpassung, Governance-Transparenz und die Grenze der Beziehung von Aave Labs zum Protokoll auslöste. Heute umfasst die Antwort von Aave Labs: 100 % des Markenproduktumsatzes von Aave an die DAO-Finanzverwaltung weiterleiten, V4 als einheitliche technische Grundlage bestätigen und eine Stiftung gründen, die die Marke und das IP hält.

Diese Änderungen sind nicht natürlich, sondern das Ergebnis des anhaltenden Governance-Drucks. Mit anderen Worten, dies ist eine Manifestation von Governance in Aktion.

Die Richtung stimmt. Ich setze mich seit langem öffentlich für diese tokenzentrierte Interessenabstimmung ein. Das Ziel ist unverändert, aber es gibt noch Bereiche in der Ausführung, die geklärt und angepasst werden müssen. Vor der Abstimmung ist es notwendig, dass die Community die wichtigsten Details vollständig versteht.

Verstehen Sie zuerst die "Details"

Die Kernaussage des Vorschlags lautet: "100% des Markenproduktumsatzes von Aave gehören dem DAO." Dies ist ein klares, positives Bekenntnis und zeigt auch, dass dezentrale Governance zu echten Ergebnissen führen kann. Voraussetzung der Governance ist jedoch eine strenge Überprüfung der Bedingungen.

Die Autorität, "100% Umsatz" zu definieren, sollte nicht in den Händen der Labore liegen

Im Vorschlagstext wird der Begriff "Einnahmen" definiert als: Gesamtproduktumsatz abzüglich Anteile an den Partnereinnahmen, Umsatzrabatte, Subventionen und zusätzliche direkte Nutzeranreize.

Das Problem ist, dass alle oben genannten Abzüge einseitig von Aave Labs festgelegt werden: kein unabhängiges Audit, keine klare Obergrenze und keine vorherige oder spätere Genehmigung durch DAO.

In dem Vorschlag heißt es weiter: Aave Labs behält sich das Recht vor, einige Produktgelder (wie Treasury-Einnahmen) direkt für Nutzer-Incentives zu verwenden.

"100% Umsatz" ist eine sehr symbolische Aussage, aber die Autorität zur Definition der Einnahmen muss in den Händen des DAO liegen, nicht einseitig beim Empfänger der Mittel.
Wird eine unabhängige Prüfung durch Dritte eingeführt und ein Mechanismus für die DAO-Genehmigung diskretionärer Abzüge eingerichtet, so kann diese Verpflichtung von einem Slogan in eine ausführbare, überprüfbare institutionelle Vereinbarung umgewandelt werden.

Dies ist eine geringfügige technische Anpassung, aber eine von großer institutioneller Bedeutung.

Aktuelle Schatzkammergröße, schwierig, einer so großen Pauschalzahlung standzuhalten

Derzeit beträgt das Aave DAO-Treasuryvolumen rund 160,9 Millionen US-Dollar, das im vergangenen Monat aufgrund von Marktschwankungen um rund 44,8 Millionen US-Dollar zurückging. In Bezug auf die Vermögensstruktur sind rund 100,6 Millionen US-Dollar Nicht-AAVE-Vermögenswerte und 60,2 Millionen US-Dollar AAVE-Token.

Dieser Vorschlag fordert: 42,5 Millionen US-Dollar in Stablecoins (25 Millionen US-Dollar Hauptallokation + 17,5 Millionen US-Dollar Meilensteinallokation); 75.000 AAVE-Token

Nur der Stablecoin-Teil macht bereits 42% der Nicht-AAVE-Reserven des DAO aus; der gesamte angeforderte Betrag beträgt etwa $50,7 Millionen, was 31,5% der gesamten Schatzkammergröße entspricht.

Es handelt sich um einen hochkonzentrierten Förderantrag, der sich an einen einzigen Dienstleister richtet und mit einer einzigen Stimme zu beantworten ist. Bis ausführbare Einschränkungen und transparente Offenlegungen vorliegen, sollte kein Geld- oder Tokentransfer erfolgen.

Aave’s Cash Flow Foundation, von V3

Aave V3 erwirtschaftet derzeit jährliche Protokollumsätze von über 100 Millionen US-Dollar und ist damit eine der ausgereiftesten und stabilsten Kreditinfrastrukturen in DeFi. Rückblickend betrachtet, stammen über 95% des kumulierten Umsatzes von Aave DAO aus V3 und seinen Vorgängerversionen.

In diesem Vorschlag wird V3 jedoch als "am Rande seiner Architektur" positioniert und befürwortet, V4 als ganzheitlichen Ersatz auf Governance-Ebene voranzutreiben. Gleichzeitig wird im Wartungsplan ausdrücklich darauf hingewiesen, dass es sinnvoll ist, die Aufnahme neuer Funktionen in V3 auszusetzen, wenn dieses Framework genehmigt wird.

V4 mag zwar die langfristige Richtung darstellen, doch muss man sich einer Tatsache stellen: Derzeit befindet es sich noch im Testnetzstadium, hat nur Teilaudits durchlaufen und muss noch keine tatsächlichen Einnahmen generieren. Ein umsichtigerer Weg wäre ein zweigleisiger Ansatz: Während V3 weiterhin als jährlicher Cashflow-Motor von 100 Millionen Dollar geschützt wird, beschleunigt sich die unabhängige Validierung von V4.

Die Bündelung "nicht gestarteter Protokolle" mit "eingefrorenen ausgereiften Einnahmequellen" in einer einzigen Abstimmung ist offensichtlich zu aggressiv. Die Governance-Bestätigung von V4 sollte auf der Grundlage ihrer eigenen Laufzeit und ihres Mainnet-Startstatus erfolgen, der durch einen separaten Vorschlag ergänzt werden muss.

Vote Items sollten nicht gewaltsam gebündelt werden

In den FAQ wird erwähnt, dass die Aufteilung relevanter Punkte zur Abstimmung zu fragmentierten Plänen führen könnte, die schwer umzusetzen sind.

Aus Governance-Perspektive handelt es sich jedoch um ein Paket von vier unabhängigen Entscheidungen: Mechanismus zur Angleichung der Einnahmen; Bestätigung der Governance von V4; Gründung der Stiftung; Finanzierungsantrag über 50 Millionen Dollar.

Ihre Risikoattribute und Konsensgrundlagen sind nicht gleich.

Die Community hat einen breiten Konsens über die Angleichung der Einnahmen erzielt; sie kann auch die Richtung von V4 und der Stiftung unterstützen; jedoch bestehen weiterhin erhebliche Unterschiede in Bezug auf Finanzierungsgröße, Tempo und Einschränkungen.

Gebündelte Abstimmungen bedeuten "alles oder nichts" Akzeptanz. Wenn jeder Teil für sich steht, sollte die Gemeinschaft getrennte Meinungen äußern und getrennte Änderungen vornehmen können.

75.000 AAVE stellt im Wesentlichen Governance-Transfer dar

Beim aktuellen Preis von etwa 109 USD sind 75.000 AAVE rund 8,2 Millionen USD wert, was 13,6% der aktuellen AAVE-Bestände des DAO entspricht (etwa 550.000 Token).

Der AAVE-Token selbst repräsentiert das Stimmrecht.

Zuvor habe ich eine On-Chain-Analyse veröffentlicht, die Wallets zeigt, die mit der Infrastruktur von Aave Labs in Verbindung stehen und gegen den Vorschlag zur "obligatorischen Offenlegung" stimmen (wodurch Wallets verpflichtet wurden, Interessenkonflikte offenzulegen und zu vermeiden). Die Abstimmung läuft noch, die unterstützende Seite ist im Nachteil.

In diesem Zusammenhang weist der Vorschlag, 75.000 AAVE auf ein Unternehmen mit nicht offengelegten Governance-Beteiligungen zu übertragen, eindeutig eine Informationsasymmetrie auf.
Bevor der DAO die Governance-Befugnis weiter überträgt, muss er den Stimmrechtseinfluss des Empfängers vollständig verstehen.

Was ich unterstütze und reserviere

Ich unterstütze die allgemeine Ausrichtung dieses Vorschlags: Die Umsatzangleichung ist korrekt; Marke und geistiges Eigentum der Stiftung sind vernünftig; V4 als langfristiger technischer Weg hat eine logische Grundlage; die DAO sollte diese Tatsache anerkennen: nachhaltige, rationale Governance-Interventionen führen zu greifbaren Ergebnissen.

Aber Richtung ist nicht gleich Ausführung, und der Temp Check sollte nicht als Autorisierung angesehen werden.

Vier Dinge, die Sie erledigen müssen, bevor Sie fortfahren

Ich empfehle, die folgenden Schritte durchzuführen, bevor Sie materielle Zuweisungen vorantreiben:

Split the Votes
Umsatzangleichung, V4-Bestätigung, Stiftungsgründung, Fondsanträge sollten als separate Vorschläge beraten werden.

Die wahre Unabhängigkeit der Stiftung gewährleisten
Vor jedem Geldtransfer sollte eine unabhängige Stiftung gegründet und verifiziert worden sein, die alle Rechte an Aave IP, Marken und Markenrechten hält.
Der Begriff "unabhängig" sollte sich in der Vorstandsstruktur und im Governance-Mechanismus widerspiegeln, nicht nur auf der Ebene der Rechtsdokumente.

Umfassende Offenlegung von Geldbörsen und Governance
Jedes Unternehmen, das Mittel aus den DAO- und AAVE-Token erhält, sollte alle Wallets offenlegen, die sie direkt oder indirekt kontrollieren. Dieser Standard sollte für alle Dienstleister gleichermaßen gelten.

Einführung eines unabhängigen Umsatzkontrollmechanismus
Der Begriff „100% Umsatz“ sollte von einer unabhängigen Wirtschaftsprüfungsgesellschaft definiert und überprüft werden, und alle Abzüge sollten eine Obergrenze haben oder eine DAO-Zulassung erfordern.

Diese Forderungen sind keine Ablehnung des Vorschlags, sondern eine Verbesserung seiner Durchführbarkeit und Glaubwürdigkeit. Wenn diese Regelungen bereits Teil des Plans sind, wird die explizite Angabe im Temp Check das Vertrauen der Gemeinschaft nur erhöhen.

Sobald diese Bedingungen erfüllt sind, ist das DAO bereit, Finanzierungsvorschläge transparent und überprüfbar rational zu bewerten.

Es war ein Tag der Aave-Regierung, auf den man stolz sein konnte. Die Gemeinschaft trieb die Ausrichtung voran und sie wurde auf eine Resonanz gestoßen.

Der nächste Schritt besteht darin, sicherzustellen, dass diese Antwort authentisch, umsetzbar und fair gegenüber allen Tokeninhabern ist.

[Originalartikel Link]