Änderungen im Lizenzierungs- und Stablecoin-Landschaft in Hongkong: Wer gestaltet die nächste Generation der Finanzlandschaft um?

Dieser Artikel ist aus der Fudan Financial Review ausgewählt
Autor: Gao Huasheng, stellvertretender Sekretär des Parteikomitees und Vize-Dekan der Internationalen Finanzschule der Fudan-Universität, Professor für Finanzen, Doktorvater, langjähriger Forscher zu Krypto-Assets, Autor einer Reihe von Arbeiten, darunter "Stablecoins: Die Zukunft der digitalen Finanzen"; Xu Bo, Postdoktorand an der Internationalen Finanzschule der Fudan-Universität

Am 10. April 2026 gab die Hongkonger Währungsbehörde (HKMA) offiziell die erste Charge von Lizenzen für Stablecoin-Emittenten an die Anchor Financial Technology Limited und die Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited heraus.

Damit hat Hongkong im Wesentlichen den institutionellen geschlossenen Kreislauf von "Gesetzgebung - Überprüfung - Lizenzierung" für fiat-gestützte Stablecoins abgeschlossen und hat die Führung bei der Regulierung von Stablecoins in die Umsetzungs- und Geschäftsvorbereitungsphase übernommen.

Die Bedeutung dieses Ereignisses liegt nicht nur in der Erteilung der ersten Lizenzcharge durch Hongkong, sondern auch in der sich verändernden funktionalen Positionierung von Stablecoins in Hongkong. Sie sind nicht mehr nur Hilfsmittel im Handel mit Krypto-Assets, sondern sind ausdrücklich in reale Finanzaktivitäten wie grenzüberschreitende Zahlungen, lokale Zahlungen, tokenisierten Handel mit Vermögenswerten und programmierbare Finanzen eingebettet. Mit anderen Worten, Hongkongs Förderung von Stablecoins zielt nicht darauf ab, eine neue spekulative Erzählung zu schaffen, sondern versucht, sie als Teil der digitalen Finanzinfrastruktur zu gestalten.

Aus der Zusammensetzung der ersten Charge lizenzierter Einrichtungen ist dieses institutionelle Signal besonders klar. Anchor Financial Technology wurde gemeinsam von der Standard Chartered Bank (Hongkong), Hong Kong Telecommunications und Animoca Brands gegründet, während HSBC eine weitere lizenzierte Institution in der ersten Charge wurde. Diese Kombination zeigt, dass Hongkongs erste Stablecoins nicht einfach die Legalisierung von "krypto-nativen Projekten" sind, sondern vielmehr eine systematische Integration von Bankkrediten, Zahlungsgateways und On-Chain-Fähigkeiten.

Es ist auch bemerkenswert, dass die HKMA vor Ablauf der Frist für die erste Charge von Anträgen von 36 Institutionen Anträge erhielt, letztendlich jedoch nur 2 Lizenzen erteilte, was zu einer Lizenzierungsrate von etwa 5,6 % führte, mit einer klaren Indikation, dass die Anzahl zukünftiger Lizenzen "sehr begrenzt" bleiben wird. Dies zeigt, dass Hongkong keinen lockeren Expansionsweg verfolgt, sondern einen hochschwelligen, selektiven Zulassungsansatz.

Die Aufmerksamkeit auf die Lizenzierung in Hongkong liegt auch daran, dass ihr "First-Mover-Vorteil" nicht nur ein Slogan ist. Am 21. Mai 2025 verabschiedete der Hongkonger Gesetzgebende Rat das "Stablecoin-Gesetz"; am 30. Mai wurde das Gesetz im Amtsblatt veröffentlicht; am 1. August trat die "Stablecoin-Verordnung" offiziell in Kraft; und bis zum 10. April 2026 wurde die erste Charge von Lizenzen offiziell erteilt, wodurch die gesamte Kette von "Gesetzgebung - Überprüfung - Lizenzierung" abgeschlossen wurde.

Im Gegensatz dazu werden die Vorschriften zu Stablecoins in der EU-MiCA ab dem 30. Juni 2024 gelten, der gesamte Rahmen wird jedoch erst ab dem 30. Dezember 2024 vollständig gelten; das neue Antragsfenster der britischen FCA für Krypto-Asset-Geschäfte wird erst am 30. September 2026 geöffnet, wobei neue Vorschriften voraussichtlich am 25. Oktober 2027 in Kraft treten werden. Mindestens in Bezug auf das Tempo der institutionellen Umsetzung hat Hongkong bereits einen Vorteil unter den großen internationalen Finanzzentren gewonnen.

Wichtiger ist, dass Hongkong nicht nur Lizenzen hat, sondern auch Szenarien. Bereits im Februar 2023 hat die Regierung von Hongkong die Emission der ersten tokenisierten grünen Anleihe im Wert von 800 Millionen HKD abgeschlossen, und im Februar 2024 wurde die Emission von etwa 6 Milliarden HKD in digitalen grünen Anleihen abgeschlossen, die Währungen wie HKD, RMB, USD und EUR abdecken. In der Zwischenzeit hat die erste Phase von e-HKD 16 Institutionen zur Teilnahme angezogen, die 6 Arten von Anwendungsszenarien abdecken; das Projekt Ensemble Sandbox wurde ebenfalls gestartet und tritt allmählich in eine neue Phase ein, die reale Werttransaktionen unterstützt. Mit anderen Worten, die Vergabe von Lizenzen in Hongkong beginnt nicht bei null, sondern basiert auf einer Reihe von On-Chain-Finanzexperimenten und Infrastrukturen, die bereits erste Formen angenommen haben.

Natürlich sollte die Bedeutung der Lizenzierung in Hongkong nicht einfach so verstanden werden, als würde sie die globale Stablecoin-Landschaft neu schreiben. Der aktuelle globale Stablecoin-Markt hat einen Gesamtmarktwert von 317 Milliarden USD, der seit Anfang 2025 um über 50 % gewachsen ist; strukturell sind jedoch über 90 % der fiat-gestützten Stablecoins weiterhin an den US-Dollar gebunden, wobei USDT und USDC etwa 93 % des Gesamtmarktwerts ausmachen.

Das bedeutet, dass die On-Chain-Finanzierung die globale Geldmachtstruktur nicht grundlegend umgeschrieben hat, sondern in erheblichem Maße die dominante Position des US-Dollar-Kredits, der US-Dollar-Vermögenswerte und der US-Dollar-Liquidität fortgesetzt hat. Der Durchbruch in Hongkong besteht eher darin, einen institutionelleren, verifizierbaren und umsetzbaren Entwicklungsweg für nicht-US-Dollar-Stablecoins zu erkunden, als kurzfristig den US-Dollar herauszufordern.

Im weiteren Kontext der digitalen Finanzen Chinas könnte die wahre Bedeutung der Lizenzierung in Hongkong nicht darin liegen, ob das Festland sofort ein Set von RMB-Stablecoin-Systemen replizieren wird, sondern darin, ein mehrschichtiges Arrangement weiter zu betonen: im Inland, um den Mindeststandard der gesetzlichen Währung, der Einzelhandelszahlungen und der Regulierung mit digitalem RMB zu sichern, während im Ausland Hongkong als Offshore-Testfeld für Institutionen genutzt wird, um die Anwendungsgrenzen von konformen Stablecoins in grenzüberschreitenden Zahlungen, On-Chain-Abrechnungen und dem Handel mit tokenisierten Vermögenswerten zu erkunden.

Digitales RMB tendiert mehr zu offizieller Führung und dem Aufbau nationaler Institutionen, während lizenzierte Stablecoins in Hongkong näher an Offshore-Märkten, internationalen Zahlungen und On-Chain-Handelszenarien sind. Die beiden stehen nicht unbedingt in einem substitutiven Verhältnis, sondern können ein mehrschichtiges Vorankommen und ein sich gegenseitig ergänzendes Muster bilden.

Allerdings sollte auch eine notwendige Zurückhaltung gewahrt bleiben. Ein institutioneller geschlossener Kreislauf entspricht nicht einem Markt geschlossenen Kreislauf, und die Vergabe der ersten Lizenzgruppe bedeutet nicht, dass die Wettbewerbslandschaft festgelegt ist. Ob der HKD-Stablecoin tatsächlich effektiv operieren kann, hängt weiterhin davon ab, ob er einen ausreichend starken Netzwerkeffekt, Zahlungsnachfrage und Szenarienbindung bilden kann. Insbesondere im Kontext, in dem US-Dollar-Stablecoins einen klaren First-Mover-Vorteil etabliert haben, muss noch getestet werden, ob das Modell Hongkongs von einer "hochwertigen Vorlage" zu einem "System mit signifikantem Skaleneffekt" übergehen kann.

Insgesamt ist die Vergabe der ersten Gruppe von Stablecoin-Lizenzen in Hongkong tatsächlich ein wichtiger Meilenstein in der Entwicklung der globalen Regulierung von Stablecoins. Was wirklich beachtet werden sollte, ist nicht, wie viel Markterfolg Hongkong bereits erzielt hat, sondern dass es die Führung übernommen hat, ein institutionelles Muster bereitzustellen, das beobachtet, getestet und iteriert werden kann.

Mit nur 2 Lizenzen aus 36 Anträgen ist der Schritt Hongkongs kein weit verbreiteter Überschuss, sondern vielmehr eine Auswahl mit hohen Anforderungen für die nächste Generation der digitalen Finanzinfrastruktur. Ob dieser Weg in Zukunft erfolgreich beschritten werden kann, hängt nicht davon ab, wie viele Lizenzen vergeben werden, sondern davon, ob institutioneller Kredit, reale Szenarien, Zahlungsnetzwerke und die On-Chain-Vermögenszirkulation tatsächlich in ein System verbunden werden können.