Gegenwind für Prognosemärkte: Tennessee stoppt Plattformen

Originaltitel: "Den milliardenschweren Kuchen der Glücksspielindustrie erschüttern: Prognosemärkte im Visier der alten Ordnung"

Originalautor: Azuma, Odaily Planet Daily

Der boomende Prognosemarkt steht vor einer echten Herausforderung.

Am 9. Januar Ortszeit in den USA erließ der Tennessee Sports Wagering Council (SWC) eine Unterlassungsaufforderung an Prognosemarkt-Plattformen wie Kalshi, Polymarket und Crypto.com mit der Forderung, dass die genannten Plattformen keine Sportwetten-Prognosekontrakte mehr für Einwohner des Bundesstaates anbieten dürfen. Der Grund: Diese Unternehmen betreiben illegale Sportwetten ohne staatliche Genehmigung.

In der Mitteilung beschuldigte der SWC die drei Unternehmen, unter dem Deckmantel von "Event-Kontrakten" illegale Sportwetten anzubieten. Obwohl diese Plattformen bei der U.S. Commodity Futures Trading Commission (CFTC) als designierte Kontraktmärkte registriert sind, muss nach dem Gesetz von Tennessee jede Einheit, die Sportwetten-Dienste im Bundesstaat anbietet, eine vom SWC ausgestellte Lizenz besitzen.

Der SWC forderte Kalshi, Polymarket und Crypto.com auf, alle Aktivitäten im Bundesstaat bis zum 31. Januar einzustellen, offene Kontrakte zu withdraw und deposits der Einwohner zu erstatten. Ein Versäumnis bis zur Frist kann zu zivilrechtlichen Strafen von bis zu 25.000 USD pro Verstoß führen und sogar strafrechtliche Konsequenzen nach sich ziehen.

Schnell wachsender Sportwettenmarkt

Um zu verstehen, warum Tennessee eine so harte Haltung gegenüber Prognosemarkt-Plattformen einnimmt, müssen wir den aktuellen Stand des US-Sportwettenmarktes betrachten.

Seit der Oberste Gerichtshof der USA das Bundesgesetz, den Professional and Amateur Sports Protection Act (PASPA), der zuvor kommerzielle Sportwetten verbot, am 14. Mai 2018 aufhob, haben die US-Bundesstaaten die Befugnis, unabhängig über die Legalisierung von Sportwetten in ihrem Zuständigkeitsbereich zu entscheiden. Derzeit werden Sportwetten in den USA auf staatlicher Ebene reguliert, und die Bundesstaaten können ihre eigenen Steuersysteme, Marktzugangsschwellen und Verantwortlichkeitsanforderungen festlegen.

Laut Legal Sports Report erlauben derzeit 38 Bundesstaaten (einschließlich Washington D.C. und Puerto Rico) den legalen Betrieb von Sportwetten (online und offline), wobei 30 Staaten Online-Sportwetten zulassen. Tennessee ist einer davon und der erste Staat, der nur Online-Sportwetten erlaubt und physische Wettbüros verbietet.

Mit beliebten Ligen wie NFL, MLB, NBA, NHL und mehr sind die USA zweifellos ein Sport-Kraftzentrum. Sportwetten sind eine klar definierte, stark besteuerte und regulierte Form des Glücksspiels, die von den Regierungen der Bundesstaaten im ganzen Land bereitgestellt wird.

Laut den Statistiken des bekannten Sportwetten-Mediums Sports Book Review (siehe Grafik unten, Datenstand August 2025) haben das gesamte Handelsvolumen und die Steuereinnahmen des US-Sportwettenmarktes seit der regulatorischen Ausweitung im Jahr 2018 in den letzten Jahren ein deutliches Wachstum gezeigt. Bis 2024 erreichte das gesamte Handelsvolumen des Marktes 148,74 Milliarden USD, mit einem Steuerbeitrag von 2,82 Milliarden USD. Allein in den ersten acht Monaten des Jahres 2025 näherten sich das gesamte Handelsvolumen (121,22 Milliarden USD) und die Steuereinnahmen (2,68 Milliarden USD) bereits den Werten des Gesamtjahres 2024.

Fokus auf Tennessee: Was bedeuten Sportwetten?

Wenden wir uns nun dem Bundesstaat Tennessee zu, der in diesem Fall im Rampenlicht steht.

Im Jahr 2019 verabschiedete Tennessee den "Tennessee Sports Gaming Act" und legalisierte offiziell Sportwetten. Obwohl der damalige Gouverneur Bill Lee Vorbehalte gegenüber Glücksspiel hatte, ließ er das Gesetz ohne Veto passieren. Zwischen 2021 und 2022 richtete die Legislative des Bundesstaates Tennessee per Gesetz eine dedizierte Regulierungsbehörde ein, um Lizenzierung und Regulierung umfassend zu überwachen. Diese Behörde war ursprünglich als Sports Wagering Advisory Council bekannt und wurde später in Tennessee Sports Wagering Council umbenannt, welcher die einstweilige Verfügung gegen Kalshi, Polymarket und Crypto.com erließ, die zu Beginn dieses Artikels erwähnt wurde.

Derzeit ist der SWC die einzige Regulierungsbehörde für Sportwetten in Tennessee, verantwortlich für die Lizenzierung von Betrieben, Compliance-Überwachung, Regelsetzung und Durchsetzung. Der SWC schreibt vor, dass alle Sportwettenanbieter SWC-Lizenzen erwerben müssen, um Dienste im Bundesstaat anzubieten. Derzeit wurden insgesamt 11 Lizenzen ausgestellt (siehe Grafik); nur Einwohner ab 21 Jahren können auf diese Dienste zugreifen und müssen eine Geolokalisierungsprüfung durchlaufen, um sicherzustellen, dass sie innerhalb des Bundesstaates wetten. Bezüglich der Steuern erhebt der Staat einen Steuersatz von 1,85 % basierend auf dem gesamten Handelsvolumen – zuvor wurde ein einkommensbasiertes Steuerschema verwendet, bevor nach 2023 auf eine volumenbasierte Steuer umgestellt wurde.

Der Sportwettenmarkt hat erhebliche Steuereinnahmen für den Bundesstaat Tennessee generiert. Laut den Statistiken von Sports Book Review (siehe unten, Datenstand Juli 2025) erreichte das gesamte Sportwetten-Handelsvolumen in Tennessee im Jahr 2024 52,68 Milliarden USD, mit einem Steuerbeitrag von 97,16 Millionen USD; das Handelsvolumen für die ersten 7 Monate des Jahres 2025 erreichte bereits 24 Milliarden USD, mit einem Steuerbeitrag von 56,40 Millionen USD.

Dieser große und weiter wachsende Kuchen wird jedoch nun allmählich von Plattformen wie Polymarket angeknabbert.

Wie haben Prognosemärkte die alte Welt angegriffen?

Am 3. Dezember 2025 gab Polymarket bekannt, nach fast vier Jahren die Genehmigung der CFTC erhalten zu haben, um wieder in den US-Markt einzutreten; noch früher hatten Plattformen wie Kalshi und Truth Predict, ein Prognosemarkt unter Crypto.com, ihre Türen für US-Nutzer mit Erlaubnis der CFTC geöffnet.

Die aktuelle regulatorische Landschaft kategorisiert Sportwetten als eine Form von Glücksspiel, die von einzelnen Bundesstaaten reguliert wird. Plattformen wie Polymarket werden jedoch allgemein als neue Einheiten angesehen, die Handelsdienste für "Event-Kontrakte" anbieten, wobei "Event-Kontrakte" als Finanzderivate unter der Zuständigkeit der CFTC gelten. Dies ermöglicht es Prognosemärkten, die strengen Vorschriften für Sportwetten-Dienste zu umgehen – keine Notwendigkeit für Lizenzen auf Bundesstaatsebene, Einhaltung von Suchtpräventions- und Nutzersschutzvorschriften oder erhebliche Sportwettensteuern an die Staaten. Dennoch können sie Sportwetten-Dienste für Ereignisausgänge anbieten, die Sportwetten ähneln, was in der Praxis ein gewisses Maß an "regulatorischer Arbitrage" schafft.

Wären Prognosemärkte immer noch nur ein kleines Experiment, wäre das eine Sache, aber die Realität ist, dass die Wachstumsrate der Prognosemärkte im Vergleich zum bereits übertriebenen Sportwettenmarkt empörend ist – im Jahr 2025 beträgt das gesamte Handelsvolumen der Prognosemärkte etwa 400 Milliarden USD, ein Anstieg von 400 % gegenüber den 90 Milliarden USD von 2024. Das Data Dashboards-Dashboard auf Dune (siehe unten) zeigt, dass Transaktionen mit Event-Kontrakten in der Kategorie Sport den höchsten Anteil am Handel auf dem Prognosemarkt ausmachen.

Der Kapitalmarkt hat die zunehmende Bedrohung von Polymarket für traditionelle Sportwetten-Dienste längst erkannt. Die beiden Giganten des Sportwettenmarktes, DraftKings und Flutter Entertainment, verzeichneten im vergangenen Jahr Rückgänge von 11,7 % bzw. 16,1 % – während der US-Aktienmarkt einen Bullenmarkt erlebte, mit einem Anstieg des Dow um 12,97 % für das Jahr, des Nasdaq um 20,36 % und des S&P 500 um 16,39 %; und der Sportwettenmarkt befand sich acht Jahre lang in einem Aufwärtstrend.

Ob es Tennessee ist, das für Steuereinnahmen auf Sportwetten angewiesen ist, oder die Kapitalkräfte hinter dem Sportwettenmarkt, es ist schwierig vorherzusagen, wie sich dieser neue Akteur schlagen wird.

Reibung ist kein Einzelfall: Wie wird der Prognosemarkt zurückschlagen?

Tatsächlich ist das Verbot von Prognosemärkten in Tennessee kein Einzelfall. Ähnliche Gründe haben dazu geführt, dass Maryland, Ohio, Illinois, New Jersey, Nevada, Montana, Michigan und Connecticut gegen Prognosemärkte vorgehen, und da Polymarket erst letzten Dezember wieder in den US-Markt eingetreten ist, traf es Kalshi härter mit regulatorischen Schlägen.

Als Reaktion darauf verklagte Kalshi einst Nevada, New Jersey und Maryland mit der Behauptung, es habe "höherrangige Bundesvorschriften eingehalten und sei nicht verpflichtet, Vorschriften auf Bundesstaatsebene zu befolgen", aber die Ergebnisse waren nicht ideal.

• Die Rechtsstreitigkeiten in Nevada begünstigten Kalshi zunächst auf Ebene des Bezirksgerichts, wechselten dann aber im November letzten Jahres zu einem Urteil gegen Kalshi, wobei Richter Andrew Gordon feststellte, dass Kalshis Event-Kontrakte Sportwetten sehr ähnlich seien und daher unter die Sportwetten-Regulierungen Nevadas fielen. Kalshi hat Berufung beim U.S. Ninth Circuit Court of Appeals eingelegt;

• In New Jersey entschied sich das Bezirksgericht, Kalshi zu unterstützen, aber die Regulierungsbehörde für Sportwetten des Bundesstaates hat Berufung beim U.S. Third Circuit Court of Appeals eingelegt;

• In Maryland stellte sich das Bezirksgericht auf die Seite der Regulierungsbehörde für Sportwetten, wobei Richter Adam B feststellte, dass Kalshi nicht beweisen konnte, dass "der Kongress unmissverständlich und eindeutig beabsichtigte, den Staaten die Macht zur Regulierung von Glücksspiel zu entziehen." Kalshi hat Berufung beim U.S. Fourth Circuit Court of Appeals eingelegt.

Die Anwaltskanzlei Benesch kommentierte, dass während die nationale Debatte andauert, ähnliche Spaltungen auf Ebene der Berufungsgerichte erwartet werden, was den Grundstein dafür legt, dass der Oberste Gerichtshof das Problem in den kommenden Jahren lösen wird... Wenn die Berufungsgerichte zufällig die Position von Kalshi einheitlich unterstützen, könnten andere Prognosemärkte ihr Modell nachahmen und ähnliche Operationen beginnen, bevor der Oberste Gerichtshof die Angelegenheit verhandelt; aber wenn die Berufungsgerichte zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen kommen, könnten ähnlich situierte Unternehmen auf klarere rechtliche Signale warten, bevor sie Maßnahmen ergreifen. In jedem Fall wird Kalshis Klage einen Präzedenzfall mit direkten und weitreichenden Auswirkungen auf die nationale Sportwetten- und Glücksspielindustrie schaffen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Frage, ob der Prognosemarkt staatliche Sportwetten-Regulierungen einhalten muss, noch ein offenes Thema ist. Der grundlegende Widerspruch dieses Problems liegt in der Ähnlichkeit zwischen dem Prognosemarkt und Sportwetten in Bezug auf Produktdienstanbieter sowie den Unterschieden in den regulatorischen Anforderungen.

Dies ist ein Tauziehen um institutionelle Anpassung. Bis das Berufungsgericht und sogar der Oberste Gerichtshof eine endgültige Schlussfolgerung liefern, wird die Grauzone zwischen dem Prognosemarkt und Sportwetten bestehen bleiben, und regulatorische Konflikte werden schwer zu vermeiden sein. Kurzfristig könnten die Bundesstaaten weiterhin ihre regulatorische Autorität und Steuerbasis durch Durchsetzung und Rechtsstreitigkeiten verteidigen, während Prognosemarkt-Plattformen durch Vertrauen auf Bundes-Compliance und ein Innovationsnarrativ nach größerem Handlungsspielraum suchen werden.

Originalartikel-Link