Paradex Rollback sorgt für Kritik, HIP-3 Wettbewerb verschärft sich, was gibt es Neues im Mainstream-Ökosystem?

Veröffentlichungsdatum: 20. Januar 2025
Autor: BlockBeats Redaktionsteam

In den letzten 24 Stunden hat der Kryptomarkt eine komplexe Entwicklung in mehreren Dimensionen gezeigt. Die Mainstream-Diskussion konzentrierte sich auf den Vorstoß der NYSE für eine On-Chain-Handelsplattform für Wertpapiere, was RWA-Spekulationen auslöste, sowie auf die Kritik hinter dem Trove-„Drama“, das das Chaos des ICO-Modells und die Rolle von KOL-Promotions offenlegte. Im Bereich der Ökosystementwicklung versucht WalletConnect, mit POS-Terminals in den Bereich der On-Chain-Zahlungen einzusteigen, während der Markt weiterhin die Entwicklung von Handels- und Clearing-Mechanismen sowie die Spieltheorie rund um Kanäle und Anreizstrukturen diskutiert.

I. Mainstream-Themen

1. NYSE startet On-Chain-Handelsplattform für Wertpapiere und löst Diskussionen aus

Die New York Stock Exchange (NYSE) hat den Start einer On-Chain-Handelsplattform für Wertpapiere angekündigt. Diese integriert die Pillar-Matching-Engine mit einem Blockchain-basierten Handelssystem, bietet Handels- und Abwicklungsfunktionen für tokenisierte Wertpapiere und führt einen 24/7-Betrieb, sofortige Abwicklung und Stablecoin-Finanzierungskanäle ein. Die Plattform unterstützt die Austauschbarkeit zwischen tokenisierten Aktien und traditionellen Wertpapieren und ist mit Multi-Chain-Verwahrung kompatibel. Die NYSE-Muttergesellschaft ICE treibt zudem ein 24/7-Clearing-System voran, das den Fokus auf „On-Chain-native Emission“ statt auf das Wrapping bestehender Vermögenswerte legt. Der Markt sieht dies allgemein als bedeutende Entwicklung im RWA-Wettlauf oder als Beschleuniger für das Eindringen der Blockchain-Infrastruktur in die Kapitalmärkte.

Die Reaktion der Community ist insgesamt verhalten optimistisch; man glaubt, dass dies strukturelle Umbrüche im traditionellen Finanzwesen bewirken könnte. Kontroversen gibt es jedoch bei technischen Details (wie der Wahl der zugrunde liegenden Chain) und Mechanismus-Risiken (Clearing, Risikokontrolle und Liquiditätsdruck bei 24/7-Handel). Die Diskussionen weiten sich auf die Auswirkungen auf DeFi und Krypto-native L1/L2 aus: Einige sehen es als zusätzliches Kapital und neuen Einstiegspunkt für Szenarien, während andere befürchten, dass der „Einstieg“ des traditionellen Finanzwesens die bestehende Ökosystemlandschaft verdrängen oder gar umgestalten könnte. Infrastrukturprojekte wie Chainlink gelten als potenzielle Profiteure, während DEXs, die durch Equity-Perpetual-Kontrakte (wie Hyperliquid) repräsentiert werden, von einigen Nutzern als potenzielle Abwärtsrisiken gesehen werden. Insgesamt überwiegt die positive Sicht, doch regulatorische Anpassungen sowie langfristige Variablen wie Quantensicherheit werden wiederholt erwähnt.

2. „Trove-Drama“ schwelt weiter, KOL-Promotion aufgedeckt

Das ICO-Projekt von TroveMarkets wurde als mutmaßlicher Rug Pull entlarvt: Ursprünglich sollten 2,5 Millionen USD eingesammelt werden, am Ende waren es 12 Millionen USD, wovon nur 100.000 USD zurückerstattet wurden. Der Rest der Gelder wurde vom Team für einen sogenannten „Pivot“ zu einem neuen Produkt verwendet, anstatt den ursprünglichen Fahrplan einzuhalten. Gleichzeitig wurde mehreren KOLs vorgeworfen, eine Werbegebühr von 8.000 USD ohne Offenlegung erhalten zu haben, was zu Verlusten bei Community-Mitgliedern führte. Das Ethos Network leitete daraufhin eine „Slash“-Aktion ein und verhängte Reputationsstrafen gegen relevante Konten, was etwa 792 Nutzer und 16.000 Reputationspunkte betraf. Das Ereignis legte die langjährigen Probleme des ICO-Modells offen: Mangel an Transparenz, falsch ausgerichtete Anreize und ein Vertrauensdefizit in der Werbekette.

Die Stimmung in der Community ist stark und fokussiert. Die Kontroverse konzentriert sich hauptsächlich auf zwei Punkte: Erstens die Frage nach der Verantwortung von Key Opinion Leaders (KOLs) bei ihren Werbeaktivitäten und zweitens die Forderung nach rechtlicher Rechenschaftspflicht für die Veruntreuung von Geldern und Betrug durch Projektteams. Viele Nutzer fordern vollständige Rückerstattungen und plädieren für ein gerichtliches Eingreifen. Der Slash-Mechanismus von Ethos wird von einigen als „Tool zur Selbstreinigung der Community“ angesehen, hat aber auch Bedenken geweckt: Ob Reputationsstrafen wirklich als Einschränkung dienen können und ob ein tokenisiertes Reputationssystem neue Governance- und Kollateralschaden-Risiken mit sich bringt. Einige betroffene KOLs behaupten, sie seien nicht bezahlt worden oder hätten keine ausreichende Recherche durchgeführt, aber der allgemeine Konsens gleicht einer Warnung: Der Markt zieht „faule Werbung“ zur Rechenschaft und betont, dass Due Diligence und Transparenz bei der Offenlegung grundlegend bleiben.

3. WalletConnect startet POS-Zahlungsprodukt und entfacht Diskussion über das Zahlungsrennen

WalletConnect hat ein POS-Zahlungsprodukt veröffentlicht, das die Integration in Android-Terminal-App-Stores unterstützt. Ziel ist es, das traditionelle Bankensystem auf Händlerseite zu umgehen, um On-Chain-Zahlungen und Stablecoin-Abwicklungen zu ermöglichen. Dieses Produkt zielt auf Offline-Händler-Terminal-Szenarien ab, aber die realen Herausforderungen konzentrieren sich meist auf die Vertriebsebene: POS-Terminals werden oft von erwerbenden Institutionen (wie Worldpay) kontrolliert, die aufgrund potenzieller Verluste bei den Interchange-Gebühren möglicherweise keinen Anreiz haben, die Einführung voranzutreiben. Das Team betont, dass ein „offenes Terminal“ und Forderungen nach Senkung der Händlergebühren ein Durchbruch sein könnten, aber die Nutzung bestehender Infrastruktur stößt weiterhin auf langjährige Trägheit und ein Spiel der Chains.

Der Markt erkennt die Richtung des Produkts im Allgemeinen an und glaubt, dass es theoretisch Raum für Gebührensenkungen bietet und einen realistischeren Einstiegspunkt für On-Chain-Zahlungen darstellen könnte. Die Diskussionen sind jedoch pragmatischer, mit der weit verbreiteten Ansicht, dass der eigentliche Engpass nicht in der Technologie, sondern in der Kanalkontrolle und den wirtschaftlichen Anreizstrukturen liegt. Es wurden Vorschläge gemacht, QR-Codes, On-Chain-Kredite und andere Übergangslösungen zu nutzen, während auch geprüft wird, ob externe Variablen wie Kartellrechtsklagen neue Kanalmöglichkeiten eröffnen könnten. Insgesamt wird das Produkt als positives Signal für Zahlungsinnovationen gewertet, aber die meisten Menschen erkennen auch, dass eine großflächige Implementierung auf den europäischen und amerikanischen Märkten äußerst schwierig bleibt und letztlich regulatorische Fortschritte sowie eine Branchenkoordination erfordert.

II. Updates zum Mainstream-Ökosystem

1. Solana

Magic Eden hat angekündigt, dass ab dem 1. Februar 2026 15 % des Gesamtumsatzes der Plattform direkt in das $ME-Token-Ökosystem fließen werden. Diese Mittel werden nach einem festen Verhältnis gleichmäßig verteilt: 50 % für $ME-Rückkäufe und 50 % als USDC-Belohnungen für $ME-Staker. Die Verteilung der Belohnungen basiert auf der Staking-Menge und -Dauer, um die „Staking Power“ zu berechnen, wobei ein monatlicher Claiming-Mechanismus verwendet wird. Die erste Phase der Aktivität findet im Februar statt, wobei das Claiming voraussichtlich im März eröffnet wird und innerhalb von 90 Tagen abgeschlossen sein muss.

Im Gegensatz zum vorherigen reinen $ME-Rückkauf am Markt hat sich dieser verbesserte Plan zu einem langfristigen Mechanismus entwickelt, der das gesamte Ökosystem abdeckt. Der Umfang umfasst die gesamte Produktlinie von Magic Eden (NFTs, Prediction Markets und Packs), mit der Absicht, das Plattformwachstum direkter mit dem Token-Wert zu verknüpfen und eine „Ausrichtung von Plattform-Erfolg und Ökosystem-Belohnungen“ zu erreichen.

Die Reaktion der Community war insgesamt positiv. Viele Nutzer glauben, dass dieser Mechanismus Rückkäufe und Belohnungspools in „siebenstelliger Höhe“ mit sich bringen wird, was die Wertunterstützung und den narrativen Wandel von $ME erheblich stärken wird. Es gab auch Diskussionen, die darauf hinwiesen, dass die langfristigen Auswirkungen noch die Umsatzstabilität und Nachhaltigkeit der Plattform beobachten müssen, aber die Gesamtstimmung tendierte zur Begeisterung, wobei es fast keine klaren negativen Stimmen gab.

2. Ethereum

MegaETH bereitet sich darauf vor, am 22. Januar einen globalen Stresstest zu starten, der darauf abzielt, 11 Milliarden Transaktionen innerhalb von 7 Tagen zu verarbeiten, wobei der Testdurchsatz im Bereich von 15.000–35.000 TPS erwartet wird. Während dieses Zeitraums werden latenzempfindlichere Anwendungsszenarien geöffnet, wobei das mainnet voraussichtlich einige Tage nach Ende des Stresstests live gehen wird. Nutzer haben ein starkes Interesse an diesem Test gezeigt und glauben, dass er die symbolisch bedeutendste Transaktionsvolumen-Validierung in der Geschichte der EVM-Cross-Chain werden könnte, erinnerten aber auch daran, sich auf Fehlertoleranz und Stabilitätsleistung zu konzentrieren.

Unterdessen haben Coinbase und Circle eine Partnerschaft mit der Regierung von Bermuda angekündigt, um digitale Asset-Infrastruktur, Unternehmens-Tools und Unterstützung für das Bildungssystem bereitzustellen, um Bermuda dabei zu helfen, den „weltweit ersten vollständig On-Chain-nationalen Wirtschaftskörper“ zu schaffen. Diese Zusammenarbeit hat optimistische Diskussionen in der Community ausgelöst, wobei viele glauben, dass sie ein bedeutendes Modell für die Förderung der globalen konformen Einführung werden könnte, aber es gibt auch Stimmen, die vor dem historischen Ballast von Coinbase bei früheren geschäftlichen Kontroversen warnen.

An der Community-Entwicklungsfront soll das Ethereum Community Center in Hongkong im Frühjahr eröffnet werden und am 24. Januar ein Kick-off-Meeting abhalten, das sich auf Offline-Kommunikation, Co-Creation und Event-Hosting konzentriert. Viele Nutzer sehen es als wichtigen node bei der Verbindung des ostasiatischen Ökosystems und freuen sich auf den Start.

Darüber hinaus hat ENS offiziell einen Google Cloud BigQuery-Datensatz gestartet, der es jedem ermöglicht, ENS-On-Chain-Aktivitäten in Sekunden per SQL zu analysieren. Dies umfasst Kerntabellen wie Registrierung, Resolver, Reverse Record usw., wobei tägliche Updates unterstützt werden. Der Datensatz integriert sich nativ mit Googles Gemini AI, die zum Entwerfen und Optimieren von SQL-Abfragen verwendet werden kann, was von vielen Nutzern als ein Tool angesehen wird, das die Hürde für Forschung und Datenanalyse erheblich senkt. Die Gesamtbewertung ist positiv, aber einige Diskussionen haben sich auf die Unsicherheit von L2-Anreizmechanismen und regulatorische Variablen ausgeweitet.

3. Perp DEX

Der Wettbewerb für Hyperliquids HIP-3 verschärft sich. Zu den bekannten Deployern gehören @felixprotocol, @markets_xyz, @ventuals, @tradexyz, @hyenatrade, @Dreamcash, @SeliniCapital und mehrere andere Teams und Institutionen. Die Markterwartung für den Auktionspreis der Bereitstellungsqualifikation wurde ebenfalls auf 3000–4000 HYPE hochgetrieben. Diskussionen gehen im Allgemeinen davon aus, dass es in den nächsten 6 Monaten 20+ Deployer geben könnte, aber die Anzahl der Akteure, die wirklich einen langfristigen Vorteil aufbauen können, wird sehr begrenzt sein, wobei die Situation eher einem „Winner-takes-all“-Szenario gleicht.

Viele Nutzer spekulieren, dass kleine Teams wahrscheinlich direkt in der Bieterphase eliminiert werden, und die endgültige Entscheidung über Sieg oder Niederlage wird nicht nur von den Produktfähigkeiten abhängen, sondern auch davon, ob sie einzigartige Vertriebskanäle und Handelsfluss-Einstiegspunkte erhalten können.

Andererseits wurde die Aufmerksamkeit auf die von Markets.xyz veröffentlichte Equity Perpetual Flow Structure Analysis gelenkt: 91 % des Handelsvolumens stammen aus algorithmischem Handel, wobei 86 % nicht-direktionale Trades sind (eher in Richtung „Mining“-Logik tendierend) und nur 14 % auf den Einzelhandel entfallen. Diese Daten werden als Enthüllung betrachtet, dass das Wachstum der aktuellen Perp DEX stark von Anreizen und nicht von echter Nachfrage abhängt, was die Skepsis der Community hinsichtlich der „Authentizität des Traffics“ weiter verstärkt.

Unterdessen hat HyperLend den Start des HPL-Tokens angekündigt (TGE steht bevor), wobei 30,14 % der Token-Verteilung für Ökosystem-Anreize vorgesehen sind. Es wurde bekannt gegeben, dass 1,7 Millionen USD eingesammelt wurden und der Staking- und Locking-Mechanismus voraussichtlich bald gestartet wird. Das Feedback der Community ist größtenteils positiv; man glaubt, dass dies dazu beitragen wird, die Interessen des Hyperliquid-Ökosystems in Einklang zu bringen, aber der Markt wird auch davor gewarnt, sich der Risiken von gefälschten Token und Informationsverwirrung bewusst zu sein.

Darüber hinaus wird Trade.xyz's XYZ100 ab dem 20. Januar auf den isolierten Margin-Modus umstellen, was es Nutzern ermöglicht, nicht realisierte Gewinne und Verluste aus offenen Positionen abzuheben. Viele sehen dies als ein wichtiges Upgrade, das die Kapitaleffizienz und strategische Flexibilität erheblich verbessern kann. Insgesamt konzentriert sich die Diskussion auf die zunehmende Intensität des Wettbewerbs und die tiefgreifenden Auswirkungen von Anreizstrukturen auf das Marktverhalten.

4. Sonstiges: Paradex Rollback sorgt für Kontroverse und lässt Zweifel an der „Zuverlässigkeit“ von On-Chain DEX aufkommen

Die Perp DEX Paradex aus dem Starknet-Ökosystem kündigte ein Chain-Rollback auf block 1.604.710 aufgrund eines Datenbankmigrationsfehlers an, der kurzzeitig den BTC-Preis als Null anzeigte und großflächige Liquidationen auslöste. Das Ereignis löste schnell Spott und Fragen aus, wobei viele glaubten, dass das Rollback die Verwundbarkeit von On-Chain-DEXs und die Lücke zwischen dem „Dezentralisierungs“-Narrativ und der tatsächlichen Kontrolle offenlegte.

Während der Diskussion wurde häufig ein Vergleich gezogen: Einige Nutzer betonten, dass Solana noch nie ein Rollback oder fork erlebt hat, was sie auf eine dezentralere validator-Struktur zurückführen (die Community erwähnt 800+ Validatoren), und glauben, dass dies es in Bezug auf Sicherheit und Verfügbarkeit gegenüber einigen L2-Architekturen überlegen macht. Andere gingen weiter und wiesen pessimistisch darauf hin, dass die Perp DEX von Anfang an ein „falscher Product-Market-Fit“ gewesen sein könnte, da in extremen Szenarien die zentralisierte Kontrolle oft unter dem Deckmantel der „Systemreparatur“ wieder auftaucht.

Die Gesamtstimmung war überwiegend negativ, wobei der Kernfokus auf Zuverlässigkeit und Zentralisierungsrisiken lag, mit praktisch keinem positiven Feedback.