Sechs Jahre nach Beginn des Stablecoin-Booms erkennt er die Form der Zukunft des Zahlungsverkehrs

Originaltitel: Sechs Jahre nach Beginn des Stablecoin-Booms erkennt er den Keim der Zukunft des Zahlungsverkehrs

Originalautor: Sleepy.txt, 动察 Beating

Dieses Jahr wird zweifellos als das „Jahr des Stablecoins“ in die Finanzgeschichte eingehen, daher ist die aktuelle Begeisterung vielleicht nur die Spitze des Eisbergs. Unter der Oberfläche liegt eine sechsjährige Unterströmung.

Als das Stablecoin-Projekt Libra von Facebook im Jahr 2019 die traditionelle Finanzwelt wie eine Wasserbombe erschütterte, befand sich Raj Parekh bei Visa im Zentrum des Sturms.

Als Leiter der Kryptowährungsabteilung von Visa erlebte Raj den mentalen Wandel dieses traditionellen Finanzriesen von Zögern zu Beteiligung – ein Moment des fehlenden Konsenses.

Damals existierte die Arroganz des traditionellen Finanzwesens neben den Anfängen der Blockchain. Rajs Erfahrung bei Visa führte ihm schmerzlich die unsichtbare Obergrenze der Branche vor Augen. Es lag nicht daran, dass Finanzinstitute nicht innovieren wollten, sondern vielmehr daran, dass die damalige Infrastruktur „globale Zahlungen“ schlichtweg nicht unterstützen konnte.

Mit diesem Schmerzpunkt im Gepäck gründete er Portal Finance, mit dem Ziel, bessere Middleware für Kryptozahlungen zu entwickeln. Doch nach der Betreuung einer Vielzahl von Kunden stellte er fest, dass die Performance-Engpässe an der Basis die Obergrenze blieben, egal wie sehr die Anwendungsschicht optimiert wurde.

Schließlich wurde das Portal-Team von der Monad Foundation übernommen, wobei Raj die Leitung des Zahlungsökosystems übernahm. Unserer Ansicht nach ist er nicht nur der perfekte Kandidat, um die Geschäftslogik der Stablecoin-Anwendungsschicht zu bewerten, sondern er versteht auch die zugrunde liegenden Aspekte von Kryptozahlungen zutiefst. Niemand ist besser geeignet als er, um dieses Effizienzexperiment zu wiederholen.

Kürzlich haben wir uns mit Raj über die Entwicklung von Stablecoins in den letzten Jahren unterhalten. Wir müssen klären, was den aktuellen Stablecoin-Boom antreibt: sind es die durch Regulierungen gesetzten machbaren Grenzen, die Tatsache, dass Giganten endlich bereit sind, in den Bereich einzusteigen, oder das realistischere Hauptbuch für Gewinn und Effizienz?

Noch wichtiger ist, dass ein neuer Branchenkonsens entsteht: Stablecoins sind nicht nur Vermögenswerte in der Kryptowelt, sondern könnten zur Infrastruktur für die nächste Generation von Abwicklungen und Geldtransfers werden.

Es stellen sich jedoch Fragen: Wie lange wird diese Begeisterung anhalten? Welche Narrative werden entlarvt und welche werden sich in langfristigen Strukturen festigen? Rajs Perspektive ist wertvoll, weil er nicht nur ein Zuschauer ist, sondern immer mitten im Geschehen war.

In Rajs Erzählung bezeichnet er die Entwicklung von Stablecoins als den „E-Mail-Moment“ des Geldes – eine Zukunft, in der Geldtransfers so günstig und sofortig sind wie das Versenden von Nachrichten. Er gibt aber auch offen zu, dass er noch nicht vollständig durchschaut hat, was dies bewirken wird.

Nachfolgend Rajs Selbstdarstellung, die nach sorgfältiger Prüfung durch Beating bearbeitet und veröffentlicht wurde:

Erst das Problem, dann die Technologie

Wenn ich den Anfang von alldem festlegen müsste, dann war es das Jahr 2019.

Damals war ich bei Visa und die Atmosphäre in der gesamten Finanzbranche war sehr heikel. Facebook startete plötzlich das Stablecoin-Projekt Libra. Zuvor betrachteten die meisten traditionellen Finanzinstitute Kryptowährungen entweder als Spielerei für Geeks oder als spekulatives Instrument. Aber Libra war anders; es machte jedem klar, dass man seinen Platz in der Zukunft verlieren könnte, wenn man sich diesem Spiel nicht anschließt.

Visa gehörte zu den ersten öffentlich genannten Partnern des Libra-Projekts. Libra war damals etwas ganz Besonderes; es war ein früher, groß angelegter und sehr ehrgeiziger Versuch, der viele verschiedene Unternehmen zum ersten Mal rund um das Thema Blockchain und Krypto zusammenbrachte. Obwohl das Endergebnis nicht so ausfiel, wie es alle ursprünglich erwartet hatten, war es ein sehr bedeutendes Wendepunkt-Ereignis, das viele traditionelle Institutionen dazu brachte, Krypto ernsthaft als ein Thema zu betrachten, das Aufmerksamkeit erfordert, anstatt als ein Randexperiment.

Natürlich folgte massiver regulatorischer Druck, und später im Oktober 2019 zogen sich Unternehmen wie Visa, Mastercard und Stripe zurück.

Nach dem Libra-Ereignis begannen jedoch nicht nur Visa, sondern auch Mastercard und andere Libra-Mitglieder, ihre Krypto-Teams systematischer zu formalisieren. Einerseits, um Partner und das Beziehungsnetzwerk besser zu verwalten, und andererseits, um Produkte wirklich zu entwickeln und dies in eine umfassendere Strategie zu heben.

Meine Karriere begann eigentlich an der Schnittstelle von Netzwerksicherheit und Zahlungen. In der ersten Hälfte meiner Zeit bei Visa baute ich hauptsächlich eine Sicherheitsplattform auf, um Banken dabei zu helfen, Datenlecks, Exploits und Hackerangriffe zu verstehen und zu bekämpfen, wobei der Schwerpunkt auf dem Risikomanagement lag. Während dieses Prozesses begann ich, die Blockchain aus der Perspektive von Zahlungen und Fintech zu betrachten und sah sie immer als Open-Source-Zahlungssystem. Das Erstaunlichste war, dass ich noch nie eine Technologie gesehen hatte, die Werte rund um die Uhr mit einer solchen Geschwindigkeit weltweit zirkulieren lassen konnte.

Gleichzeitig sah ich auch deutlich, dass die Infrastruktur von Visa immer noch auf dem Bankensystem, auf Mainframes, Überweisungen und anderen relativ alten Tech-Stacks basierte. Für mich war das Open-Source-System, das in ähnlicher Weise „Werte bewegen“ konnte, sehr attraktiv. Damals war meine Intuition einfach: Die Infrastruktur, auf der zukünftige Systeme wie Visa basierten, würde wahrscheinlich schrittweise durch Blockchain-basierte Systeme ersetzt werden.

Nach der Gründung des Visa-Krypto-Teams haben wir nicht versucht, die Technologie zu überstürzen. Dieses Team besteht aus einigen der klügsten und praxisorientiertesten Entwickler, die ich je getroffen habe. Sie verstehen sowohl das traditionelle Finanzwesen als auch das traditionelle Zahlungssystem und haben einen tiefen Respekt und ein tiefes Verständnis für das Krypto-Ökosystem. Im Kern hat die Kryptowelt ein starkes „Gemeinschaftsattribut“, und wenn man hier Dinge erreichen will, kommt man kaum darum herum, sie zu verstehen und sich in sie zu integrieren.

Letztendlich ist Visa ein Zahlungsnetzwerk, und wir müssen viel Energie darauf verwenden, wie wir unsere Partner – wie Zahlungsdienstleister, Banken, Fintech-Unternehmen – stärken können und welche Effizienzprobleme in unserem grenzüberschreitenden Abwicklungsprozess bestehen.

Unser Ansatz besteht also nicht darin, Visa zuerst eine bestimmte Technologie aufzudrängen, sondern eher darauf, zuerst die wirklichen Probleme innerhalb von Visa zu identifizieren und dann zu sehen, ob die Blockchain einige davon lösen kann.

Wenn wir uns die Abwicklungskette ansehen, ergibt sich ein sehr intuitives Problem: Da Geldtransfers T+1, T+2 dauern, warum können wir keine „Echtzeit-Abwicklung“ erreichen? Wenn eine Echtzeit-Abwicklung möglich ist, was kann sie den Treasury- und Finanzteams bringen? Wenn zum Beispiel eine Bank um 17 Uhr schließt, was wäre, wenn das Treasury-Team auch nachts Abwicklungen einleiten könnte? Oder zum Beispiel, wenn es normalerweise am Wochenende keine Abwicklung gibt, was wäre, wenn eine Abwicklung an sieben Tagen in der Woche möglich wäre?

Deshalb hat Visa später auf USDC umgestellt. Wir haben beschlossen, es als neuen Abwicklungsmechanismus innerhalb des Visa-Systems zu behandeln, der wirklich in die bestehenden Visa-Systeme integriert ist. Viele Leute verstehen vielleicht nicht, warum Visa Abwicklungstests auf Ethereum durchgeführt hat. In den Jahren 2020 und 2021 klang das sehr verrückt.

Zum Beispiel ist Crypto.com ein wichtiger Kunde von Visa. Im traditionellen Abwicklungsprozess muss Crypto.com seine Krypto-Assets jeden Tag verkaufen, in Fiat-Währung umwandeln und dann per SWIFT oder ACH an Visa überweisen. Dieser Prozess ist sehr schmerzhaft, angefangen bei der Zeit – SWIFT ist nicht in Echtzeit und es gibt eine T+2- oder sogar längere Verzögerung. Um die Abwicklung ohne Ausfall zu gewährleisten, muss Crypto.com einen erheblichen Betrag an Sicherheiten bei der Bank halten, bekannt als „Pre-Funding“.

Dieses Geld hätte genutzt werden können, um durch das Geschäft Einnahmen zu erzielen, aber jetzt liegt es untätig auf dem Konto, nur um diesen langsamen Abwicklungszyklus zu bewältigen. Wir dachten uns: Da das Geschäft von Crypto.com auf USDC basiert, warum nicht direkt mit USDC abwickeln?

Also wandten wir uns an Anchorage Digital, eine staatlich zugelassene Bank für digitale Vermögenswerte. Wir initiierten die erste Testtransaktion auf Ethereum. Als sich dieser USDC von der Adresse von Crypto.com zur Adresse von Visa bei Anchorage bewegte und schließlich innerhalb von Sekunden abgewickelt wurde, war das Gefühl wirklich erstaunlich.

Fragilität der Infrastruktur

Meine Erfahrung mit der Stablecoin-Abwicklung bei Visa hat mich schmerzlich eines gelehrt: Die Infrastruktur der Branche ist einfach zu unreif.

Ich habe Zahlungen und Geldflüsse immer als eine „vollständig abstrahierte Erfahrung“ gesehen. Wenn Sie zum Beispiel in ein Café gehen, um Kaffee zu kaufen, zieht der Benutzer einfach seine Karte durch, schließt die Transaktion ab und erhält den Kaffee; der Händler erhält das Geld, so einfach ist das. Die Benutzer sind sich nicht bewusst, wie viele zugrunde liegende Schritte stattfinden: Kommunikation mit Ihrer Bank, Interaktion mit dem Netzwerk, Transaktionsbestätigung, Abschluss der Abwicklung... all dies sollte für den Benutzer vollständig verborgen und unsichtbar sein.

Ich sehe die Blockchain also genauso; sie ist in der Tat eine großartige Abwicklungstechnologie, aber letztendlich sollte sie durch Infrastruktur- und Anwendungsschichtdienste abstrahiert werden, damit Benutzer die Komplexität der Kette nicht verstehen müssen. Deshalb habe ich beschlossen, Visa zu verlassen und Portal zu gründen, um eine entwicklerorientierte Plattform zu schaffen, auf der jedes Fintech-Unternehmen Stablecoin-Zahlungen so einfach integrieren kann wie mit einer API.

Um ehrlich zu sein, habe ich mir nie vorgestellt, dass Portal übernommen werden würde. Für mich war es eher ein Gefühl der Mission, da ich den „Aufbau eines Open-Source-Zahlungssystems“ als meine Lebensaufgabe betrachte. Damals hatte ich das Gefühl, dass es eine riesige Chance wäre, wenn ich On-Chain-Transaktionen benutzerfreundlicher machen und Open-Source-Systeme wirklich in alltägliche Szenarien bringen könnte, selbst wenn ich nur eine sehr kleine Rolle spielen würde.

Unsere Kunden reichen vom traditionellen Überweisungsriesen WorldRemit bis hin zu vielen aufstrebenden Neobanken. Aber als sich unser Geschäft vertiefte, fanden wir uns in einer Schleife wieder.

Man könnte fragen, warum man sich damals für den Aufbau von Infrastruktur entschieden hat, anstatt Anwendungen zu entwickeln, besonders wenn sich jetzt viele darüber beschweren, dass „zu viel Infrastruktur gebaut wurde und nicht genug Anwendungen“. Ich denke, das rührt eigentlich von einem zyklischen Problem her. Im Allgemeinen kommt zuerst eine bessere Infrastruktur, die dann neue Anwendungen fördert; wenn neue Anwendungen entstehen, treiben sie wiederum die nächste Runde neuer Infrastruktur an. Das ist der Kreislauf von „Anwendung zu Infrastruktur“.

Damals sahen wir, dass die Infrastrukturschicht nicht ausgereift genug war, also hatte ich das Gefühl, dass der Start bei der Infrastruktur logischer war. Unser Ziel war es, zwei parallele Wege zu gehen: einerseits mit großen Anwendungen zusammenzuarbeiten, die bereits über Vertrieb, Ökosystem und Transaktionsvolumen verfügen, und andererseits es für Unternehmen und Entwickler in der Frühphase sehr einfach zu machen, loszulegen.

Auf der Suche nach Leistung hat Portal verschiedene Ketten wie Solana, Polygon und Tron unterstützt. Aber am Ende des Tages kommen wir immer zum gleichen Schluss: Der Netzwerkeffekt der EVM (Ethereum Virtual Machine) ist zu stark; die Entwickler sind hier, und die Liquidität auch.

Dies stellt ein Paradoxon dar: Das EVM-Ökosystem ist das stärkste, aber es ist zu langsam und teuer; während andere Ketten schneller sind, ist ihr Ökosystem fragmentiert. Damals dachten wir: Was wäre, wenn eines Tages ein System entstehen könnte, das nicht nur mit dem EVM-Standard kompatibel ist, sondern auch leistungsfähig ist und eine Endgültigkeit unter einer Sekunde bietet? Das wäre die ultimative Antwort auf Zahlungen. Also haben wir im Juli dieses Jahres die Übernahme von Portal durch die Monad Foundation akzeptiert, und ich habe auch begonnen, das Zahlungsgeschäft bei Monad zu beaufsichtigen.

Viele Leute fragen mich, ist die öffentliche Kette jetzt nicht schon übersättigt? Warum brauchen wir eine neue Kette? Vielleicht ist diese Frage selbst falsch, es geht nicht darum, „warum brauchen wir eine neue Kette“, sondern „haben bestehende Ketten das Kernproblem von Zahlungen wirklich gelöst?“

Wenn Sie diejenigen fragen, die wirklich an groß angelegten Geldtransfers beteiligt sind, werden sie Ihnen sagen, dass sie sich am wenigsten darum kümmern, wie neu eine Kette ist oder wie gut die Geschichte erzählt wird, sondern ob das wirtschaftliche Einheitsmodell sinnvoll ist. Was kostet jede Transaktion? Kann die Bestätigungszeit den geschäftlichen Anforderungen entsprechen? Gibt es genügend Liquidität zwischen verschiedenen Devisenkorridoren? Das sind sehr praktische Fragen.

Zum Beispiel mag eine Endgültigkeit unter einer Sekunde wie eine technische Kennzahl klingen, aber dahinter steckt echtes Geld. Wenn eine Zahlung 15 Minuten auf eine Bestätigung warten muss, ist sie kommerziell unbrauchbar. Aber das allein reicht nicht aus, man muss auch ein großes Ökosystem rund um das Zahlungssystem aufbauen, Stablecoin-Emittenten, On/Off-Ramps, Market Maker, Liquiditätsanbieter – all diese Rollen sind unverzichtbar.

Ich benutze oft eine Metapher; wir befinden uns jetzt im Zeitalter der Währungs-E-Mail. Erinnern Sie sich an die Szene, als E-Mail gerade aufkam? Es machte das Briefeschreiben nicht nur schneller, es ermöglichte die Übertragung von Informationen an das andere Ende der Welt in Sekunden und veränderte damit grundlegend die Art und Weise, wie Menschen kommunizieren.

Ich sehe Stablecoins und Blockchain genauso; dies ist eine beispiellose Fähigkeit in der Geschichte der menschlichen Zivilisation, Werte mit Internetgeschwindigkeit zu bewegen. Wir haben noch nicht einmal vollständig herausgefunden, was daraus entstehen wird; es könnte eine Neugestaltung der globalen Lieferkettenfinanzierung bedeuten, es könnte bedeuten, dass die Kosten für Überweisungen gegen Null gehen.

Aber der wichtigste nächste Schritt ist, wie diese Technologie nahtlos in YouTube integriert wird, in jede tägliche App auf Ihrem Telefon. Wenn Benutzer die Präsenz der Blockchain nicht spüren können, aber den Geldfluss mit Internetgeschwindigkeit genießen, dann fangen wir wirklich an.

Zinsen im Umlauf ansammeln, die Entwicklung des Stablecoin-Geschäftsmodells

Im Juli dieses Jahres unterzeichneten die Vereinigten Staaten den GENIUS Act, und die Industrielandschaft verändert sich subtil. Eine Art Burggraben-Vorteil, der einst von Circle etabliert wurde, beginnt zu verblassen, und der grundlegende Treiber dahinter ist die fundamentale Verschiebung des Geschäftsmodells.

In der Vergangenheit hatten frühe Stablecoin-Emittenten wie Tether und Circle eine sehr einfache und direkte Geschäftslogik: Benutzer zahlen Geld ein, der Emittent verwendet dieses Geld, um US-Staatsanleihen zu kaufen, und alle generierten Zinsen gehören dem Emittenten. Das war die erste Phase der Spielregeln.

Wenn Sie sich jetzt neue Projekte wie Paxos bis hin zu M0 ansehen, werden Sie sehen, dass sich die Spielregeln geändert haben. Diese neuen Akteure beginnen, die durch die zugrunde liegenden Vermögenswerte generierten Zinserträge direkt an Benutzer und Empfänger weiterzugeben. Dies ist nicht nur eine Anpassung der Gewinnverteilung; ich glaube, es schafft tatsächlich eine neue finanzielle Lingua Franca, die wir noch nie zuvor gesehen haben – eine neue Form der Währungsversorgung.

In der traditionellen Finanzwelt bringt Geld auf einer Bank nur dann Zinsen, wenn die Einlage ungenutzt ist. Sobald Sie anfangen, Überweisungen zu tätigen oder Zahlungen zu leisten, bringt dieses Geld normalerweise keine Zinsen, während es im Umlauf ist.

Stablecoins haben diese Einschränkung jedoch durchbrochen. Selbst wenn Gelder zirkulieren, für Zahlungen verwendet werden oder an Hochgeschwindigkeitstransaktionen beteiligt sind, generieren die zugrunde liegenden Vermögenswerte weiterhin Zinsen. Dies hat eine völlig neue Möglichkeit eröffnet, bei der Gelder nicht nur Zinsen bringen, wenn sie ungenutzt sind, sondern auch während sie im Umlauf sind.

Natürlich befinden wir uns noch in einem sehr frühen experimentellen Stadium dieses neuen Modells. Ich habe auch einige Teams gesehen, die aggressivere Ansätze versuchen, im Hintergrund groß angelegtes US-Staatsanleihen-Management betreiben und sogar planen, 100 % der Zinsen an die Benutzer weiterzugeben. Sie könnten fragen, wie sie Geld verdienen? Ihre Logik ist es, sich auf andere Mehrwertprodukte und Dienstleistungen rund um Stablecoins zu verlassen, um Profit zu machen, anstatt sich auf Zinsdifferenzen zu verlassen.

Auch wenn wir erst am Anfang stehen, ist der Trend nach dem GENIUS Act sehr deutlich geworden: Jede große Bank, jedes große Fintech-Unternehmen überlegt ernsthaft, wie es in dieses Spiel einsteigen kann. Das zukünftige Geschäftsmodell von Stablecoins wird nicht bei der einfachen Einzahlung und Zinsesammlung stehen bleiben.

Neben Stablecoins haben auch Krypto-Neobanken in diesem Jahr große Aufmerksamkeit erhalten. Wenn ich meine Erfahrungen aus früheren zahlungsbezogenen Unternehmungen kombiniere, glaube ich, dass es einen grundlegenden Unterschied zwischen traditionellem Fintech und Krypto-Fintech gibt.

Fintech-Unternehmen der ersten Generation wie Nubank aus Brasilien oder Chime aus den USA basierten im Wesentlichen auf ihrer jeweiligen lokalen Bankinfrastruktur. Sie waren auf das lokale Bankensystem angewiesen. Dies führte zu einem unvermeidlichen Ergebnis, bei dem ihre Dienstleistungen stark eingeschränkt waren und hauptsächlich lokalen Benutzern dienten.

Aber wenn Sie Produkte auf Basis von Stablecoins und Blockchain aufbauen, ändert sich die Situation völlig.

Sie bauen tatsächlich Produkte auf einer globalen Zahlungsschiene auf, etwas, das wir in der Finanzgeschichte noch nie gesehen haben. Die Veränderung, die dies mit sich bringt, ist disruptiv; Sie müssen kein Fintech-Unternehmen mehr für ein einzelnes Land aufbauen. Vom ersten Tag an können Sie eine globalisierte Kryptobank aufbauen, die Benutzer aus mehreren Ländern, sogar weltweit, bedient.

Das ist es, was ich als die größte Freischaltung in der gesamten Geschichte des Fintechs sehe; wir haben in der Geschichte der Arena fast noch nie dieses Niveau von „Global-First“ vom ersten Tag an gesehen. Dieses Muster lässt eine neue Generation von Gründern, Entwicklern und Produkten entstehen, die nicht mehr durch geografische Grenzen eingeschränkt sind und vom ersten geschriebenen Code an auf den globalen Markt abzielen.

Die Zukunft von Agentenzahlungen und Hochfrequenzfinanz

Wenn Sie mich fragen, was mich in den nächsten drei bis fünf Jahren am meisten begeistert, dann ist es definitiv die Kombination aus KI-Agenten (Agentische Zahlungen) und Hochfrequenzfinanz.

Vor ein paar Wochen haben wir in San Francisco einen Hackathon zum Thema Kombination von KI mit Kryptowährungen abgehalten. Eine große Anzahl von Entwicklern tauchte auf der Bildfläche auf, wie zum Beispiel ein Projekt, das die US-Essenslieferplattform DoorDash mit On-Chain-Zahlungen integrierte. Wir sehen bereits diesen Trend, bei dem Agenten nicht mehr durch die menschliche Verarbeitungsgeschwindigkeit begrenzt sind.

In Systemen mit hohem Durchsatz bewegen Agenten Gelder und schließen Transaktionen mit Geschwindigkeiten ab, die für das menschliche Gehirn in Echtzeit möglicherweise zu schnell sind. Dies ist nicht nur eine Frage der Schnelligkeit, sondern eine grundlegende Verschiebung im Arbeitsablauf: Wir rüsten von „menschlicher Effizienz“ auf „algorithmische Effizienz“ auf und schreiten letztendlich in Richtung „Agenteneffizienz“ voran. Um diesen Effizienzsprung von Millisekunden auf Mikrosekunden zu unterstützen, muss die zugrunde liegende Blockchain-Leistung robust genug sein.

Gleichzeitig konvergiert auch die Form der Konten der Benutzer. In der Vergangenheit waren Ihr Anlagekonto und Ihr Zahlungskonto getrennt, aber jetzt verschwimmt diese Grenze.

Dies ist eigentlich eine natürliche Produktwahl und auch das, was Giganten wie Coinbase am meisten tun wollen. Sie hoffen, Ihre „Everything App“ zu werden, in der Sie Geld sparen, Coins kaufen, Aktien kaufen und sogar an Vorhersagemärkten teilnehmen können, alles innerhalb desselben Kontos. Auf diese Weise können sie Benutzer fest an ihr Ökosystem binden, ohne Einzahlungs- und Transaktionsdaten aus der Hand zu geben.

Das ist auch der Grund, warum Infrastruktur entscheidend bleibt. Denn nur durch die wirkliche Abstraktion dieser zugrunde liegenden Krypto-Komponenten können DeFi-Transaktionen, Zahlungen, Yield Farming und andere Aktivitäten zu einer einheitlichen Erfahrung gestapelt werden, wobei Benutzer die Komplexität hinter den Kulissen kaum spüren.

Einige meiner Kollegen haben einen starken Hintergrund im Hochfrequenzhandel und sind es gewohnt, groß angelegte Trades mit Systemen mit extrem niedriger Latenz an der CME oder auf Aktienhandelsplattformen durchzuführen. Aber was mich begeistert, ist nicht, weiter zu handeln, sondern diese rigorose technische Fähigkeit und den algorithmusgesteuerten Entscheidungsprozess in reale tägliche Finanzabläufe zu migrieren.

Stellen Sie sich einen Firmenschatzmeister vor, der grenzüberschreitende Gelder verwaltet und mit einer großen Summe Geld umgehen muss, die auf verschiedene Banken verteilt ist und mehrere Devisenpaare umfasst. In der Vergangenheit erforderte dies viel manuelle Planung, aber in Zukunft kann das System mit Hilfe von LLM in Verbindung mit einer leistungsstarken öffentlichen Kette im Hintergrund automatisch skalierbaren algorithmischen Handel und Geldplanung durchführen, wodurch der gesamte Finanzmanagementbetrieb mehr Einnahmen erzielen kann.

Die Fähigkeit des „Hochfrequenzhandels“ abstrahieren und auf vielfältigere reale Arbeitsabläufe migrieren. Dies ist nicht mehr die exklusive Domäne der Wall Street, sondern vielmehr Algorithmen mit extrem hohen Geschwindigkeiten und Skalen operieren zu lassen, um jeden Cent des Unternehmens zu optimieren – das ist die wirklich erwartete neue Kategorie der Zukunft.

Link zum Originalartikel