Warum wurde Bitcoin, das angeblich 150.000 Dollar erreichen sollte, halbiert, und wer steckt eigentlich dahinter?

Geschrieben von: Justin Bechler

Zusammengestellt von: AididiaoJP, Foresight News

Bitcoin sollte jetzt mindestens 150.000 Dollar wert sein; das weiß jeder.

Aber warum erreicht der tatsächliche Preis das nicht? Eine gestern in Manhattan eingereichte Bundesklage liefert die Antwort.

Lassen Sie uns zum ersten Mal drei Dinge verbinden: einen bundesweiten Insiderhandelsfall, der aus einem privaten Gruppenchat namens „Bryce's Secret“ resultiert; ein Programm, das die Bitcoin-Preise dadurch unterdrückt, dass es den Markt jeden Tag genau um 10 Uhr bis Ende 2025 zum Einsturz bringt; und ein nicht bekannt gegebenes Derivatebuch – dies könnte die größten Bitcoin-ETF-Bestände der Welt in ein Instrument zur Unterdrückung von Bitcoin verwandeln.

Alle drei Hinweise führen zu demselben Namen: Jane Street Capital.

Intern

Die Geschichte beginnt mit einem Praktikanten namens Bryce Pratt.

Bryce absolvierte sein Praktikum bei Terraform Labs, dem Unternehmen aus Singapur hinter dem algorithmischen Stablecoin UST und seinem Token Luna. Im September 2021 verließ er Terraform und trat als Vollzeitangestellter Jane Street bei.

Bei Jane Street lernte auch SBF den Handel, bevor er FTX und Alameda Research gründete. Viele seiner Kollegen kamen entweder von Jane Street oder hatten tiefe Verbindungen dazu.

Laut einer Klage von Todd Snyder, dem Insolvenzverwalter von Terraform, wurde Bryce durch eine Chatgruppe, die in den Gerichtsdokumenten als „Bryce's Secret“ bezeichnet wird, zur Brücke zwischen seinem alten und neuen Arbeitgeber.

In der Klage wird behauptet, dass Jane Street diese Gruppe genutzt hat, um bedeutende nichtöffentliche Informationen über die internen Finanzbewegungen von Terraform zu erhalten.

Der kritische Moment kam am 7. Mai 2022. Terraform zog 150 Millionen Dollar UST von einer dezentralisierten Handelsplattform namens Curve 3pool ab – dies war der Hauptliquiditätspool für den Stablecoin. Innerhalb von zehn Minuten nach dem Abzug, bevor Terraform irgendwelche Nachrichten bekannt gegeben hatte, zog eine mit Jane Street verbundene Wallet 85 Millionen Dollar UST aus diesem Pool ab.

Was als Nächstes geschah, ist bekannt. Der Verkaufsdruck führte dazu, dass UST begann, sich zu entkoppeln, und innerhalb weniger Tage löste sich der algorithmische Mechanismus von Luna vollständig auf, was zu einer massiven Zunahme der Tokenemission führte, 40 Milliarden Dollar an Marktwert verdampften und die Privatanleger mit nichts zurückließen.

Die Klage behauptet, dass Jane Street ihre Positionen „genau Stunden vor dem Zusammenbruch des Terraform-Ökosystems“ liquidierte und so potenzielle Verluste von über 200 Millionen Dollar vermied. Die Dokumente stellen klar: Diese Geschäfte „hätten ohne Insiderinformationen nicht ausgeführt werden können“.

Jane Streets Antwort war, dass die Klage „lächerlich“ und „unbegründet“ sei und behauptete, dass die Verluste der Terra- und Luna-Anhänger auf den eigenen Betrug von Terraform zurückzuführen seien.

Übrigens verbüßt Do Kwon derzeit eine 15-jährige Haftstrafe. Snyder hat auch aus denselben Gründen Jump Trading verklagt und 4 Milliarden Dollar Schadenersatz gefordert – dies scheint eine systematische Untersuchung des Verhaltens von Institutionen während des Terra-Kollapses zu sein, nicht nur gegen Jane Street gerichtet.

Die Uhr beginnt zu ticken

Ab Ende 2024 und eskalierend in 2025 zeigten die Bitcoin-Preise ein rätselhaftes Phänomen für Händler:

Jeden Tag um 10 Uhr (Ostküstenzeit), zeitgleich mit der Eröffnung des US-Aktienmarktes, kam es zu einem starken Verkauf von Bitcoin. Dieser Rückgang war sehr präzise, eindeutig die Arbeit eines Programms, und das Ausmaß war skandalös, völlig unabhängig vom allgemeinen Markttrend. Er zielte speziell auf hochverschuldete Long-Positionen ab, löste eine Kette von Liquidationen aus, und dann erholte sich der Preis innerhalb von Stunden.

Die beiden Gründer des Blockchain-Analyseunternehmens Glassnode haben dieses Muster aufgezeichnet. Sie haben mehrere Monate lang Handelsdaten verfolgt und festgestellt, dass der Trend unmissverständlich klar war. Ein Diagramm vom letzten Dezember zeigte, dass Bitcoin innerhalb von Minuten nach der Markteröffnung um 10 Uhr von 89.700 auf 87.700 Dollar fiel, wobei 171 Millionen Dollar an Long-Positionen sofort verdampften, nur um sich dann allmählich zu erholen.

Das geschah jeden Tag ohne Ausfall.

Als ausgewiesener Marktmacher und autorisierter Teilnehmer für mehrere Bitcoin-ETFs verfügte Jane Street sowohl über Spot-Bestände als auch über die Infrastruktur für großangelegte Verkäufe. Indem sie den Markt während der dünnsten Liquiditätsphasen zum Einsturz brachten, konnten sie die Preise senken, eine Kaskade von Liquidationen unter Hebeltradern auslösen und dann zu niedrigeren Preisen zurückkaufen. Diese Operation verlief nahtlos: Zuerst einen Einbruch erzeugen, dann am Boden fischen.

Dann passierte etwas Interessantes.

Die Gründer von Glassnode stellten fest, dass diese täglichen Blitzstürze direkt nach der Veröffentlichung der Klageunterlagen von Terraform Anfang letzten Jahres stoppten. Die Bitcoin-Preise stabilisierten sich deutlich. Das war kein Zufall – es war klar, dass das Unternehmen plötzlich erkannte, dass Anwälte zur Prüfung kamen.

Aber diese Stabilität hielt nicht lange an. Im dritten Quartal 2025 kehrte der Verkauf um 10 Uhr zurück, und bis Ende des Jahres hatte er sein früheres "Glanz" vollständig wiedererlangt.

Einfach ausgedrückt: Jane Street war vorsichtig, den Markt zu destabilisieren, als sie von Anwälten unter die Lupe genommen wurde, aber sobald die Hitze vorbei war, nahmen sie ihre Aktivitäten wieder auf.

Quantitative Machines

In den 13F-Meldungen für das vierte Quartal 2025 gab Jane Street an, über 20,31 Millionen Aktien von IBIT (BlackRocks Bitcoin-ETF) gehalten zu haben, deren Wert auf etwa 790 Millionen Dollar geschätzt wird. Allein in diesem Quartal erhöhten sie ihre Beteiligung um 7,1 Millionen Aktien im Wert von 276 Millionen Dollar. Zu einem Zeitpunkt im letzten Jahr näherten sich ihre gesamten IBIT-Bestände 2,5 Milliarden Dollar.

In der Zwischenzeit kauften sie aggressiv MicroStrategy-Aktien und erhöhten ihre Beteiligung um 473 % auf über 950.000 Aktien im Wert von etwa 121 Millionen Dollar. Im Gegensatz dazu verkauften BlackRock und Vanguard MicroStrategy-Aktien und entließen Milliarden.

Viele Krypto-Medien sahen diese 13F-Meldung und riefen aus: „Wow, Institutionen betreten den Markt!“ Aber diejenigen, die die Marktstruktur wirklich verstehen, konnten sehen, dass etwas nicht stimmte.

Sieht es nicht so aus, als wären sie optimistisch in Bezug auf Bitcoin und bauen große Positionen auf? Das liegt daran, dass Sie nicht verstehen, was Jane Street tut.

Jane Street ist eines der nur vier Unternehmen, die IBIT physisch „erstellen und einlösen“ können; die anderen drei sind Virtu Americas, JPMorgan und Marex. Es ist auch ein autorisierter Teilnehmer für Fidelity- und WisdomTree-Bitcoin-ETFs. Was bedeutet dieser Status? Das bedeutet, dass sie direkten Zugang zur Pipeline haben, die die ETF-Preise mit echtem Bitcoin verbindet. Sie können echtes Bitcoin verwenden, um in den ETF einzutreten und ihn zu verlassen, indem sie zwischen Fonds- und Spotpreisen arbitrieren und Vermögenswerte horten, die gewöhnliche Menschen nicht ansammeln können.

Mit anderen Worten, Jane Street hält die „Pipeline“, die Bitcoin-ETFs und echtes Bitcoin verbindet, während andere dies nicht tun.

Invisible Book

Der ehemalige Hedgefondsmanager Michael Green sagte, dass diejenigen, die Jane Streets 13F-Einreichung als bullisches Signal interpretieren, bei ihm „Unwohlsein“ hervorriefen. Er wies darauf hin, dass Jane Streets IBIT-Bestände „fast sicher durch nicht offengelegte Options- und Futures-Positionen ausgeglichen werden“ und „sie bauen absolut keine Bitcoin-Position auf; dies ist ein Standard-Market-Making-Verhalten“.

Der ehemalige Eigenhändler Ryan Scott war noch direkter: „Wer dies als positives Signal wertet, ist in der Finanzwelt im Grunde ein ‚Insasse der Todeszelle‘. Das sollte so verstanden werden: 'Erraten Sie, wer noch nicht veröffentlichte Absicherungsderivate hält?'“

Nicholas Batia fasste es in einem Satz zusammen: Jane Street hält IBIT, um Optionen zu verkaufen, Arbitrage zu betreiben und sich an verschiedenen quantitativen Handelstätigkeiten zu beteiligen.

Was bedeutet das für alle, die Bitcoin oder IBIT halten?

Die 13F-Meldung gibt nur lange Aktienpositionen bekannt; sie verlangt keine Offenlegung von Optionen, Futures oder Swaps. Wenn Jane Street also behauptet, 790 Millionen Dollar an IBIT-Aktien zu halten, haben Sie keine Ahnung, ob diese Aktien mit Put-Optionen abgesichert, mit Short-Futures ausgeglichen oder in eine Optionsstrategie eingebunden sind – es ist möglich, dass ihr tatsächliches Risiko gegenüber Bitcoin null oder sogar negativ (d. h. short) ist.

In diesem Fall haben sie genügend Motivation, ihre privilegierte Position als autorisierter Teilnehmer zu nutzen, um die Spotpreise zu stürzen, die Liquidationen anderer auszulösen und vom Spread zu profitieren.

Die Frage stellt sich: Ist Jane Street gegenüber Bitcoin bullisch oder bärisch eingestellt? Nach den geltenden Offenlegungsvorschriften muss sie dies nicht beantworten.

Präzedenzfall

Das Verhalten von Jane Street auf dem Bitcoin-Markt wurde von den Regulierungsbehörden nicht überprüft, aber auf anderen Märkten schon.

Im Jahr 2025 erließ die indische Wertpapieraufsichtsbehörde eine 105 Seiten lange Strafverfügung, in der Jane Street beschuldigt wurde, die BANKNIFTY-Indexoptionen auf dem indischen Markt manipuliert zu haben.

Die indische SEC stellte fest, dass Jane Street über zwei Jahre hinweg 365 Milliarden Rupien (etwa 4,3 Milliarden Dollar) durch koordiniertes Handeln an den Spot- und Derivatemärkten verdient hat und an einem einzigen Tag 73,5 Milliarden Rupien (etwa 880 Millionen Dollar) Gewinn erzielte. Die Regulierungsbehörde erklärte schlicht und einfach: Ein solches Verhalten ist in jedem Land mit normaler Finanzregulierung illegal. Anschließend beschränkte sie die Handelstätigkeiten von Jane Street.

Betrachten Sie ihr Geschäftsmodell bei indischen Indexderivaten: Sie nutzen ihre Vorteile in Bezug auf Geschwindigkeit und Umfang, um zunächst einen Markt zu manipulieren und dann Gewinne auf dem Derivatemarkt darüber zu erzielen.

Nun stellt sich die Frage, ob der Bitcoin-Markt derselbe ist.

Mehr als 21 Mio.

Die Obergrenze von 21 Millionen wird durch ein Netzwerk von weltweit verteilten Bitcoin-Knoten aufrechterhalten.

Damit diese Obergrenze jedoch wirksam ist, gibt es eine Voraussetzung: Die Preisfindung muss real sein, und der Markt muss ein echtes Angebot und eine echte Nachfrage widerspiegeln. Institutionen, die Bitcoin oder Bitcoin-bezogene Produkte halten, müssen dies tun, weil sie wirklich daran glauben, und nicht, weil sie es als „Rohstoff“ für unsichtbare Derivate-Strategien behandeln.

Mit anderen Worten, die Obergrenze von 21 Millionen macht nur Sinn, wenn sie auf der Grundlage beruht, dass „der Markt ehrlich ist“.

Und jetzt?

Jane Street ist eines der vier Unternehmen, die die Schlüssel zur Bitcoin-ETF-Infrastruktur halten. Es wird von der Bundesregierung verklagt, weil es angeblich Insiderinformationen verwendet hat, um anderen zuvorzukommen und dabei geholfen hat, einen Marktwert von 40 Milliarden Dollar zu vernichten. Es wird beschuldigt, programmierte Verkäufe verwendet zu haben, um die Bitcoin-Preise mehrere Monate lang zu unterdrücken. Es hält die größte öffentlich bekannt gegebene ETF-Position und unterhält gleichzeitig ein Derivatebuch – eines, das es optimistisch erscheinen lassen könnte, während es tatsächlich pessimistisch ist.

Die 21-Millionen-Obergrenze vor Jane Street ist also nur eine Zahl. Denn es kann „synthetisches“ Bitcoin unendlich durch nicht veröffentlichte Derivate zusätzlich zu seinem ETF-Inventar erstellen.

Bitcoin ist zwar auf Protokollebene knapp, aber der Preisfindungsmechanismus darüber wurde von einem Unternehmen korrumpiert, das Privilegien wie einen Geldautomaten behandelt. Und die aktuellen Offenlegungsregeln ermöglichen es bequem, dies fortzusetzen, ohne dass jemand es sehen kann.

Jeder Bitcoin-Besitzer sollte die Antwort wissen: Was ist Jane Streets wahre Position – Long oder Short?

Solange dies nicht bekannt ist, bestimmt nicht der Markt die Bitcoin-Preise, sondern Jane Street.