Nachdem Kalshi Berufung eingelegt hat, könnte der Rechtsstreit um die Einhaltung der Vorschriften im Prognosemarkt an die USA verwiesen werden. Oberster Gerichtshof

die USA Das Berufungsgericht des Neunten Bezirks hörte die mündlichen Ausführungen der Anwälte der Prognosemarktplattform Kalshi und der Behörden von Nevada zum Verbot von Event-Verträgen dieser Plattform in Nevada an. Diese Berufung geht auf ein Urteil eines untergeordneten Gerichts zurück, das Kalshi untersagt hatte, bestimmte ereignisbezogene Verträge in Nevada anzubieten, mit der Begründung, dass Kalshi eine Lizenz benötige.

Die Richter des Berufungsgerichts, die für die mündliche Verhandlung am Donnerstag zuständig waren, sowie die Anwälte von Kalshi räumten ein, dass es auf Landesebene mehrere Durchsetzungsmaßnahmen gegen Kalshi und andere Prognosemarktplattformen gegeben habe, darunter auch Strafanzeigen in Arizona. Ein Bundesgericht hat jedoch letzte Woche die Behörden von Arizona daran gehindert, die Glücksspielgesetze des Bundesstaates gegen Kalshis Veranstaltungsverträge durchzusetzen.

„Meiner Ansicht nach geht aus der bestehenden Rechtsprechung hervor, dass wir hier vermeiden wollen, dass Landes- und Bundesgerichte gleichzeitig genau dieselbe Frage prüfen und möglicherweise zu unterschiedlichen Ergebnissen gelangen“, sagte Colleen Sinzdak, die Kalshi vertritt.

Das zentrale Argument in Kalshis Argumentation lautet, dass die Event-Kontrakte der Plattform unter „Swap“-Transaktionen fallen und daher von der Commodity Futures Trading Commission reguliert werden sollten und nicht von den staatlichen Glücksspielaufsichtsbehörden. Der Vorsitzende der CFTC, Michael Selig, vertrat diesen Standpunkt in dem Fall, in dem es um den Prognosemarkt von Crypto.com und die Behörden von Nevada ging.

Paul Grewal, Leiter der Rechtsabteilung bei Coinbase, prognostizierte, dass in diesem Fall möglicherweise Berufung bei den US-Gerichten eingelegt wird. Oberster Gerichtshof. „Die Fragen während der mündlichen Verhandlung sind kein verlässlicher Hinweis auf die Tendenz des Gerichts; dennoch halte ich an meiner seit langem vertretenen Prognose fest, dass der Oberste Gerichtshof darüber entscheiden wird, ob Sportverträge auf bestimmten Vertragsmärkten als Swap-Transaktionen unter die ausschließliche Zuständigkeit der CFTC fallen.“