IOSG-Gründer: Die Performance von Kryptowährungen im Jahr 2025 wird „unangenehm“, markiert aber den Beginn eines neuen Zyklus

Originaltitel: „2025: Das dunkelste Jahr des Krypto-Marktes, doch die Morgendämmerung der institutionellen Ära“

Originalautor: Jocy, Gründer von IOSG Venture

Dies ist ein grundlegender Wandel in der Marktstruktur, während die meisten noch die Logik alter Zyklen verwenden, um die neue Ära zu betrachten.

Rückblickend auf den Krypto-Markt 2025 sehen wir einen Paradigmenwechsel von der Spekulation durch Privatanleger zur institutionellen Allokation. Kerndaten zeigen, dass Institutionen 24 % des Marktes halten, während Privatanleger zu 66 % ausgestiegen sind – der Krypto-Markt-Umschwung 2025 ist abgeschlossen. Vergessen Sie den Vierjahreszyklus; der Krypto-Markt der institutionellen Ära hat neue Regeln! Lassen Sie mich die Wahrheit hinter diesem „schlechtesten Jahr“ mit Daten und Logik aufschlüsseln.

Oberflächendaten: Asset-Performance 2025

Betrachten wir zunächst die Oberflächendaten – die Asset-Performance 2025. Traditionelle Assets: Silber +130 %, Gold +66 %, Kupfer +34 %, Nasdaq +20,7 %, S&P 500 +16,2 %. Krypto-Assets: BTC -5,4 %, ETH -12 %, wichtige Altcoins -35 % bis -60 %. Sieht düster aus, oder? Lesen Sie weiter.

Aber wenn Sie nur auf die Preise schauen, verpassen Sie das wichtigste Signal. Obwohl BTC für das Jahr bei -5,4 % liegt, erreichte er in diesem Zeitraum ein neues Allzeithoch von 126.080 $. Noch wichtiger: Was passierte, während der Preis fiel? Der BTC ETF verzeichnete 2025 einen Nettozufluss von 25 Milliarden $, mit einem gesamten AUM von 1.140–1.200 Milliarden $ und institutionellen Beständen von 24 %. Manche geraten in Panik, manche kaufen.

Erste wichtige Beobachtung: Die Marktdominanz hat sich von Privatanlegern zu Institutionen verlagert

Die Zulassung des BTC Spot ETF im Januar 2024 war ein Wendepunkt. Der Markt, der zuvor von Privatanlegern und OGs dominiert wurde, wird nun von Makro-Investoren, Unternehmenstresoren und Staatsfonds angeführt. Dies ist keine einfache Verschiebung der Teilnehmer, sondern eine Umschreibung der Spielregeln.

Daten stützen diese Beobachtung: BlackRock IBIT erreichte in 228 Tagen ein AUM von 500 Milliarden $ und wurde damit zum am schnellsten wachsenden ETF der Geschichte. Er hält jetzt 780.000–800.000 BTC und übertrifft damit die 670.000 BTC von MicroStrategy. Grayscale, BlackRock und Fidelity machen 89 % des Gesamtvermögens des BTC ETF aus. 13F-Hedgefonds-Einreichungen zeigen, dass 86 % der institutionellen Investoren digitale Assets halten oder eine Allokation planen. Die Korrelation von BTC mit dem S&P 500 stieg von 0,29 im Jahr 2024 auf 0,5 im Jahr 2025.

Werfen Sie einen Blick auf die aggressiven Strategien von BlackRock und MicroStrategy. Der Marktanteil von BlackRocks IBIT am BTC ETF beträgt etwa 60 %, wobei ein Bestand von 800.000 BTC die 671.268 BTC von MicroStrategy übertrifft. Die institutionelle Beteiligung steigt weiter: Die Bestände der 13F-Einreichungsinstitutionen machen 24 % des gesamten ETF-AUM aus (Q3 2025); professionellere institutionelle Investoren machen 26,3 % aus, ein Anstieg um 5,2 % gegenüber Q3; große Vermögensverwaltungsgesellschaften halten 57 % der 13F BTC ETF-Bestände, Hedgefonds-Institutionen halten 41 % des BTC ETF, was zusammen fast 98 % erreicht – was darauf hindeutet, dass die aktuellen institutionellen Bestände hauptsächlich von diesen beiden Arten professioneller Investoren gehalten werden, ohne konservativere Institutionen wie Pensionsfonds und Versicherungsgesellschaften (die möglicherweise noch beobachten oder gerade erst mit der Allokation beginnen); die institutionellen Bestände von FBTC erreichen 33,9 %.

Zu den wichtigsten institutionellen Investoren zählen der Abu Dhabi Investment Council (ADIC), der Mubadala Sovereign Wealth Fund, CoinShares, der Harvard University Endowment Fund (hält 116 Millionen $ in IBIT) und andere. Große traditionelle Broker und Banken haben ebenfalls ihre Bestände an Bitcoin ETFs erhöht. Die U.S. Bank meldet Bestände von 491 Millionen $, Morgan Stanley meldet 724 Millionen $, JPMorgan meldet 346 Millionen $. Dies zeigt, dass Bitcoin ETF-Produkte kontinuierlich von großen Finanzintermediären integriert werden. Es stellt sich die Frage: Warum akkumulieren Institutionen kontinuierlich auf einem „hohen Niveau“?

Weil sie auf den Zyklus schauen, nicht auf den Preis

Nach März 2024 haben Langzeithalter (LTH) kumulativ 1,4 Millionen BTC im Wert von 121,17 Milliarden $ verkauft. Dies ist eine beispiellose Angebotsfreigabe. Aber wie durch ein Wunder – der Preis ist nicht eingebrochen. Warum? Weil Institutionen und Unternehmenstresore diesen Verkaufsdruck absorbiert haben.

Drei Verkaufswellen durch Langzeithalter: Von März 2024 bis November 2025 verkauften Langzeithalter (LTH) insgesamt etwa 1,4 Millionen BTC (im Wert von 121,7 Milliarden $).

· Erste Welle (Ende 2023 - Anfang 2024): ETF genehmigt, BTC 25.000 $→73.000 $;

· Zweite Welle (Ende 2024): Trump gewählt, BTC steigt in Richtung 100.000 $;

· Dritte Welle (2025): BTC bleibt langfristig über 100.000 $.

Im Gegensatz zu den einzelnen explosiven Verteilungen in den Jahren 2013, 2017 und 2021 handelt es sich diesmal um eine anhaltende mehrwellige Verteilung. Im vergangenen Jahr befanden wir uns in einer Konsolidierungsphase am BTC-Höchststand, eine Situation, die es noch nie zuvor gegeben hat. BTC, das sich seit über 2 Jahren nicht bewegt hat, ist seit Anfang 2024 um 1,6 Millionen zurückgegangen (etwa 140 Milliarden $), aber die Absorptionskapazität des Marktes hat zugenommen.

Was machen währenddessen die Privatanleger? Die Anzahl der aktiven Adressen sinkt weiter, Google-Suchen nach „Bitcoin“ sind auf ein 11-Monats-Tief gefallen, das Handelsvolumen für kleine Transaktionen von 0–1 $ ist um 66,38 % gesunken, und große Transaktionen von 10 Millionen $ oder mehr sind um 59,26 % gestiegen. River schätzt, dass Privatanleger im Jahr 2025 netto 247.000 BTC (etwa 23 Milliarden $) verkaufen werden. Privatanleger verkaufen, Institutionen kaufen.

Dies führt zur zweiten wichtigen Beobachtung: Dies ist nicht das „Top des Bullenmarktes“, sondern die „Phase der institutionellen Akkumulation“.

Traditionelle Zykluslogik: Privatanleger-Rausch → Preisanstieg → Zusammenbruch → Neustart. Neue Zykluslogik: Institutionelle stetige Allokation → Verringerung der Volatilität → Preiszentrum steigt → Struktureller Aufwärtstrend. Dies erklärt, warum der Preis schwankt, aber der Zufluss von Geldern nicht stoppt.

Das politische Umfeld ist die dritte Dimension. Die Trump-Administration hat 2025 bereits Maßnahmen ergriffen: die Crypto Executive Order (unterzeichnet am 23.01.), eine strategische Bitcoin-Reserve (~200.000 BTC), den regulatorischen Rahmen für Stablecoin im Rahmen des GENIUS Act und einen Wechsel des SEC-Vorsitzenden (Atkins tritt sein Amt an). Ausstehend: Market Structure Bill (77 % Wahrscheinlichkeit der Verabschiedung bis 2027), Stablecoins kaufen kurzfristige Staatsanleihen (10-faches Wachstum in den nächsten drei Jahren).

Mögliche Auswirkungen der Zwischenwahlen 2026: 435 Sitze im Repräsentantenhaus und 33 Senatssitze stehen 2026 zur Wahl. Im Jahr 2024 wurden 274 „krypto-freundliche“ Kandidaten gewählt, aber Bankenlobbygruppen planen, über 100 Millionen $ auszugeben, um krypto-freundlichen Spenden entgegenzuwirken. Umfragen zeigen, dass 64 % der Krypto-Investoren glauben, dass die Krypto-Haltung eines Kandidaten „sehr wichtig“ ist. Beispiellose politische Freundlichkeit.

Aber es gibt ein Timing-Problem: die Zwischenwahlen im November 2026. Historisches Muster: „Politik im Wahljahr hat Vorrang“ → Politikintensive Umsetzung in der ersten Jahreshälfte → Warten auf Wahlergebnisse in der zweiten Jahreshälfte → Erhöhte Volatilität. Daher sollte die Investitionslogik lauten: 1. Halbjahr 2026 = Politische Flitterwochen + institutionelle Allokation = bullish; 2. Halbjahr 2026 = Politische Unsicherheit = erhöhte Volatilität.

Warum ist 2025 das „schlechteste“ Jahr für die Krypto-Performance, und warum bleibe ich dennoch optimistisch?

Kommen wir nun zur Ausgangsfrage zurück: Warum hat Krypto 2025 „am schlechtesten abgeschnitten“, aber ich bin immer noch optimistisch? Weil der Markt eine „Übergabe“ durchläuft: von Privatanlegern zu Institutionen, von spekulativen Chips zu strategischen Chips, von kurzfristiger Spekulation zu langfristigem Halten. Dieser Prozess beinhaltet zwangsläufig Preisanpassungen und Volatilität.

Wie interpretiert man institutionelle Kursziele?

· VanEck: 180.000 $;

· Standard Chartered: 175.000 $–250.000 $;

· Tom Lee: 150.000 $;

· Grayscale: Allzeithoch in der ersten Jahreshälfte 2026.

Dieser Optimismus ist nicht blind, sondern basiert auf: kontinuierlichen ETF-Zuflüssen, DCA-Akkumulation durch Unternehmenstresore (134 Unternehmen weltweit halten 1,686 Mio. BTC), einem beispiellosen US-Politikfenster und dem gerade erst beginnenden institutionellen Allokationsprozess.

Natürlich bleiben Risiken bestehen: makroökonomisch mit der Fed-Politik und einem starken US-Dollar; regulatorisch könnte das Market Structure Bill Verzögerungen erfahren; marktseitig könnten Langzeithalter weiter verkaufen; politisch die Unsicherheit bei den Ergebnissen der Zwischenwahlen. Aber die Kehrseite der Risiken sind Chancen. Wenn alle bearish sind, ist es oft die beste Zeit, sich zu positionieren.

Abschließende Investitionsthese: Kurzfristig (3–6 Monate): Seitwärtsbewegung zwischen 87.000 $–95.000 $, Institutionen akkumulieren weiter; Mittelfristig (1. Halbjahr 2026): Politik + institutioneller Antrieb, Ziel 120.000 $–150.000 $; Langfristig (2. Halbjahr 2026): Erhöhte Volatilität, Beobachtung der Wahlergebnisse und der politischen Kontinuität.

Kernurteil: Dies ist kein Zyklus-Top, sondern der Beginn eines neuen Zyklus

Warum bin ich mir da so sicher? Weil die Geschichte uns lehrt: 2013 war privat getrieben, Höchststand bei 1.100 $; 2017 war ICO-Rausch, Höchststand bei 20.000 $; 2021 war DeFi+NFT, Höchststand bei 69.000 $; 2025 sahen wir den institutionellen Einstieg, derzeit bei 87.000 $. In jedem Zyklus sind die Teilnehmer professioneller, die Gelder größer und die Infrastruktur robuster.

Die „schlechteste Performance“ im Jahr 2025 ist im Grunde eine Übergangsphase von der alten Welt (Privatanleger-Spekulation) zur neuen Welt (institutionelle Allokation). Der Preis ist der Preis des Übergangs, aber die Richtung ist bereits vorgegeben. Wenn BlackRock, Fidelity und Staatsfonds auf der linken Seite akkumulieren, zögern Privatanleger immer noch mit der Frage „wird es noch weiter fallen?“. Das ist die kognitive Lücke.

Zusammenfassung

Zusammenfassend lässt sich sagen: 2025 markiert die Beschleunigung des Institutionalisierungsprozesses auf dem Krypto-Markt. Trotz der negativen Jahresrendite von BTC haben ETF-Investoren eine starke „HODL“-Resilienz gezeigt. Was 2025 wie das schlechteste Jahr für Krypto aussah, ist eigentlich: der größte Angebotsumschlag, die stärkste institutionelle Bereitschaft zur Allokation, die klarste politische Unterstützung und die umfassendste Infrastrukturverbesserung. Preis um 5 % gefallen, aber ETF-Zuflüsse von 25 Milliarden $. Dies ist an sich das bedeutendste Signal.

Als langjähriger Praktiker und Investor ist es unsere Aufgabe, nicht kurzfristige Preise vorherzusagen, sondern strukturelle Trends zu identifizieren. Zu den wichtigsten Punkten für 2026 gehören: Fortschritte bei der Gesetzgebung zur Marktstruktur, mögliche Erweiterung der strategischen Bitcoin-Reserve und politische Kontinuität nach den Zwischenwahlen. Mit Blick auf die Zukunft haben die Verbesserung der ETF-Infrastruktur und die regulatorische Klarheit das Fundament für den nächsten Aufwärtsschub gelegt.

Wenn sich die Marktstruktur grundlegend ändert, wird die alte Bewertungslogik obsolet und eine neue Preismacht wird aufgebaut. Bleiben Sie rational, bleiben Sie geduldig.

Link zum Originalartikel