Kurz vor einer deutlichen Dollar-Abwertung: Bitcoin steht vor dem entscheidenden Impuls

Originalartikel-Titel: BTC: Onchain-Daten-Update + unsere Ansichten zur FOMC-Sitzung der letzten Woche und zum „großen Ganzen“

Originalautor: Michael Nadeau, The DeFi Report

Übersetzung: Bitpush News

Letzte Woche senkte die Federal Reserve die Zinsen auf eine Zielspanne von 3,50 %–3,75 % – dieser Schritt war vom Markt bereits vollständig eingepreist und weitgehend erwartet worden.

Was den Markt jedoch wirklich überraschte, war die Ankündigung der Federal Reserve, monatlich kurzfristige Staatsanleihen im Wert von 400 Milliarden Dollar zu kaufen, was von einigen schnell als „QE-lite“ bezeichnet wurde.

In unserem heutigen Bericht analysieren wir, was diese politische Änderung wirklich bedeutet, was sie nicht verändert und warum diese Unterscheidung für Risiko-Assets entscheidend ist.

Fangen wir an.

1. „Kurzfristiger“ Ausblick

Die Federal Reserve hat die Zinsen wie erwartet gesenkt. Dies ist die dritte Zinssenkung in diesem Jahr und die sechste seit September 2024, was einer Gesamtreduzierung um 175 Basispunkte entspricht und den Federal Funds Rate auf den niedrigsten Stand seit etwa drei Jahren drückt.

Zusätzlich zur Zinssenkung kündigte Powell an, dass die Fed ab Dezember mit „Reservemanagement-Käufen“ von kurzfristigen Staatsanleihen in Höhe von 400 Milliarden Dollar pro Monat beginnen wird. Angesichts der anhaltenden Spannungen am Repo-Markt und der Liquidität im Bankensektor entsprach dieser Schritt voll und ganz unseren Erwartungen.

Die vorherrschende Marktmeinung (ob auf der Plattform X oder bei CNBC) ist, dass dies ein „dovish“ politischer Kurswechsel ist.

Die Debatte darüber, ob die Ankündigung der Fed „Gelddrucken“, „QE“ oder „QE-lite“ gleichkommt, dominierte sofort die sozialen Medien.

Unsere Beobachtung:

Als „Marktbeobachter“ stellen wir fest, dass der psychologische Zustand des Marktes immer noch zu einer „Risk-on“-Stimmung neigt. In diesem Zustand erwarten wir, dass Anleger politische Schlagzeilen überinterpretieren und versuchen, eine bullische Logik zusammenzusetzen, während sie den spezifischen Mechanismus übersehen, wie Politik in tatsächliche finanzielle Bedingungen übersetzt wird.

Unsere Ansicht ist: Die neue Politik der Fed ist günstig für die „Sanitäranlagen des Finanzmarktes“, aber nicht günstig für Risiko-Assets.

Wo unterscheiden wir uns von der allgemeinen Marktwahrnehmung?

Unsere Ansichten sind wie folgt:

· Käufe kurzfristiger Staatsanleihen ≠ Absorption der Marktduration

Die Fed kauft kurzfristige Staatsanleihen, keine langfristigen Kuponanleihen. Dies beseitigt nicht die Zinssensitivität (Duration) des Marktes.

· Hat langfristige Renditen nicht gedrückt

Obwohl kurzfristige Käufe die zukünftige Emission langfristiger Anleihen geringfügig reduzieren könnten, hilft dies nicht, die Laufzeitprämie zu komprimieren. Derzeit entfallen etwa 84 % der Staatsanleiheemissionen auf kurzfristige Papiere, sodass diese Politik die Durationsstruktur, mit der Anleger konfrontiert sind, nicht wesentlich verändert.

· Finanzielle Bedingungen sind nicht allgemein gelockert

Diese Reservemanagement-Käufe, die auf die Stabilisierung des Repo-Marktes und der Bankenliquidität abzielen, werden die realen Zinssätze, die Kreditkosten für Unternehmen, die Hypothekenzinsen oder die Diskontierungssätze für Aktien nicht systematisch senken. Ihre Wirkung ist partiell und funktional, keine breit angelegte monetäre Lockerung.

Daher: Nein, das ist kein QE. Das ist keine finanzielle Repression. Es muss klar sein, dass die Abkürzung keine Rolle spielt; Sie können es Gelddrucken nennen, wenn Sie möchten, aber es unterdrückt nicht gezielt langfristige Renditen durch die Entfernung der Duration – was Anleger zum riskanteren Ende der Kurve drängen würde.

Dieses Szenario ist nicht eingetreten. Die Preisentwicklung von BTC und dem Nasdaq-Index seit letztem Mittwoch bestätigt diesen Punkt.

Was würde unsere Ansicht ändern?

Wir glauben, dass BTC (sowie breitere Risiko-Assets) ihre Zeit im Rampenlicht haben werden. Aber das wird nach dem QE (oder wie auch immer die Fed die nächste Phase der finanziellen Repression nennt) kommen.

Dieser Moment wird eintreten, wenn:

· Die Fed das lange Ende der Renditekurve künstlich unterdrückt (oder dies dem Markt signalisiert).

· Die Realzinsen sinken (aufgrund steigender Inflationserwartungen).

· Die Kreditkosten für Unternehmen sinken (was Tech-Aktien/NASDAQ befeuert).

· Kompression der Laufzeitprämie (langfristige Zinsen sinken).

· Diskontierungssätze für Aktien sinken (was Anleger in längerfristige Risiko-Assets zwingt).

· Hypothekenzinsen sinken (angetrieben durch die Unterdrückung der langfristigen Zinsen).

An diesem Punkt werden Anleger den Geruch von „finanzieller Repression“ wittern und ihre Portfolios anpassen. Wir befinden uns noch nicht in diesem Umfeld, aber wir glauben, dass es kommt. Während das Timing immer schwierig ist, ist unsere Basisannahme: Die Volatilität wird im ersten Quartal des nächsten Jahres deutlich zunehmen.

Das ist es, was wir als kurzfristige Landschaft sehen.

2. Eine makroökonomischere Sicht

Das tiefere Problem sind nicht die kurzfristigen Maßnahmen der Fed, sondern der globale Handels- (Währungs-) Krieg und die Spannungen, die er im Kern des Dollarsystems erzeugt.

Warum?

Die USA bewegen sich auf die nächste Stufe ihrer Strategie zu: Rückverlagerung der Produktion, Neugestaltung der globalen Handelsbilanzen und Wettbewerb in strategischen Branchen wie KI. Dieses Ziel steht in direktem Konflikt mit der Rolle des Dollars als Weltreservewährung.

Der Status als Reservewährung kann nur aufrechterhalten werden, solange die USA weiterhin ein Handelsdefizit aufweisen. Im aktuellen System wird der Dollar ins Ausland geschickt, um Waren zu kaufen, die dann über Staatsanleihen und Risiko-Assets zurück in die US-Kapitalmärkte fließen. Das ist das Wesen des Triffin-Dilemmas.

· Seit dem 1. Januar 2000 haben die US-Kapitalmärkte über 14 Billionen Dollar erhalten (ohne die 9 Billionen Dollar an Anleihen, die derzeit von Ausländern gehalten werden).

· Gleichzeitig sind rund 16 Billionen Dollar ins Ausland geflossen, um Waren zu bezahlen.

Die Bemühungen, das Handelsdefizit zu reduzieren, werden notwendigerweise das zyklische Kapital, das in den US-Markt zurückfließt, verringern. Während Trump Versprechen aus Japan und anderen Ländern zitiert, „550 Milliarden Dollar in die US-Industrie zu investieren“, erklärt er nicht, dass das Kapital Japans (und anderer Länder) nicht gleichzeitig in der Produktion und an den Kapitalmärkten existieren kann.

Wir glauben, dass diese Spannung nicht reibungslos gelöst werden wird. Stattdessen erwarten wir eine erhöhte Volatilität, eine Neubewertung von Vermögenswerten und letztendlich eine Währungsanpassung (d. h. eine Abwertung des Dollars und einen Rückgang des realen Wertes von US-Staatsanleihen).

Der Kernpunkt ist: China unterdrückt künstlich den Wert des Renminbi (was seinen Exportprodukten einen künstlichen Preisvorteil verschafft), während der US-Dollar aufgrund ausländischer Kapitalzuflüsse künstlich überbewertet ist (was zu relativ günstigen Importpreisen führt).

Wir glauben, dass zur Bewältigung dieses strukturellen Ungleichgewichts eine obligatorische Abwertung des US-Dollars unmittelbar bevorstehen könnte. Unserer Ansicht nach ist dies der einzige gangbare Weg, um das globale Handelsungleichgewicht zu lösen.

In einer neuen Runde finanzieller Repression wird der Markt letztendlich bestimmen, welche Vermögenswerte oder Märkte sich als „Wertaufbewahrungsmittel“ qualifizieren.

Die entscheidende Frage ist, ob US-Staatsanleihen, wenn sich der Staub gelegt hat, immer noch die Rolle eines globalen Reserve-Assets spielen können.

Wir glauben, dass Bitcoin und andere globale, nicht-staatliche Wertaufbewahrungsmittel (wie Gold) eine weitaus bedeutendere Rolle spielen werden als heute. Der Grund dafür ist, dass sie knapp sind und sich nicht auf politisches Vertrauen stützen.

Das ist es, was wir als das „Makro-Setup“ sehen, das gerade etabliert wird.

Link zum Originalartikel