Krypto kaufen- Märkte
Futures- Spot
- Copy-Trade
- Verdienen
- Mehr
Warum hat der Prediction Market fast 40 Jahre gebraucht, um durchzustarten?
Im vergangenen Jahr hat das schnelle Wachstum des Prediction Market immer mehr Akteure aus der Krypto-Welt und darüber hinaus angezogen. Wenn ich mit Freunden über den Prediction Market spreche, erkläre ich oft die Unterschiede zwischen dem Modell „Wetten gegen das Haus“ und der „Finanzialisierung von Informationen“, um die Abgrenzung zwischen dem Prediction Market und traditionellem Glücksspiel hervorzuheben. Da diese Diskussionen zugenommen haben, wurde mir allmählich klar, dass diese Punkte für Freunde, die noch nicht mit dem Prediction Market in Berührung gekommen sind, möglicherweise nicht intuitiv genug sind. Tatsächlich haben sie einige sehr interessante und scharfe Fragen aufgeworfen, wie zum Beispiel:
Ich kann den Unterschied zwischen „Wetten gegen das Haus“ und „p2p-211">peer-to-peer-p2p-211">P2P Player-to-Player-Gaming“ verstehen, aber im Wesentlichen führen beide Modelle immer noch zu Glücksspiel um echtes Geld. Warum behandelt die US-Regierung beide dann so unterschiedlich?
Wenn die nachsichtige Behandlung des Prediction Market auf die vielen Vorteile der „Finanzialisierung von Informationen“ zurückzuführen ist, warum wurde so etwas Gutes nicht schon früher populär und erlebte stattdessen erst 2025 einen Boom?
Es gab bereits viele Diskussionen über die Vorteile und Zukunftsaussichten des Prediction Market. Daher werden wir in diesem Artikel den Prediction Market aus einer interessanteren Perspektive beleuchten.
Warum erlebte der Prediction Market im Jahr 2025 einen Boom?
Berichteten Daten zufolge wird für den Prediction Market im Jahr 2025 eine atemberaubende Wachstumsrate von 400 % erwartet, wobei das gesamte Handelsvolumen von etwa 900 Millionen USD im Jahr 2024 auf 40 Milliarden USD steigen soll. Die Nutzerbasis wird voraussichtlich ebenfalls um das 3- bis 4-fache wachsen, von etwa 4 Millionen im Jahr 2024 auf 15 Millionen im Jahr 2025.
Privatanleger, die mit dem Prediction Market vertraut sind, sollten sich der heißen Themen der letzten zwei Jahre bewusst sein, wie etwa die US-Präsidentschaftswahl 2024 und das League of Legends Global Finals 2025. Man könnte instinktiv denken, dass diese heißen Themen die Entwicklung des Prediction Market vorangetrieben haben.
Dies ist jedoch eindeutig nicht der einzige und zentrale Faktor. Traditionelle Glücksspielplattformen bieten ebenfalls ähnliche Märkte an, und im Vergleich zum binären „Ja/Nein“ des Prediction Market haben traditionelle Glücksspielmärkte mehr Vielfalt, wie zum Beispiel „Spread Betting“. Zudem gab es vor dem Aufstieg von Polymarket und Kalshi bereits Präzedenzfälle für den Prediction Market. Die erste verfügbare Prediction-Market-Plattform waren die Iowa Electronic Markets (IEM), die 1988 von der University of Iowa für die US-Präsidentschaftswahl 1988 gestartet wurden. Selbst im Fall von Prediction-Market-Plattformen, die Blockchain-Technologie nutzen, war Polymarket nicht der Pionier, sondern Augur auf Ethereum im Jahr 2018.
Ein Schlüsselfaktor war der bedeutende regulatorische Fortschritt, und die regulatorische Lockerung hat auf mehreren Ebenen den Durchbruch des Prediction Market befeuert.
Erstens ist da die Erweiterung der Vertriebskanäle. Am 25. November genehmigte die CFTC die geänderte Anordnung zur Bezeichnung von Polymarket, die es dem Unternehmen ermöglichte, als Designated Contract Market (DCM) wieder in den US-Markt einzutreten. Kalshi hat sich dieses Jahr ebenfalls direkt in Robinhood und Coinbase integriert. Noch wichtiger ist, dass die US-Vertriebskanäle der Prediction Markets nach der Compliance umfassender sind als beim traditionellen Glücksspiel und alle 50 Bundesstaaten abdecken, während die Vertriebskanäle des traditionellen Glücksspiels nur über 30 autorisierte Bundesstaaten abdecken.
Tiefgreifender ist, dass die Compliance die Positionierung der Prediction Markets als legitime Rohstoffderivate statt als Glücksspiel geklärt und die positive Bedeutung von Prediction Markets bestätigt hat. Dies hat das Publikum des Vertriebs über traditionelle Glücksspielenthusiasten hinaus auf Investoren und Entscheidungsträger ausgeweitet. Für die breite Öffentlichkeit vermittelt es einen positiven „Einstiegseindruck“, wenn traditionelle Medien Daten von Prediction Markets berichten oder Suchmaschinen wie Google Daten von Prediction Markets direkt indexieren – genau das, worauf die Kryptowährungsbranche seit vielen Jahren abzielt.
Zweitens hat die politische Freundlichkeit institutionellen Investoren ausreichend Vertrauen gegeben, was zu einem schnellen Wachstum des Finanzierungswegs des Prediction Market führte. Sowohl Polymarket als auch Kalshi schlossen 2025 insgesamt drei neue Finanzierungsrunden ab, wobei jede neue Runde insgesamt über 1 Milliarde USD einbrachte. Dies hat ihnen bessere Bedingungen verschafft, um verbesserte Produkte und Liquidität anzubieten.
Schließlich ist auch die Veranstaltungskategorie der Prediction Markets reichhaltiger geworden. Im Jahr 2024 gewann Kalshi einen Rechtsstreit gegen die CFTC, was die Auflistung von mehr Arten von Ereignisvorhersagen ermöglichte, wie etwa kryptowährungsbezogene Ereignisse, und ab Januar dieses Jahres auf Sportereignisse ausgeweitet wurde. Die CFTC ließ ihre Berufung dann im Mai fallen. Derzeit machen Sportereignisvorhersagen etwa 90 % des Handelsvolumen von Kalshi aus. Der Bericht von Eilers & Krejcik legt nahe, dass Sportereignisvorhersagen langfristig 44 % des gesamten Handelsvolumens des Prediction Market ausmachen werden.
Natürlich, ob es Kalshi ist, das immer strikt der Compliance und dem Off-Chain-Pfad gefolgt ist, oder Polymarket, das anfangs einen Offshore-zu-Compliance- und On-Chain-Pfad einschlug, die Verbesserung der Prediction-Market-Produkte selbst und der Fortschritt der KI-Technologie haben umfassendere Werkzeuge für das gesamte Prediction-Market-Ökosystem bereitgestellt und dazu beigetragen, 2025 zum Jahr des Prediction Market zu machen. Wie bereits erwähnt, wurde der früheste On-Chain-Prediction-Market, Augur, zuvor für seine schlechte Benutzererfahrung kritisiert und blieb vier Jahre lang inaktiv, bevor er im März dieses Jahres von der Lituus Foundation übernommen und neu gestartet wurde. Der Erfolg von allem erfordert eine Kombination aus Timing, Ort und Leuten, und der Prediction Market erntete 2025 endlich seine Früchte, nachdem er auf den richtigen Moment gewartet hatte.
Warum behandelt die US-Regierung „Prediction Markets“ anders?
Dies ist eine sehr interessante Frage, und selbst ich hatte anfangs diese Verwirrung – da der Prediction Market selbst nicht als Haus agiert, Quoten bereitstellt oder mit Nutzern wettet, können wir nicht sagen, dass beim Peer-to-Peer-Prediction kein Glücksspiel stattfindet. Andernfalls könnten wir auch sagen, dass Pokerspielen keine Form von Glücksspiel ist, weil das Haus nicht persönlich am Pokerspiel teilnimmt, sondern eine Gebühr erhebt, und Peer-to-Peer-Glücksspiel nur unter den Pokerspielern stattfindet.
Gleichzeitig haben traditionelle Glücksspielplattformen zu ihrem eigenen Vorteil auch professionelle Teams, die verschiedene Ereignisse für Wetten analysieren und so weit wie möglich angemessene Quoten bereitstellen. In der Vergangenheit haben traditionelle Medien und institutionelle Forschungsberichte Quoten von traditionellen Glücksspielplattformen für die Berichterstattung und Analyse von Ereignissen zitiert. Obwohl der Prediction Market im Vergleich zum traditionellen Glücksspiel tatsächlich die „kollektive Kognition“ besser widerspiegelt und immun gegen die Voreingenommenheit eines einzelnen Teams ist und nicht absichtlich Quoten anpasst, um den Mainstream zu bedienen und das gesamte Wettvolumen zu erhöhen, wie es traditionelle Glücksspielplattformen tun, indem sie eine Gebühr erheben, um Verluste durch unangemessene Quoten auszugleichen, und bei einigen Ereignissen auch eine höhere Echtzeit-Reaktionsfähigkeit und Genauigkeit zeigen, scheint dies keinen überwältigenden Vorteil gegenüber traditionellen Glücksspielplattformen darzustellen.
Ob für traditionelle Glücksspielenthusiasten oder normale Privatanleger im Prediction Market, unser Verständnis und unsere Analyse von Ereignissen sind meist nicht so gut wie die von Profis, was bedeutet, dass Verluste häufig sind.
Macht sich die US-Regierung also keine Sorgen, dass der Glücksspielcharakter von Prediction Markets der Öffentlichkeit schadet? Natürlich nicht, sonst wäre die Compliance-Reise der Prediction Markets über die Jahre nicht so steinig gewesen.
International operieren einige Prediction Markets direkt unter einer Glücksspiellizenz, wie etwa der politische Prediction Market Betfair in Großbritannien. Kürzlich hob der US-Bezirksrichter Andrew Gordon für den Distrikt Nevada ein Verbot auf, das das Prediction-Market-Unternehmen Kalshi vor staatlicher Regulierung schützte, und entschied, dass die Sportereignisvorhersagen von Kalshi nicht unter die Transaktionen fallen, die durch den „Commodity Exchange Act“ definiert sind. Der Richter glaubte, dass diese Vorhersageereignisse Sportwetten sehr ähnlich sind und somit unter die Glücksspielvorschriften Nevadas fallen. Auf dieser Grundlage entschied das Gericht, dass Sportereignis-Prediction-Markets der Aufsicht des Nevada Gaming Control Board und der Nevada Gaming Commission nicht entgehen können.
Aber der Ausgangspunkt der Regierung ist die „allgemeine positive Externalität“. Genau wie der Aktienmarkt die überwiegende Mehrheit der Aktionäre „Lehrgeld zahlen“ lässt, aber das gesamte soziale und wirtschaftliche Funktionieren stark fördert, ist der Prediction Market zwar im Wesentlichen immer noch Glücksspiel, aber seine entscheidenden Vorteile wie die Verbesserung der Informationseffizienz und die Unterstützung bei der Entscheidungsfindung sind entscheidend. Solange die Schäden durch umfassende Regulierung gemildert werden können, können wir das Kind nicht mit dem Bade ausschütten.
Natürlich könnten Sie an dieser Stelle immer noch sagen, dass die „allgemeine positive Externalität“ ein schwaches Argument ist und traditionelles Glücksspiel ähnliche Effekte erzielen kann. Zumindest gibt es jedoch einen unbestreitbaren Punkt: Der Mechanismus des Prediction Market selbst bestimmt, dass die Plattform nur „Themen vorschlagen“ kann und das Spiel nicht „manipulieren“ kann. Ob Polymarket oder Kalshi, sie können nur Themen auswählen, die die Öffentlichkeit so attraktiv wie möglich findet, um Wetten anzureizen, und sie können die Quoten nicht manipulieren.
Darüber hinaus teilen Regierungen in anderen Ländern und Regionen der Welt derzeit, mit Ausnahme der Vereinigten Staaten, die gleiche Ansicht wie Sie. Die Segmentierung zwischen Prediction Markets und traditionellem Glücksspiel sowie die Ausstellung von Lizenzen für „Ereignisverträge“ für Prediction Markets sind einzigartig für die Vereinigten Staaten. Da der Prediction Market weiter wächst, werden die Kontroversen um Glücksspiel bestehen bleiben, und ob sich die Haltung der US-Regierung ändern wird, bleibt ungewiss.
Alternativ, warum nicht den Prediction Market vorhersagen lassen..?
Ein Zufluchtsort für Insiderhändler?
Dies ist eine sehr interessante Frage. Wenn wir fragen würden, ob Insiderhandel am Aktienmarkt gut oder schlecht ist, würden wir alle sagen, dass er schlecht ist. Was aber, wenn wir den Fokus dieser Frage auf den Prediction Market verlagern?
Mein Kollege glaubt, dass genau hier der Wert des Prediction Market liegt. Das Vorhandensein von Insiderinformationen schafft sicherlich unfaire Vorteile beim Wetten, ermöglicht aber auch die genaueste Offenlegung von Informationen. Daher sollte ein echter Prediction Market wie Polymarket auf der Blockchain aufgebaut sein, kein KYC erfordern und gleichzeitig Anonymität bieten.
Diese Sichtweise ist tatsächlich weit verbreitet, wie dieser Tweet von @shafu0x zeigt, der beträchtliche Anerkennung fand:
„Insiderhandel ist ein Merkmal von Prediction Markets, kein Fehler.“
Befürworter dieser Ansicht glauben, dass Insiderhandel gerechtfertigt ist, solange die durch ihn durchgesickerten Informationen eine insgesamt positive Externalität haben. Gleichzeitig glauben sie auch, dass der Prediction Market nicht ohne diese Insider auskommen kann, da ohne sie die Genauigkeit der Ereignisvorhersage auf dem Markt erheblich sinken würde und nur noch uninformierte Personen übrig blieben, um zu wetten.
Obwohl diese Sichtweise ihre Vorzüge hat, glaube ich, dass sich die Plattformen hinter den Prediction Markets gegen diese Positionierung wehren würden, da dies auf lange Sicht das Vertrauen der Privatanleger schädigen und den Markt grundlegend von einer Plattform, die individuelle Forschung und Erkenntnisse fördert und kollektive Weisheit bündelt, in ein einseitiges „Massaker“ durch Insider-Informanten verwandeln würde, was die Entwicklung der Liquidität behindern würde. Wenn ein Prediction Market auf diese Weise funktionieren würde, könnte er genauso gut in „Informations-Kopfgeld-Plattform“ umbenannt werden.
Kalshinomics-Gründer @probaaron widersprach der Ansicht von @shafu0x: „Ich stimme dieser Behauptung normalerweise nicht zu. Ja, sie können tatsächlich genauere Vorhersagen liefern, aber wenn sie weiter verbreitet werden, nimmt das Interesse der Privatanleger an Spekulationen ab (zum Beispiel möchte ich nicht an einem Markt mit einer hohen Wahrscheinlichkeit von Insiderhandel teilnehmen).“
Insgesamt glaube ich, dass Plattformen, die wie Polymarket auf der Blockchain aufgebaut sind, die transparent, überprüfbar sind und Anonymität bieten, unsere Erwartungen an Dezentralisierung erfüllt haben. Jeder kann frei an Prediction Markets teilnehmen, ohne sich um irgendetwas sorgen zu müssen, und die einzige Verantwortung besteht darin, für seine eigenen Wetten verantwortlich zu sein. Die harte Realität ist, dass es aufgrund von Informationsasymmetrie weltweit einen erheblichen Vermögenstransfer gibt, und was in Prediction Markets oder am Aktienmarkt passiert, ist vielleicht am auffälligsten.
Was die Frage betrifft, ob Prediction Markets selbst in Betracht ziehen sollten, ein relativ faireres Umfeld für Privatanleger zu schaffen und eine öffentlich akzeptablere Position für eine nachhaltige Entwicklung beizubehalten, so ist dies eine Frage, über die sie nachdenken sollten.
Fazit
Es gibt in der Tat viele interessante Fragen, wie zum Beispiel, ob es in Zukunft einen Prediction Market geben wird, der Kalshi und Polymarket herausfordern kann. Wenn Prediction Markets weltweit bei der Compliance weiter voranschreiten, wird dann jedes Land und jede Region seinen eigenen Marktführer haben (da lokalisierte Märkte besser auf die Bedürfnisse ihrer jeweiligen Nationen und Regionen eingehen und benutzerfreundlichere Ereignisvorhersagen bereitstellen können) und so weiter.
Prediction Markets sind kein neues Konzept, aber die regulatorische Compliance bei Prediction Markets ist in der Tat ein sehr neuer und avantgardistischer, mutiger Versuch. Ich glaube, dass verschiedene Fragen, die in diesem Artikel erwähnt wurden, im Laufe der Zeit zu unerwartet interessanten Antworten führen werden.
Das könnte Ihnen auch gefallen
Die Ära der „massiven Münzverteilung“ auf öffentlichen Blockchains geht zu Ende
TAO ist Elon Musk, der in OpenAI investiert hat, und Subnet ist Sam Altman.
Bevor Sie Musks „westliches WeChat“ X Chat verwenden, müssen Sie diese drei Fragen verstehen.
X Chat wird ab diesem Freitag im App Store zum Download bereitstehen. Die Medien haben bereits über die Funktionsliste berichtet, darunter selbstlöschende Nachrichten, Screenshot-Schutz, Gruppenchats mit bis zu 481 Personen, Grok-Integration und Registrierung ohne Telefonnummer, und positionieren es als das „westliche WeChat“. Allerdings gibt es drei Fragen, die in den Berichten kaum behandelt wurden.
Auf der offiziellen Hilfeseite von X findet sich noch immer ein Satz, der dort nicht angezeigt wird: „Wenn böswillige Insider oder X selbst durch rechtliche Verfahren verschlüsselte Konversationen offenlegen, werden weder Absender noch Empfänger davon Kenntnis haben.“
Nein. Der Unterschied liegt darin, wo die Schlüssel gespeichert sind.
Bei der Ende-zu-Ende-Verschlüsselung von Signal verlassen die Schlüssel niemals Ihr Gerät. X, das Gericht oder irgendeine externe Partei hat keinen Zugriff auf Ihre Schlüssel. Die Server von Signal verfügen über keine Möglichkeit, Ihre Nachrichten zu entschlüsseln; selbst wenn sie vorgeladen würden, könnten sie lediglich Registrierungszeitstempel und Zeitpunkte der letzten Verbindung liefern, wie aus früheren Vorladungsprotokollen hervorgeht.
X Chat verwendet das Juicebox- Protokoll . Diese Lösung teilt den Schlüssel in drei Teile auf, die jeweils auf drei von X betriebenen Servern gespeichert werden. Bei der Wiederherstellung des Schlüssels mit einem PIN-Code ruft das System diese drei Teile von den Servern von X ab und kombiniert sie wieder. Ganz gleich wie komplex der PIN-Code ist, X ist der eigentliche Hüter des Schlüssels, nicht der Benutzer.
Dies ist der technische Hintergrund des „Hilfeseitensatzes“: Da sich der Schlüssel auf den Servern von X befindet, ist X in der Lage, auf rechtliche Verfahren zu reagieren, ohne dass der Benutzer davon Kenntnis hat. Signal verfügt nicht über diese Funktion, nicht aus politischen Gründen, sondern weil es schlichtweg nicht über den entsprechenden Schlüssel verfügt.
Die folgende Abbildung vergleicht die Sicherheitsmechanismen von Signal, WhatsApp, Telegram und X Chat anhand von sechs Dimensionen. X Chat ist die einzige der vier Plattformen, bei der die Plattform den Schlüssel besitzt, und die einzige ohne Forward Secrecy.
Die Bedeutung von Forward Secrecy liegt darin, dass selbst wenn ein Schlüssel zu einem bestimmten Zeitpunkt kompromittiert wird, historische Nachrichten nicht entschlüsselt werden können, da jede Nachricht einen eindeutigen Schlüssel besitzt. Das Double-Ratchet-Protokoll von Signal aktualisiert den Schlüssel nach jeder Nachricht automatisch – ein Mechanismus, der bei X Chat fehlt.
Nach der Analyse der X-Chat-Architektur im Juni 2025 kommentierte Matthew Green, Kryptologieprofessor an der Johns Hopkins University: „Wenn wir XChat als Ende-zu-Ende-Verschlüsselungsschema betrachten, scheint dies eine ziemlich schwerwiegende Sicherheitslücke zu sein, die das Aus für das System bedeutet.“ Später fügte er hinzu: „Ich würde dem genauso wenig vertrauen wie den derzeitigen unverschlüsselten Direktnachrichten.“
Von einem TechCrunch-Bericht vom September 2025 bis zur Inbetriebnahme im April 2026 hat sich an dieser Architektur nichts geändert.
In einem Tweet vom 9. Februar 2026 versprach Musk, X Chat vor dem Start auf X Chat strengen Sicherheitstests zu unterziehen und den gesamten Quellcode als Open Source zu veröffentlichen.
Zum Starttermin am 17. April wurde noch keine unabhängige Prüfung durch Dritte abgeschlossen, es gibt kein offizielles Code-Repository auf GitHub, und die Datenschutzerklärung des App Stores zeigt, dass X Chat fünf oder mehr Datenkategorien sammelt, darunter Standort, Kontaktinformationen und Suchverlauf, was dem Marketingversprechen „Keine Werbung, keine Tracker“ direkt widerspricht.
Keine kontinuierliche Überwachung, sondern ein klarer Zugangspunkt.
Bei jeder Nachricht in X Chat können Nutzer lange tippen und „Grok fragen“ auswählen. Wenn diese Schaltfläche angeklickt wird, wird die Nachricht im Klartext an Grok übermittelt; der Übergang von verschlüsselt zu unverschlüsselt erfolgt in diesem Stadium.
Dieses Design stellt keine Schwachstelle, sondern eine Stärke dar. Allerdings gibt die Datenschutzerklärung von X Chat nicht an, ob diese Klartextdaten für das Modelltraining von Grok verwendet werden oder ob Grok diese Konversationsinhalte speichert. Durch das aktive Klicken auf „Grok fragen“ heben die Nutzer freiwillig den Verschlüsselungsschutz dieser Nachricht auf.
Es gibt auch ein strukturelles Problem: Wie schnell wird sich diese Schaltfläche von einer „optionalen Funktion“ zu einer „Standardgewohnheit“ entwickeln? Je höher die Qualität der Antworten von Grok ist, desto häufiger werden sich die Benutzer darauf verlassen, was zu einem Anstieg des Anteils an Nachrichten führt, die ohne Verschlüsselung versendet werden. Die tatsächliche Verschlüsselungsstärke von X Chat hängt langfristig nicht nur von der Gestaltung des Juicebox-Protokolls ab, sondern auch von der Häufigkeit, mit der Benutzer auf „Ask Grok“ klicken.
Die erste Version von X Chat unterstützt nur iOS, die Android-Version wird lediglich mit „demnächst verfügbar“ ohne Angabe eines Zeitplans angekündigt.
Auf dem globalen Smartphone-Markt hält Android einen Marktanteil von etwa 73 %, während iOS einen Marktanteil von etwa 27 % hat (IDC/Statista, 2025). Von den 3,14 Milliarden monatlich aktiven WhatsApp-Nutzern nutzen 73 % Android (laut Demand Sage). In Indien erreicht WhatsApp 854 Millionen Nutzer, was einer Android-Penetrationsrate von über 95 % entspricht. In Brasilien gibt es 148 Millionen Nutzer, von denen 81 % Android nutzen, und in Indonesien gibt es 112 Millionen Nutzer, von denen 87 % Android nutzen.
Die Dominanz von WhatsApp auf dem globalen Kommunikationsmarkt basiert auf Android. Signal, mit einer monatlich aktiven Nutzerbasis von rund 85 Millionen, stützt sich ebenfalls hauptsächlich auf datenschutzbewusste Nutzer in Ländern, in denen Android weit verbreitet ist.
X Chat umging dieses Schlachtfeld, mit zwei möglichen Interpretationen. Zum einen handelt es sich um technische Schulden; X Chat ist mit Rust entwickelt worden, und die Unterstützung mehrerer Plattformen zu erreichen ist nicht einfach, daher kann die Priorisierung von iOS eine technische Einschränkung darstellen. Die andere ist eine strategische Entscheidung; da iOS in den USA einen Marktanteil von fast 55 % hält und sich die Kernnutzerbasis von X in den USA befindet, bedeutet die Priorisierung von iOS, sich auf die eigene Kernnutzerbasis zu konzentrieren, anstatt in direkten Wettbewerb mit den von Android dominierten Schwellenländern und WhatsApp zu treten.
Diese beiden Interpretationen schließen sich nicht gegenseitig aus und führen zum gleichen Ergebnis: Mit seinem Debüt verzichtete X Chat bereitwillig auf 73 % der weltweiten Smartphone-Nutzerbasis.
Dieser Sachverhalt wurde von einigen wie folgt beschrieben: X Chat bildet zusammen mit X Money und Grok ein Dreiergespann, das ein geschlossenes Datensystem parallel zur bestehenden Infrastruktur schafft, ähnlich dem Konzept des WeChat-Ökosystems. Diese Einschätzung ist nicht neu, aber mit dem Start von X Chat lohnt es sich, das Schema erneut zu betrachten.
X Chat generiert metadata-191">Kommunikationsmetadaten , darunter Informationen darüber, wer mit wem, wie lange und wie häufig spricht. Diese Daten fließen in das Identitätssystem von X ein. Ein Teil des Nachrichteninhalts durchläuft die „Ask Grok“-Funktion und gelangt in die Verarbeitungskette von Grok. Die Finanztransaktionen werden von X Money abgewickelt: Die externen öffentlichen Tests wurden im März abgeschlossen, die öffentliche Öffnung erfolgte im April und ermöglichte Fiat-p2p-211">Peer-to-Peer-Überweisungen über Visa Direct. Ein hochrangiger Manager von Fireblocks bestätigte die Pläne, Kryptowährungszahlungen bis Ende des Jahres zu ermöglichen. Fireblocks besitzt derzeit Lizenzen für Geldtransferdienste in über 40 US-Bundesstaaten.
Alle Funktionen von WeChat unterliegen den chinesischen Regulierungsbestimmungen. Musks System operiert innerhalb westlicher Regulierungsrahmen, aber er fungiert auch als Leiter des Department of Government Efficiency (DOGE). Dies ist keine WeChat-Kopie; es ist die Wiederholung derselben Logik unter anderen politischen Bedingungen.
Der Unterschied besteht darin, dass WeChat auf seiner Hauptschnittstelle nie explizit behauptet hat, „Ende-zu-Ende-verschlüsselt“ zu sein, X Chat hingegen schon. „Ende-zu-Ende-Verschlüsselung“ bedeutet im Verständnis des Nutzers, dass niemand, nicht einmal die Plattform selbst, Ihre Nachrichten lesen kann. Die Architektur von X Chat entspricht nicht dieser Erwartung der Nutzer, verwendet aber dennoch diesen Begriff.
X Chat vereint die drei Datenebenen „Wer diese Person ist, mit wem sie spricht und woher ihr Geld kommt und wohin es fließt“ in den Händen eines einzigen Unternehmens.
Die Hilfeseite bestand nie nur aus technischen Anweisungen.
Warum RaveDAO, dessen Wert um das 50-fache gestiegen ist und dessen FDV 10 Milliarden USD übersteigt?
Wie kann man die neu veröffentlichte Beta-Version von Parse Noise „on-Chain“ nutzen?
Claudes Reise zur Torheit in Diagrammen: Die Kosten der Sparsamkeit oder wie die API-Rechnung um das 100-Fache anstieg
1 Milliarde DOTs wurden aus dem Nichts geprägt, aber der Hacker verdiente nur 230.000 Dollar
Nach der Blockade der Straße von Hormus: Wann wird der Krieg enden?
Gehört Hummer der Vergangenheit an? Die Hermes Agent Tools im Detail: So steigern Sie Ihren Durchsatz um das Hundertfache
Krieg gegen die KI erklären? Die apokalyptische Geschichte hinter Ultramans brennender Residenz
Sind Krypto-Venture-Capital-Geber tot? Der Marktaussterbezyklus hat begonnen
Randland Rückschritt: Eine Wiederholung über maritime Macht, Energie und den Dollar
Arthur Hayes' neuestes Interview: Wie sollten Privatanleger im Iran-Konflikt vorgehen?
Soeben wurde Sam Altman erneut angegriffen, diesmal mit Schüssen.
Von hohen Erwartungen zu umstrittenen Wendungen, Genius Airdrop löst Gegenreaktionen in der Community aus
Die Xiaomi-Fabrik für Elektrofahrzeuge im Pekinger Bezirk Daxing ist zum neuen Jerusalem für die amerikanische Elite geworden.
Schlanke Struktur, fette Fähigkeiten: Die wahre Quelle von 100-facher KI-Produktivität
Ultraman hat keine Angst vor einem Angriff auf sein Anwesen; er hat eine Festung.
Die Ära der „massiven Münzverteilung“ auf öffentlichen Blockchains geht zu Ende
TAO ist Elon Musk, der in OpenAI investiert hat, und Subnet ist Sam Altman.
Bevor Sie Musks „westliches WeChat“ X Chat verwenden, müssen Sie diese drei Fragen verstehen.
X Chat wird ab diesem Freitag im App Store zum Download bereitstehen. Die Medien haben bereits über die Funktionsliste berichtet, darunter selbstlöschende Nachrichten, Screenshot-Schutz, Gruppenchats mit bis zu 481 Personen, Grok-Integration und Registrierung ohne Telefonnummer, und positionieren es als das „westliche WeChat“. Allerdings gibt es drei Fragen, die in den Berichten kaum behandelt wurden.
Auf der offiziellen Hilfeseite von X findet sich noch immer ein Satz, der dort nicht angezeigt wird: „Wenn böswillige Insider oder X selbst durch rechtliche Verfahren verschlüsselte Konversationen offenlegen, werden weder Absender noch Empfänger davon Kenntnis haben.“
Nein. Der Unterschied liegt darin, wo die Schlüssel gespeichert sind.
Bei der Ende-zu-Ende-Verschlüsselung von Signal verlassen die Schlüssel niemals Ihr Gerät. X, das Gericht oder irgendeine externe Partei hat keinen Zugriff auf Ihre Schlüssel. Die Server von Signal verfügen über keine Möglichkeit, Ihre Nachrichten zu entschlüsseln; selbst wenn sie vorgeladen würden, könnten sie lediglich Registrierungszeitstempel und Zeitpunkte der letzten Verbindung liefern, wie aus früheren Vorladungsprotokollen hervorgeht.
X Chat verwendet das Juicebox- Protokoll . Diese Lösung teilt den Schlüssel in drei Teile auf, die jeweils auf drei von X betriebenen Servern gespeichert werden. Bei der Wiederherstellung des Schlüssels mit einem PIN-Code ruft das System diese drei Teile von den Servern von X ab und kombiniert sie wieder. Ganz gleich wie komplex der PIN-Code ist, X ist der eigentliche Hüter des Schlüssels, nicht der Benutzer.
Dies ist der technische Hintergrund des „Hilfeseitensatzes“: Da sich der Schlüssel auf den Servern von X befindet, ist X in der Lage, auf rechtliche Verfahren zu reagieren, ohne dass der Benutzer davon Kenntnis hat. Signal verfügt nicht über diese Funktion, nicht aus politischen Gründen, sondern weil es schlichtweg nicht über den entsprechenden Schlüssel verfügt.
Die folgende Abbildung vergleicht die Sicherheitsmechanismen von Signal, WhatsApp, Telegram und X Chat anhand von sechs Dimensionen. X Chat ist die einzige der vier Plattformen, bei der die Plattform den Schlüssel besitzt, und die einzige ohne Forward Secrecy.
Die Bedeutung von Forward Secrecy liegt darin, dass selbst wenn ein Schlüssel zu einem bestimmten Zeitpunkt kompromittiert wird, historische Nachrichten nicht entschlüsselt werden können, da jede Nachricht einen eindeutigen Schlüssel besitzt. Das Double-Ratchet-Protokoll von Signal aktualisiert den Schlüssel nach jeder Nachricht automatisch – ein Mechanismus, der bei X Chat fehlt.
Nach der Analyse der X-Chat-Architektur im Juni 2025 kommentierte Matthew Green, Kryptologieprofessor an der Johns Hopkins University: „Wenn wir XChat als Ende-zu-Ende-Verschlüsselungsschema betrachten, scheint dies eine ziemlich schwerwiegende Sicherheitslücke zu sein, die das Aus für das System bedeutet.“ Später fügte er hinzu: „Ich würde dem genauso wenig vertrauen wie den derzeitigen unverschlüsselten Direktnachrichten.“
Von einem TechCrunch-Bericht vom September 2025 bis zur Inbetriebnahme im April 2026 hat sich an dieser Architektur nichts geändert.
In einem Tweet vom 9. Februar 2026 versprach Musk, X Chat vor dem Start auf X Chat strengen Sicherheitstests zu unterziehen und den gesamten Quellcode als Open Source zu veröffentlichen.
Zum Starttermin am 17. April wurde noch keine unabhängige Prüfung durch Dritte abgeschlossen, es gibt kein offizielles Code-Repository auf GitHub, und die Datenschutzerklärung des App Stores zeigt, dass X Chat fünf oder mehr Datenkategorien sammelt, darunter Standort, Kontaktinformationen und Suchverlauf, was dem Marketingversprechen „Keine Werbung, keine Tracker“ direkt widerspricht.
Keine kontinuierliche Überwachung, sondern ein klarer Zugangspunkt.
Bei jeder Nachricht in X Chat können Nutzer lange tippen und „Grok fragen“ auswählen. Wenn diese Schaltfläche angeklickt wird, wird die Nachricht im Klartext an Grok übermittelt; der Übergang von verschlüsselt zu unverschlüsselt erfolgt in diesem Stadium.
Dieses Design stellt keine Schwachstelle, sondern eine Stärke dar. Allerdings gibt die Datenschutzerklärung von X Chat nicht an, ob diese Klartextdaten für das Modelltraining von Grok verwendet werden oder ob Grok diese Konversationsinhalte speichert. Durch das aktive Klicken auf „Grok fragen“ heben die Nutzer freiwillig den Verschlüsselungsschutz dieser Nachricht auf.
Es gibt auch ein strukturelles Problem: Wie schnell wird sich diese Schaltfläche von einer „optionalen Funktion“ zu einer „Standardgewohnheit“ entwickeln? Je höher die Qualität der Antworten von Grok ist, desto häufiger werden sich die Benutzer darauf verlassen, was zu einem Anstieg des Anteils an Nachrichten führt, die ohne Verschlüsselung versendet werden. Die tatsächliche Verschlüsselungsstärke von X Chat hängt langfristig nicht nur von der Gestaltung des Juicebox-Protokolls ab, sondern auch von der Häufigkeit, mit der Benutzer auf „Ask Grok“ klicken.
Die erste Version von X Chat unterstützt nur iOS, die Android-Version wird lediglich mit „demnächst verfügbar“ ohne Angabe eines Zeitplans angekündigt.
Auf dem globalen Smartphone-Markt hält Android einen Marktanteil von etwa 73 %, während iOS einen Marktanteil von etwa 27 % hat (IDC/Statista, 2025). Von den 3,14 Milliarden monatlich aktiven WhatsApp-Nutzern nutzen 73 % Android (laut Demand Sage). In Indien erreicht WhatsApp 854 Millionen Nutzer, was einer Android-Penetrationsrate von über 95 % entspricht. In Brasilien gibt es 148 Millionen Nutzer, von denen 81 % Android nutzen, und in Indonesien gibt es 112 Millionen Nutzer, von denen 87 % Android nutzen.
Die Dominanz von WhatsApp auf dem globalen Kommunikationsmarkt basiert auf Android. Signal, mit einer monatlich aktiven Nutzerbasis von rund 85 Millionen, stützt sich ebenfalls hauptsächlich auf datenschutzbewusste Nutzer in Ländern, in denen Android weit verbreitet ist.
X Chat umging dieses Schlachtfeld, mit zwei möglichen Interpretationen. Zum einen handelt es sich um technische Schulden; X Chat ist mit Rust entwickelt worden, und die Unterstützung mehrerer Plattformen zu erreichen ist nicht einfach, daher kann die Priorisierung von iOS eine technische Einschränkung darstellen. Die andere ist eine strategische Entscheidung; da iOS in den USA einen Marktanteil von fast 55 % hält und sich die Kernnutzerbasis von X in den USA befindet, bedeutet die Priorisierung von iOS, sich auf die eigene Kernnutzerbasis zu konzentrieren, anstatt in direkten Wettbewerb mit den von Android dominierten Schwellenländern und WhatsApp zu treten.
Diese beiden Interpretationen schließen sich nicht gegenseitig aus und führen zum gleichen Ergebnis: Mit seinem Debüt verzichtete X Chat bereitwillig auf 73 % der weltweiten Smartphone-Nutzerbasis.
Dieser Sachverhalt wurde von einigen wie folgt beschrieben: X Chat bildet zusammen mit X Money und Grok ein Dreiergespann, das ein geschlossenes Datensystem parallel zur bestehenden Infrastruktur schafft, ähnlich dem Konzept des WeChat-Ökosystems. Diese Einschätzung ist nicht neu, aber mit dem Start von X Chat lohnt es sich, das Schema erneut zu betrachten.
X Chat generiert metadata-191">Kommunikationsmetadaten , darunter Informationen darüber, wer mit wem, wie lange und wie häufig spricht. Diese Daten fließen in das Identitätssystem von X ein. Ein Teil des Nachrichteninhalts durchläuft die „Ask Grok“-Funktion und gelangt in die Verarbeitungskette von Grok. Die Finanztransaktionen werden von X Money abgewickelt: Die externen öffentlichen Tests wurden im März abgeschlossen, die öffentliche Öffnung erfolgte im April und ermöglichte Fiat-p2p-211">Peer-to-Peer-Überweisungen über Visa Direct. Ein hochrangiger Manager von Fireblocks bestätigte die Pläne, Kryptowährungszahlungen bis Ende des Jahres zu ermöglichen. Fireblocks besitzt derzeit Lizenzen für Geldtransferdienste in über 40 US-Bundesstaaten.
Alle Funktionen von WeChat unterliegen den chinesischen Regulierungsbestimmungen. Musks System operiert innerhalb westlicher Regulierungsrahmen, aber er fungiert auch als Leiter des Department of Government Efficiency (DOGE). Dies ist keine WeChat-Kopie; es ist die Wiederholung derselben Logik unter anderen politischen Bedingungen.
Der Unterschied besteht darin, dass WeChat auf seiner Hauptschnittstelle nie explizit behauptet hat, „Ende-zu-Ende-verschlüsselt“ zu sein, X Chat hingegen schon. „Ende-zu-Ende-Verschlüsselung“ bedeutet im Verständnis des Nutzers, dass niemand, nicht einmal die Plattform selbst, Ihre Nachrichten lesen kann. Die Architektur von X Chat entspricht nicht dieser Erwartung der Nutzer, verwendet aber dennoch diesen Begriff.
X Chat vereint die drei Datenebenen „Wer diese Person ist, mit wem sie spricht und woher ihr Geld kommt und wohin es fließt“ in den Händen eines einzigen Unternehmens.
Die Hilfeseite bestand nie nur aus technischen Anweisungen.
App