BNY و BlackRock میلیاردها دلار را از طریق یک ارائه‌دهنده زیرساختی منتقل می‌کنند و توهم شکننده تنوع در ارزهای دیجیتال را آشکار می‌سازند

پلتفرم نگهداری دارایی دیجیتال BNY قصد دارد از طریق زیرساخت Galaxy، پشتیبانی از استیکینگ ارزهای دیجیتال برای مؤسسات را ارائه دهد، این دو شرکت در تاریخ ۴ اوت اعلام کردند.

BNY تقریباً ۲۰٪ از دارایی‌های قابل سرمایه‌گذاری در جهان را تحت پوشش دارد و تا تاریخ ۳۰ ژوئن، ۶۲.۶ تریلیون دلار دارایی تحت نگهداری و مدیریت دارد.

Galaxy یکی از سه شرکت تأیید شده برای استیکینگ اتریوم برای صندوق iShares Staked Ethereum Trust (ETHB) BlackRock است. پروسپکتوس می‌گوید که این صندوق می‌تواند ۷۰٪ تا ۹۵٪ از دارایی‌های خود را تحت شرایط عادی استیک کند.

دو نام بزرگ وال استریت اکنون استیکینگ ارزهای دیجیتال مؤسسات را از طریق همان ارائه‌دهنده زیرساختی انجام می‌دهند. Galaxy همچنین استیکینگ برای Solana و سایر شبکه‌های اثبات سهام را انجام می‌دهد و این همپوشانی را در چندین زنجیره گسترش می‌دهد.

چگونه استیکینگ ارزهای دیجیتال مالکیت را از کنترل جدا می‌کند

ETHB مالک ETH است و جوایز استیکینگ ارزهای دیجیتال را جمع‌آوری می‌کند و نگهدارنده آن کلیدهای خصوصی را نگه‌داری کرده و کنترل برداشت‌ها را در دست دارد.

Galaxy و سایر تأییدکنندگان مجاز کلیدهای تأییدکننده را نگه‌داری کرده و کار تأیید را انجام می‌دهند، اما پروسپکتوس به‌وضوح بیان می‌کند که آن‌ها هرگز کلیدهای لازم برای جابجایی ETH استیک شده صندوق را به‌تنهایی به‌دست نمی‌آورند.

این ساختار ایمن‌تر از سپردن توکن‌ها به یک تأییدکننده است، اما سهام‌داری که در معرض اقتصادی قرار دارد هنوز هیچ نظری در مورد رفتار تأییدکننده پس از شروع به کار ندارد.

سرمایه‌گذار سهم اقتصادی را تأمین کرده و بازده را جمع‌آوری می‌کند، در حالی که حامی محصول، یک ناشر ETF یا یک بانک، تخصیص استیکینگ و افشاگری را تعیین می‌کند و نگهدارنده کلیدها را نگه‌داری کرده و کنترل مجوز برداشت را در دست دارد.

ارائه‌دهنده استیکینگ ارزهای دیجیتال خود تأییدکننده را اجرا می‌کند و انتخاب‌های آن در مورد زیرساخت ابری، نرم‌افزار مشتری و سیاست‌های انطباق نیز به معرض شبکه تبدیل می‌شود.

تأییدکنندگان هیچ رأی وزنی توکنی در پیشنهادات بهبود اتریوم دریافت نمی‌کنند، اما قدرت آن‌ها هنوز در تولید بلوک، شامل تراکنش و نهایی‌سازی است.

مستندات اتریوم می‌گوید که تأییدکنندگانی که بیش از ۳۳٪ از ETH استیک شده را کنترل می‌کنند می‌توانند از نهایی‌سازی بلوک‌ها جلوگیری کنند اگر آن‌ها به‌صورت آفلاین بروند یا به‌طور نادرست تأیید کنند. سهمی بالای ۶۶٪ می‌تواند نسخه مورد نظر زنجیره را به‌طور کامل نهایی کند.

صرافی‌ها، پل‌ها و پروتکل‌های DeFi همه به نهایی‌سازی تکیه می‌کنند تا تصمیم بگیرند چه زمانی یک تراکنش ایمن است که به‌عنوان تسویه‌شده تلقی شود.

Solana کوچک‌ترین گروهی را که می‌تواند تقریباً ۳۳٪ از سهم واگذار شده را کنترل کند، سوپر اقلیت می‌نامد. گزارش Nakaflow ضریب ناکاموتو را در تاریخ ۵ اوت ۱۰ اعلام کرد، حداقل تعداد تأییدکنندگانی که برای رسیدن به آن سهم نیاز است.

یک شکست هماهنگ در چنین گروه کوچکی می‌تواند مانع از رأی‌گیری شبکه در مورد بلوک‌های جدید در زمان واقعی شود.

ثبت ETF گالکسی اینوسکو در مورد سولانا، کوین بیس کاستدی را به عنوان ارائه‌دهنده استیکینگ کریپتو و اپراتور نود برای SOL صندوق معرفی می‌کند و BNY ملون به عنوان مدیر عمل می‌کند.

چرا عرضه کل عدد اشتباهی برای نظارت است

عدد مهم، سهم استیک فعال است که یک ارائه‌دهنده کنترل می‌کند، که عددی بسیار متفاوت از سهم عرضه کل توکن است.

حدود 33٪ از عرضه کل ETH در حال حاضر استیک شده است، به این معنی که مسیریابی تقریباً 11٪ از کل ETH از طریق یک ارائه‌دهنده واحد، آن ارائه‌دهنده را به آستانه یک‌سوم برای ETH استیک شده نزدیک می‌کند.

نسبت استیکینگ سولانا بسیار بالاتر است، حدود 68٪ از عرضه، بنابراین رسیدن به همان سهم یک‌سوم از استیک فعال در آنجا نیاز به حدود 22.7٪ از عرضه کل SOL دارد.

گزارش Figment برای سه‌ماهه دوم، اعتباردهندگان اتریوم را 6.26٪ از کل ETH استیک شده و اعتباردهندگان سولانا را 6.96٪ از کل SOL استیک شده نشان می‌دهد. هر دو عدد نشان می‌دهند که یک اپراتور مؤسسه‌ای با اندازه متوسط چقدر استیک فعال می‌تواند داشته باشد.

نگهدارنده مسیر برداشت و کلیدهای خصوصی را کنترل می‌کند، بنابراین شکست یا نفوذ آن می‌تواند وجوه مشتریان را حتی زمانی که اعتباردهنده به درستی عمل می‌کند، مسدود کند.

پیش‌نویس ETHB هشدار می‌دهد که کاهش، جریمه‌های عدم فعالیت و جریمه‌های مرتبط در میان بسیاری از اعتباردهندگان می‌تواند منجر به خساراتی شود که اعتماد ممکن است هرگز از آن‌ها بهبود نیابد، به‌ویژه اگر آن اعتباردهندگان یک ارائه‌دهنده استیکینگ مشترک داشته باشند.

بسیاری از اعتباردهندگان مؤسسه‌ای ممکن است در نهایت از همان نرم‌افزار کلاینت، منطقه ابری یا تأمین‌کننده مدیریت کلید استفاده کنند. وقتی این اتفاق بیفتد، یک باگ یا قطع خدمات می‌تواند در میان هر اعتباردهنده‌ای که همان تنظیمات را به اشتراک می‌گذارد، گسترش یابد.

پیش‌نویس به اختلال نهایی اتریوم در مه 2023 به عنوان مثالی از اینکه چگونه این می‌تواند به سرعت اتفاق بیفتد، اشاره می‌کند.

یک ارائه‌دهنده استیکینگ واحد که اعتباردهنده‌هایی برای چندین بانک و صندوق دارد، می‌تواند یک سیاست تحریم یا فیلتر کردن تراکنش را در میان همه آن‌ها اعمال کند و یک سیاست گنجاندن هماهنگ تولید کند بدون اینکه هیچ‌کس به‌طور رسمی برای ایجاد یکی تبانی کند.

چقدر استیکینگ کریپتو مؤسسات می‌تواند خطرناک باشد

خدمات استیکینگ کریپتو مؤسسات BNY هنوز به تأیید نظارتی نیاز دارد قبل از اینکه وجود داشته باشد، در حالی که گالکسی تنها یکی از سه اعتباردهنده تأیید شده در ETHB است. استیکینگ مؤسسه‌ای همچنین می‌تواند انضباط عملیاتی را در مقایسه با دارندگان توکن که اعتباردهنده‌ها را بر روی سخت‌افزار خود اجرا می‌کنند، بهبود بخشد.

نسخه خطرناک‌تر به هیچ عمل بدی نیاز ندارد، فقط عادات عادی مؤسسات. بانک‌ها تأمین‌کنندگان تأیید شده را ترجیح می‌دهند، صندوق‌ها با انتخاب همان زیرساخت، ریسک عملیاتی را به حداقل می‌رسانند و محصولات نگهداری انتخاب مشتری را ساده می‌کنند تا زمانی که انتخاب اعتباردهنده و حقوق رأی‌گیری به آرامی ناپدید شود.

جامعه خود اتریوم در حال حاضر در مورد نسخه‌ای از این مشکل بحث می‌کند. EIP-8361 سهم بیشتری از پاداش‌های اعتبارسنج را در حالی که نسبت استیکینگ افزایش می‌یابد، می‌سوزاند و هدف آن کاهش انگیزه برای انباشت ETH در استیکینگ است.

نویسندگان آن، تمرکز نگهداری را به عنوان یکی از دلایل خود برای پیشنهاد آن ذکر می‌کنند.

یک مقاله در سال 2025 در مورد بازار استیکینگ اتریوم نشان داد که استیکرهای انفرادی به تغییرات پاداش‌ها بیشتر از صرافی‌های متمرکز یا ارائه‌دهندگان استیکینگ مایع پاسخ می‌دهند.

کاهش صدور می‌تواند ابتدا اعتبارسنج‌های کوچک و مستقل را از میدان خارج کند و سهم باقی‌مانده را حتی بیشتر در میان نهادهایی که این پیشنهاد در تلاش است تا آنها را کنترل کند، متمرکز کند.

چگونه این می‌تواند به هر دو سمت برود

سناریوی صعودی این است که افشاگری قبل از تمرکز به روز می‌شود. محصولات شروع به انتشار می‌کنند که کدام اعتبارسنج‌ها سهام مشتریان خود را نگه می‌دارند، حداکثر میزان کتاب یک ارائه‌دهنده که از هر مشتری می‌آید را محدود می‌کنند و مشتریان، ابرها و سیاست‌های انطباقی را که زیرساخت آنها هستند، متنوع می‌کنند.

وال استریت سهام واقعی به اتریوم و سولانا اضافه می‌کند بدون اینکه یک نقطه گلوگاهی عملیاتی ایجاد کند و محصولات استیکینگ به همین دلیل ایمن‌تر می‌شوند.

سناریوی نزولی این است که جستجوی بازده از افشاگری پیشی می‌گیرد. استیکینگ به یک گزینه پیش‌فرض در حساب‌های نگهداری و ETF‌ها تبدیل می‌شود و سرمایه‌گذاران هرگز نمی‌بینند که کدام اعتبارسنج سهام آنها را نگه می‌دارد.

چند ارائه‌دهنده تأیید شده در نهایت سهم بزرگی از اعتبارسنج‌های فعال را در چندین شبکه اصلی به طور همزمان اداره می‌کنند. برندهای محصول همچنان در حال افزایش هستند در حالی که اپراتورهای زیر آنها به ادغام ادامه می‌دهند.

سرمایه‌گذارانی که فرض کرده بودند پنج برند نهادی به معنای پنج ریسک مستقل است، متوجه می‌شوند که در تمام مدت در معرض همان دو یا سه اپراتور بوده‌اند.

نبرد بعدی که بلاک‌چین‌ها باید تحمل کنند، بر سر این است که چه کسی سهام پشت آنها را اداره می‌کند.